Дело № 12-178/2024 

УИД 77RS0021-02-2024-001247-91

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 03 июля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Престиж» Еремина В.Н. на постановление № 18810078230001716546 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 11.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810078230001716546 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 11.12.2023 ООО «Престиж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 14.11.2023 в 13:05 по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, КАД 63 км., водитель С1 00.00.0000 г.р., управлял транспортным средством марки CHACMAN, государственный регистрационный знак № 0, эксплуатируется юридическим липом: ООО «ПРЕСТИЖ», с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, а именно: в слоте тахографа отсутствовала личная карта водителя, чем нарушил требование Приказа Минтранса № 440 от 28.10.2020 «Об утверждении требований к тахографам устанавливаемых на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 1998 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий». Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические липа и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Таким образом юридическое лицо ООО «ПРЕСТИЖ» имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению за что частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц.

Защитник ООО «Престиж» Еремин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, или вынести предупреждение, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что Общество с указанным постановлением несогласно, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене из-за отсутствия вины Общества, так как не применён закон, подлежавший к применению, в связи с чем нарушены нормы материального права, в материалах дела отсутствует какие-либо подтверждающие и обосновывавшие доказательства о привлечение к административной ответственности Общества, также было существенное нарушение процедуры порядка привлечении к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение выполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого, административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Транспортное средство государственный регистрационный знак В9110М797, на момент фиксации нарушения, находилось во владении, пользовании другого лица. Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку заявитель, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишен возможности реализовать предоставленное ст. ст. 25.1,25.5, 28.2 КоАП РФ право на защиту.

В судебное заседание защитник ООО «Престиж» Еремин В.Н. не явился, извещен, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представленные ОГИБДД материалы содержат: протокол 78 КЮ № 301123 об административном правонарушении от 30.11.2023 в отношении ООО «Престиж», определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.11.2023, акт постоянного рейда, протокол об административном правонарушении от 14.11.2023 в отношении С1, копию свидетельства о регистрации ТС марки SHACMAN, государственный регистрационный знак № 0, выписку ЕГРЮЛ в отношении ООО «Престиж», сведения об извещении ООО «Престиж» о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные законом сроки. 

В то же время обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. 

В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о времени, дате и месте совершения ООО «Престиж» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения, по которым оно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Престиж» вмененного правонарушения. 

Кроме того, при назначении административного штрафа в размере, превышающем минимальный размер, в постановлении по делу об административном правонарушении вынесенным должностным лицом не содержаться указание на наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, или мотивированные выводы о соответствии наложенного административного штрафа общим принципам назначения административного наказания, обеспечивающим его соразмерность совершенному правонарушению. 

На основании вышеизложенного постановление № 18810078230001716546 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 11.12.2023, вынесенное в отношении ООО «Престиж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, суд считает необходимым производство по делу прекратить без его направления на новое рассмотрение. 

Обсуждение вопроса о привлечении ООО «Престиж» к административной ответственности и о его виновности является недопустимым по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810078230001716546 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 11.12.2023 о признании ООО «Престиж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: