Дело №12-193/2018

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-41 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1836 LS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 13,39 т (+33,9%), при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, определением врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено без удовлетворения.

На указанное определение должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное со ссылкой на не направление по месту жительства заявителя копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля".

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешение, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-41 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1836 LS, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 13,39 т (+33,9%), при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, определением врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено без удовлетворения

В своей жалобе, в обоснование незаконности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю определения, заявитель указывает о наличии правовых оснований для восстановления льготного периода для уплаты штрафа, ссылаясь на не направление по месту его жительства копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля". 

Между тем, суд не усматривает оснований для отмены определения врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

Действующее законодательство об административных правонарушениях достаточно подробно регулирует вопросы, связанные с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о различных решениях (действиях), опосредующих его привлечение к административной ответственности, начиная с момента возбуждения дела и заканчивая обжалованием вынесенного по делу постановления. Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что: 

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.2);

в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие, а его копия направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2);

дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1);

при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ч. 1 ст. 29.7);

постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела; в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст. 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела; день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (ч. 1 ст. 29.11);

копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения (ч. 2 ст. 29.11).

Благодаря такому законодательному регулированию при привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа, в том числе за административное правонарушение в области дорожного движения, в ситуации, когда производство по делу об административном правонарушении осуществляется в обычном порядке, т.е. с составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела по всем правилам, предусмотренным главой 29 КоАП Российской Федерации, по сути, исключается вероятность несвоевременного ознакомления лица, подвергнутого административному штрафу, с постановлением о его наложении, что, в свою очередь, позволяет этому лицу без каких-либо затруднений воспользоваться правом на уплату административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

В случаях привлечения к административной ответственности и наложения административного штрафа в порядке упрощенного (ускоренного) производства при выявлении совершенного с использованием транспортного средства административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, к которым ч.3 ст.28.6 КоАП РФ прямо отнесено обнаружение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; экземпляры вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления (с приложением упомянутых материалов), изготавливаемой путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения соответствующего постановления.

Кроме того, часть 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусматривает, что экземпляр постановления, принятого на основании данных о совершенном административном правонарушении, полученных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо информация, содержащаяся в таком постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого оно вынесено, при условии регистрации этого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия его согласия на их получение с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Наложение административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации, без составления протокола о его совершении не освобождает должностное лицо, вынесшее соответствующее постановление, от обязанности своевременного направления такого постановления гражданину (юридическому лицу), в отношении которого оно вынесено, с тем чтобы у него имелась реальная возможность как для обжалования, в том числе судебного, своего привлечения к административной ответственности, так и для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины назначенной суммы.

Однако практика применения положений части 3 статьи 28.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи показывает, что в отдельных случаях (как это, в частности, имело место в отношении заявителя по настоящему делу) постановления о назначении административного штрафа поступают привлеченным к административной ответственности лицам по истечении срока, предусмотренного для его уплаты в размере половины от назначенной суммы, причем вызываться это может не только субъективными причинами (небрежность должностных лиц органов внутренних дел или сотрудников почтовых отделений), но и факторами объективного характера.

При таких обстоятельствах отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).

В данном случае, как видно из материалов дела, ФИО1 получил копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, об его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в качестве приложения указаны: определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административных штрафов в размере половины от назначенной суммы по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; указание ФИО1 в жалобе на дату получения оспариваемого определения должностного лица – ДД.ММ.ГГГГ; приложенной ФИО1 к жалобе копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; копией почтового конверта, подтверждающего направление в адрес места жительства ФИО1 определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административных штрафов в размере половины от назначенной суммы по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и получение указанных постановлений должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1; пояснениями ФИО1, изложенными секретарем судебного заседания в принятой от заявителя телефонограмме, в которых он не исключал того обстоятельства, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была получена им по почте вместе с обжалуемым им определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у ФИО1 имелась возможность уплатить штраф в размере половины назначенной суммы штрафа в течение 20 дней с момента получения копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом выходных дней), вместе с тем, каких либо действий к оплате штрафа в размере половины от суммы назначенного штрафа ФИО1 не предпринято до настоящего времени, что последним, в представленной в материалах дела телефонограмме не оспаривалось, и подтверждается представленными в материалы дела данными ФБД Адмпрактики ГИБДД.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица не представлено.

Ввиду отсутствия на момент вынесения оспариваемого определения – ДД.ММ.ГГГГ достоверных данных о дате получения ФИО1 копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административных штрафов в размере половины от назначенной суммы по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, у должностного лица не имелось.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении определения должностным лицом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

определение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Торопицына