УИД 38RS0031-01-2020-003068-06 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием представителем истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2021 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите нарушенных прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 477883 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на оплату проведения судебной экспертизы в размере 35000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по договору подряда от **/**/**** индивидуальный предприниматель Щ.Р.АБ. обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству полусухой стяжки пола на объекте, расположенном по адресу: ..... 

Согласно договору подрядчик гарантировал качество выполненных работ в течение трех лет со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Стоимость работ по договору составила 81000 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме. 

Работы выполнены и приняты заказчиком по акту от **/**/****.

В **/**/**** при укладке керамогранита обнаружены мягкие места в стяжке. 

Экспертом ООО «Предприятие Иркут-Инвест» установлено, что прочность полусухой стяжки не соответствует ГОСТ 18105-2010.

Некачественным выполнением работ подрядчиком заказчику причинены убытки в размере стоимости работ по исправлению недостатков выполненных работ. 

Требования заказчика о возмещении ущерба оставлены подрядчиком без удовлетворения, в связи с чем заказчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба и защите прав потребителя путем взысканием компенсации морального вреда и штрафа.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

В статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по договору подряда №17/10-19-1 от 17.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 (подрядчик) обязался по заданию ФИО1 (заказчика) выполнить строительно-монтажные работы по устройству полусухой стяжки пола на объекте заказчика по адресу: ..... Площадь сухой стяжки пола составляет 93 кв.м, общая стоимость работ - 81000 руб., сроки выполнения работ с **/**/**** по **/**/****.

Подрядчик гарантировал качество выполненных работ в течение трех лет со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ, при умеренных условиях эксплуатации полусухой стяжки пола (пункт 6.1 договора). Для определения качества выполненной работы стороны применяют только показатель прочности, определенный методом упругого отскока по верхнему слою стяжки по ГОСТ 22690 (пластическая деформация). Показатель прочности должен быть не менее 14,0-15,0 МПа (пункт 6.3). В случае возникновения споров относительно качества выполненных работ, стороны привлекают в качестве эксперта лабораторию ООО «Предприятие Иркут-Инвест». Стороны признают юридическую силу заключений ООО «Предприятие Иркут-Инвест» и в случае возникновения разногласий по вопросам качества выполненных работ, указанные заключения признаются достоверными и окончательными для разрешения разногласий между сторонами (пункт 6.4).

Заказчиком обязательства по оплате работ по договору исполнены в полном объеме.

Сторонами подписан акт приемки выполненных работ от **/**/****.

Претензией от **/**/**** заказчик информировал подрядчика о некачественно выполненных работах, дате и времени проведения экспертизы прочности стяжки.

Согласно протоколу № от **/**/****, составленному испытательной лабораторией строительных материалов ООО«Предприятие Икрут-Инвест» по результатам испытаний монолитных железобетонных методом ударного импульса по ГОСТ 22690-2015 в жилом доме по адресу: ...., средняя прочность верхнего заглаженного слоя полусухой стяжки: пола эркера (правая ремонтная часть) составила 8,8 МПа (63% от нормы), пола эркера (левая ремонтная часть) – 13,0 МПа (93% от нормы), пола подсобного помещения – 10,5 МПа (75% от нормы). К протоколу приложены акт испытания бетона в конструкции № от **/**/**** и результаты испытаний.

Претензией от **/**/**** заказчик предъявил подрядчику требования о возмещении убытков в размере 544000 руб. в связи с необходимостью демонтажа и вывоза некачественной стяжки, выполненной подрядчиком, укладке новой стяжки, укладке труб теплого пола и керамогранита.

Доказательств удовлетворения подрядчиком требований заказчика в материалы дела не представлено.

С целью определения размера ущерба по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» № качество работ по устройству полусухой стяжки, выполненных по договору подряда № от **/**/**** на объекте по адресу: ...., не соответствует требованиям технических регламентов, которые предъявляются к работам по устройству стяжек, в том числе к толщине и прочности, а именно: прочность, определенная методом упругого отскока по верхнему слою полусухой стяжки по ГОСТ 22690 (пластическая деформация) составляет 8,6 МПа, что не соответствует требованиям пункта 6.3 договора подряда, предусматривающего прочность не менее 14,0-15,0 МПа. Причинами выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ являются применение смеси полусухой стяжки с низким содержанием в ней вяжущего вещества (цемента) и низким содержанием воды (влаги), что снизило качество химической реакции цемента – реакции гидрации. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) фактически выполненных работ по договору подряда составляет 477883 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору подряда подтвержден, размер расходов истца на восстановлении нарушенного права установлен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая доказанность нарушение ответчиком прав иска как потребителя, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 241441 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на оплату проведения судебной экспертизы в размере 35000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 8278 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите нарушенных прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 477883 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 241441 руб. 50 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на оплату проведения судебной экспертизы в размере 35000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 8278 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.07.2021.