Дело №1-310/2023

24RS0017-01-2023-002612-89

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 26 июля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2, представившей ордер № 023287, удостоверение № 1387,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1 и ФИО3 находились по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт.

После чего у ФИО1, на почве возникшего конфликта, из-за неприязненного отношения к ФИО3, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, совершенного ФИО3, а именно о хищении денежных средств в сумме 1700000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 39 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, осуществил звонок на номер «112», и заведомо зная о ложности своего заявления, устно сообщил ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении. После чего ФИО1, продолжая далее осуществлять свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, в этот же день, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в служебном кабинете № 125 здания ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: ул. Маерчака, д.2 в Железнодорожном районе г. Красноярск, заведомо зная о ложности своего заявления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ, оперуполномоченным уголовного розыска ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, подтвердил заявленное ранее устное сообщение, поставив свою подпись и изложив собственноручно в бланке заявления о совершенном в отношении него преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, находясь в его квартире, тайно похитило денежные средства в сумме 1700000 рублей, которые были переведены на карту банка «

<

данные изъяты>», оформленную на имя ФИО3, причинив ему ущерб в размере 1700000 рублей. После чего в ходе дачи объяснения оперуполномоченному ОУР ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, подтвердил свое заведомо ложное сообщение в отношении ФИО3, при этом, умышленно исказив в ходе дальнейшей поверки сообщения о преступлении обстоятельства произошедшего, обвиняя ФИО3 в совершении тяжкого преступления.

Заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Приказом № 736 МВД России от 29.08.2014г. было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях) под № 4890, по которому в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проведена предварительная проверка. Факт хищения имущества ФИО1 не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года оперуполномоченным ОУР ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 как относительно инкриминированного ему деяния, так и на день рассмотрения дела в суде.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также его возраст, семейное положение, состояние его здоровья.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый самостоятельно явился в отдел полиции и написал чистосердечное признание, в ходе предварительного расследования давал стабильные, последовательные признательные показания, рассказал о том, где, когда и при каких обстоятельствах у него возник умысел на совершение преступления, а также об обстоятельствах реализации этого умысла, которые не были известны сотрудникам полиции; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; участие в боевых действиях, наличие государственных наград. 

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книгу учета №18, хранящуюся у свидетеля ФИО5 – вернуть в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское»; справку о движении денежных средств, хранящуюся в материалах дела – хранить в уголовном деле. 

Приговор 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: