дело 12-535/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Давлетшина И.В. (доверенность 02 АА 5366774 от 30 июля 2020 года), 

инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 (сл. удоств. БАШ №067452), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Давлетшина И.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

Не согласившись с постановлением, защитника ФИО1 – Давлетшин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 30 июля 2020 года изменить, назначить ФИО1 административное наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. 

Из жалобы следует, что ФИО1 вину свою в судебном заседании признал, в связи с чем, относительно законности и обоснованности постановления суда возражений не имел. При полном раскаянии в содеянном суд избрал чрезмерно суровую меру наказания, не учел личные данные и смягчающие обстоятельства. 

ФИО1 работает водителем в ООО «Автолайн», подобная мера лишает его возможности продолжать трудовую деятельность в указанной организации и значительно ухудшает финансовое положение его семьи, лишает средств к существованию. 

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО1 – Давлетшин И.В. доводы жалобы подержали, просили жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 не возражал против изменения постановления мирового судьи в части замены наказания.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 13.06.2020 г. в 16:38 ч. ФИО1, управляя автомобилем Имя-М 3006, гос. номер №, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3, тем самым нарушив п. 9.2 ПДД РФ. 

Фактические обстоятельства дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, 

схемой места совершения административного правонарушения от 13.06.2020 года,

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2,фотоматериалом, видеозаписью и другими материалами дела. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Согласно правовой позиции, приведенной в подпункте "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в том числе: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.Вместе с тем, прихожу к выводу, что имеются основания к изменению вида назначенного судом наказания, поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность мировым судьей не учтено полное признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном. Заслуживают внимание доводы ФИО1 о том, что он работает водителем в ООО «Автолайн», подобная мера лишает его возможности продолжать трудовую деятельность в указанной организации. Между тем, данному обстоятельству, отраженному в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>, оценка не дана. При принятии решения суд второй инстанции также учитывает нахождение на иждивении ФИО1 троих малолетних детей, о чем к жалобе приложены копии свидетельств об их рождении. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю возможным изменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года в части наказания и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,РЕШИЛ:Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменить назначенное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца на административный штраф в размере 5 000 руб., чем жалобу защитника ФИО1 – Давлетшина И.В. удовлетворить. В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина