Дело № 2-60/2025

... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

представителя истца ФИО1, на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, ФИО3 и ФИО4, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, ФИО3, и ФИО4, уточнив требования /л.д..../, истец просит признать за ней право на ... доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресуадрес кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что, спорный земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом, принадлежали Ц умершему дата Его наследство в установленном порядке было принято супругой – М другие наследники первой очереди В и ФИО3, от принятия наследства Ц отказались. 

Таким образом, в порядке наследования имущества Ц права на спорный земельный участок перешли М однако соответствующего свидетельства о праве на наследство в ее пользу оформлено и выдано не было. 

М умерла дата, путем обращения к уполномоченному нотариусу ее наследство было принято дочерью ФИО3, сын М - В к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако совершил действия свидетельствующие о принятии наследства, в т.ч. вступил во владение спорным земельным участком и расположенном на нем жилым домом, нес бремя содержания данного имущества. 

Таким образом, в порядке наследования имущества М права на спорный земельный участок в равных долях перешли ФИО3 и В однако соответствующего свидетельства о праве на наследство в их пользу оформлено и выдано не было. 

В. умер дата, после его смерти она (истец) совершила действия свидетельствующие о принятии наследства, в т.ч. продолжила владеть и пользоваться как своим собственным спорным земельным участком и расположенном на нем жилым домом, несла бремя содержания данного имущества, что является основанием для признания за ней права собственности на ... доли в праве на спорный земельный участок, перешедшие по наследству от М, в пользу В Поскольку переход прав на спорное имущество в пользу В не был оформлен в установленном порядке, истец заявляет об установлении фактов принятия наследства М наследником В принятия наследства В ею (истцом), признании права на спорное имущество. 

Определением Чусовского городского суда от дата /л.д...., в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 на требованиях и доводах доверителя, настаивала, полагает, что имеются основания для установления фактов принятия наследства М ее сыном В принятия наследства В его дочерью ФИО2, что является основанием для признании за ФИО2 права на ... доли в праве на спорный земельный участок.

Ответчики и третье лицо, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (явку представителей не обеспечили).

ФИО3 и ФИО4, просят дело рассмотреть в их отсутствии, указав, что не имеют возражений относительно исковых требований ФИО2 /л.д.... т...., л.д. ... т.../.

Администрацией Чусовского муниципального округа Пермского края и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края представлен письменный отзыв относительно иска /л.д..../, согласно которому органы местного самоуправления каких либо возражений относительно иска не имеют.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля И изучив материалы дела, материалы проверки КРСП ... представленные СО по адрес СК России по адрес, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 и ответчик ФИО4 являются дочерьми В, дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, который, в свою очередь, являлся сыном состоявших в браке Ц, дата г.р., уроженца , умершего дата и М, дата, уроженки адрес, умершей дата, что подтверждается объяснениями истца, свидетельствами о рождении /л.д..../, свидетельством и справкой о регистрации брака /л.д..../, справками ОЗАГСА /.../, свидетельствами и справкой о смерти /л.д..../.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от дата ... выданного БТИ адрес /л.д..../, Ц являлся собственником спорного земельного участка, который, на момент рассмотрения настоящего дела имеет следующее описание: земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресуадрес сведения о ранее возникших правах на объект в ЕГРН не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д..../. Также, на основании договора дарения от дата /л.д..../, Ц являлся титульным собственником расположенного на спорном земельном участке индивидуального жилого дома инвентарный ..., который был уничтожен в результате пожара произошедшего дата, что подтверждается материалами инвентарного и правового дела представленными ГУП «ЦТИ ПК» /л.д..../, материалом проверки КРСП ... представленным СО по адрес СК России по адрес.Согласно материалов наследственного дела к имуществу Ц умершего дата, ... от дата представленными нотариусом ЧНО С /л.д..../, единственным наследником принявшим наследство Ц является его супруга (наследник по закону первой очереди) – М

Согласно материалов наследственного дела к имуществу М умершей дата, ... от дата представленными Нотариальной палатой адрес /л.д..../, наследником принявшим наследство М является ее дочь (наследник по закону первой очереди) – ФИО3 (прежняя фамилия Ц). 

Из материалов вышепоименованных наследственных дел к имуществу Ц и М следует, что наследственные права на спорный земельный участок, а также на расположенный на нем жилой дом, в пользу наследников принявших наследство оформлены не были. Вместе с тем, с учетом положений Раздела VII ГК РСФСР, ст. 1112, п. 2 ст. 1152 ГК РФ, данные объекты недвижимости подлежали включению в состав наследства Ц и М и, соответственно, переходу в пользу лиц принявших их наследство. 

Согласно справки нотариуса ЧНО С от дата /л.д..../, выписки из реестра наследственных дел официального сайта ФНП России /л.д..../, наследственного дела к имуществу В, дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, не заводилось.

Также, из объяснений истца и ее представителя, показаний свидетеля И представленных стороной истца документов, в т.ч. договоров страхования жилого дома по адресу: адрес от дата, от дата, от дата и от дата /л.д..../, следует, что непосредственно после смерти М ее сын В (наследник по закону первой очереди), совершил действия свидетельствующие о принятии наследства матери, в т.ч. вступил во владение спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, распорядился данными объектами предоставив их в пользование своей дочери ФИО2, которая по поручению В несла расходы по содержанию домовладения. После смерти В аналогичные действия по отношению к спорному имуществу были совершены его дочерью ФИО2 (наследник по закону первой очереди), которая на момент открытия наследства В фактически проживала в жилом доме расположенном на спорном земельном участке, осуществляла пользование спорным участком для выращивания овощей.

С учетом изложенного, а также того, что доводы стороны истца относительно принятия наследства М ее сыном В не оспорены и не опровергнуты ответчиками, в порядке ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества В не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, 1141, ст. 1153 ГК РФ, В принял наследство своей матери путем совершения действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, соответственно, ему причиталась ... доля в праве на наследство М в т.ч. ... доля в праве собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Аналогичным образом права на причитающиеся В ... доли в праве собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом были приняты в наследство его дочерью ФИО2, которая, в установленный для принятия наследства срок, совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства своего отца.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, за ней, в порядке наследования имущества В следует признать право на ... долю в праве собственности на спорный земельный участок.

То обстоятельство, что право В на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку В в допустимом законом порядке принял наследство М соответственно у него возникло имущественное право на долю в праве на спорный объект, которое подлежит включению в состав наследства В

Определяя надлежащих ответчиков по настоящему спору, суд учитывает, что путем обращений к уполномоченному нотариусу наследство М было принято ее дочерью ФИО3, факт принятия наследства М ее сыном В а также факт принятия наследства В его дочерью ФИО2, установлены при рассмотрении настоящего гражданского дела. Таким образом, лицами, которые могли претендовать на долю в праве на спорный земельный участок причитавшуюся В как наследнику М а также на долю в праве на спорный земельный участок причитавшуюся ФИО2 как наследнику В в силу положений ст. 1112 и ст. 1151 ГК РФ, являются ФИО3 и уполномоченные органы местного самоуправления Чусовского муниципального округа Пермского края.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и ФИО3 В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 не принимала наследство В

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и ФИО3, удовлетворить:

Признать за ФИО2, дата г.р., уроженкой адрес, право на ... доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Председательствующий Егоров Д.С.