ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 18 мая 2017 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Айтуганова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Савельева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28 ноября 2008 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (23 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июля 2010 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда города Оренбурга от 15 мая 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 02 июня 2016 года решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области установлен административный надзор на период с 05 октября 2016 года по 05 октября 2019 года;

- 28 февраля 2017 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 25 апреля 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с ограничением свободы сроком 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по месту своего временного проживания в квартире № дома № по 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», получил информацию о том, что в 

<

адрес> у З.Е.П. в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ похищен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> регион, получив сведения об абонентском номере телефона заявителя и приметах похищенного автомобиля, имея намерения использовать указанные сведения в своих личных корыстных целях, с целью незаконного получения для себя материальной выгоды, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих З.Е.П. денежных средств.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества, осуществил звонок на абонентский номер З.Е.П. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут и сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своем намерении передать З.Е.П. ранее похищенный у него неустановленным лицом автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> регион, за 400 000 рублей, при этом, сообщая ложные сведения о том, что указанный автомобиль находится в его владении. После чего, получив от З.Е.П. согласие на выкуп автомобиля, назвал последнему номер счета банковской карты, оформленной на имя Б.А.Ю., на которую необходимо перевести денежные средства в сумме 400 000 рублей за возврат автомобиля, при заведомом отсутствии таковых намерений, тем самым ввел З.Е.П. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

После того, как З.Е.П., с учетом сложившейся обстановки, имея намерение вернуть свой ранее похищенный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> регион, будучи уверенным в истинных намерениях ФИО1, находясь в помещении ТРЦ «Ринг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через банкомат АО «Альфа-Банк» №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 400 000 рублей на карту №, оформленную на имя Б.А.Ю., не осведомленной о преступных намерениях своего 

<

данные изъяты> ФИО1

Одновременно с этим, Б.А.Ю., не осведомленная о преступных намерениях своего 

<

данные изъяты> ФИО1, по просьбе последнего, находясь в помещении АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, путем осуществления банковских операций на банкомате №, установленном в помещении указанного отделения Банка, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, произвела снятие с оформленного на нее счета банковской карты №, и получила из купюроприемника денежные средства в размере 300 000 рублей, передав их вместе с указанной банковской картой с остатком суммы 100 000 рублей ФИО1

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее З.Е.П., а именно денежные средства в сумме 400 000 рублей, которыми распорядился по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных единых, умышленных, преступных действий ФИО1 потепревшему З.Е.П. причинен ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Айтуганов А.Р., защитник Савельев А.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З.Е.П. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый неоднократно подробно сообщал о совершенном им преступлении, явку с повинной (т. 1 л.д. 227), состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершение преступления в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания только с изоляцией от общества в виде лишения свободы на определенный срок. 

Судом также учитывается, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и направлено против собственности. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая осуждение подсудимого к реальному лишению свободы, его личность, имущественное и социальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая совершение рассматриваемого преступления подсудимым в период непогашенных судимостей, неоднократного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, в целях контроля за его поведением после отбытия основного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит, также как и не находит правовых оснований для решения вопроса о замене лишения свободы на принудительные работы, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение других преступлений, то есть не впервые.

В связи с тем, что ФИО1 рассматриваемое преступление совершено до постановления приговора Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 февраля 2017 года, наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: 

- копию залогового билета Ломбардной компании «Драгоценности Урала» № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чеки АО «Альфа-Банк» о переводе денежных средств; диск с записью камер видеонаблюдения АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...>; выписку по карте Б.А.Ю. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету Б.А.Ю. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию закупочного акта к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию расходного кассового ордера к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию закупочного акта к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию расходного кассового ордера к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек ООО «Изумруд» от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек ООО «Изумруд» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию закупочного акта к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию расходного кассового ордера к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек ООО «Азия» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей; детализацию звонков абонентского номера № и №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым продолжить хранить при деле;

Определяя судьбу вещественных доказательств - выпрямителя волос марки «

<

данные изъяты>», сумки для ноутбука «

<

данные изъяты>» и телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орское», суд приходит к выводу, что их законный собственник не установлен, из материалов дела следует, что эти вещи были приобретены ФИО1 на похищенные денежные средства, потерпевший З.Е.П. гражданский иск не заявил, таким образом, определение законного владельца в данном случае является спорным вопросом, подлежащим разрешению на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в порядке гражданского судопроизводства, до разрешения которого данные вещественные доказательства необходимо продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орское». В случае не установления собственника данного имущества, оно в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат переходу в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основанного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, с 18 мая 2017 года.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору от 28 февраля 2017 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- копию залогового билета Ломбардной компании «Драгоценности Урала» № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чеки АО «Альфа-Банк» о переводе денежных средств; диск с записью камер видеонаблюдения АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...>; выписку по карте Б.А.Ю. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету Б.А.Ю. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию закупочного акта к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию расходного кассового ордера к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию закупочного акта к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию расходного кассового ордера к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек ООО «Изумруд» от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек ООО «Изумруд» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию закупочного акта к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию расходного кассового ордера к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек ООО «Азия» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей; детализацию звонков абонентского номера № и №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при деле;

- выпрямитель волос марки «

<

данные изъяты>», сумку для ноутбука «

<

данные изъяты>» и телевыизор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орское» продолжить хранить там же до разрешения спорного вопроса о собственнике имущества. В случае не установления собственника данного имущества, передать данное имущество в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов