Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Джалалова Д.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД произошло ДТП с участием автотранспортных средств "

<

данные изъяты> за государственным номерным знаком 

<

***> "

<

данные изъяты>" за государственным номерным знаком 

<

данные изъяты> и "

<

данные изъяты> за г/н № рус, в результате которого а/м истца причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель "

<

данные изъяты>" за государственным номерным знаком 

<

***>

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО 2АльфаСтрахование" по полису ЕЕЕ №.

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец, приложив необходимые для выплаты документы, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена претензия, в связи с отказом ответчика исполнения обязательств. Однако по сей день ответчиком оплата, не произведена.

Несогласный с действиями ответчика истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно заключению которого, стоимость причиненного а/м истца ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца просил суд иск удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в нем, взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф 50% от взысканной судом суммы, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда и судебные расходы

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска просила отказать, но если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД произошло ДТП с участием автотранспортных средств "ВАЗ 210930" за государственным номерным знаком 

<

***> "Мерседес Бенц СLS 500" за государственным номерным знаком 

<

***> рус и "ВАЗ 217050" за г/н № рус., в результате которого а/м истца причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель "ВАЗ 210930" за государственным номерным знаком 

<

***>

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец, приложив необходимые для выплаты документов, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена претензия, в связи с отказом ответчиком исполнения обязательств, однако по сей день ответчиком оплата не произведена.

Несогласный с действиями ответчика истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно заключению которого, стоимость причиненного, а/м истца ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная трассологическая экспертиза. 

Согласно выводам эксперта "266\17 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортных средств ВАЗ 210930" за государственным номерным знаком 

<

***> "Мерседес Бенц СLS 500" за государственным номерным знаком 

<

***> рус и "ВАЗ 217050" за г/н № рус могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в объяснениях водителей и материалами правоохранительных органов.

В соответствии со ст.7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, сумма страхового возмещения, с учетом лимита возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, составит 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, суд считает необходимым начислить ответчику штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>%, что составляет 

<

данные изъяты> / 

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. 

Как следует из материалов дела страховая компания необоснованно отказала в выплате страхового возмещения истцу.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № ФЗ ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания была извещена о страховом случае, таким образом дата, с которого необходимо рассчитывать неустойку, является ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ год составила 457 дней. За один день просрочки выходит 4000 рублей. Неустойка составила 

<

данные изъяты> дней просрочки * 

<

данные изъяты> рублей = 1828000 рублей. 

С учетом применения ст. 333 ГК РФ, в виду явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства суд счел необходимым уменьшить штраф до 100000 рублей и неустойку до 100 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 

<

данные изъяты> рублей (по квитанции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> рублей расходы услуги нотариуса за составление доверенности, а также с ответчика подлежат взысканию в пользу «Центр Межрегиональной независимой Экспертизы» ИП ФИО4 за производство экспертизы 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца согласно положениям ст.103 ГПК РФи ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 в счет возмещения страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Всего – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" пользу «Центр Межрегиональной независимой Экспертизы» ИП ФИО2 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей за производство экспертизы.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья Джалалов Д.А.