УИД: 63RS0042-01-2020-000227-46

Дело №1?66/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 13июля 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – ЖанамановаН.Н., ПотаповойЕ.М., РябоваИ.Ф., СтроганковаИ.Ю., ШаталоваМ.Н.,

защитника – адвоката ДрагуноваА.С., предъявившего удостоверение № 

<

дата> и ордер № 

<

дата>,

подсудимого – Ф.А.ГА.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, с личных слов имеющего малолетнего ребёнка 

<

дата> рождения, с личных слов работавшего прорабом в 

<

...>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>; судимого приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, по ст.159 ч.1 УК РФ к 

<

...> ограничения свободы, не отбывшего наказание сроком 

<

...>, – 

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.ГВ. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

дата> 

<

дата> Ф.А.ГВ., заведомо зная, что вещества, содержащие производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и ??Пирролидиновалерофенон (PVP) – производное N-метилэфедрона, являются наркотическими средствами, запрещёнными в свободном обороте на территории Российской Федерации, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, используя свой мобильный телефон марки 

<

...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посредством программы мгновенного обмена сообщениями 

<

...> договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом о незаконном приобретении бесконтактным способом наркотических средств, и после оплаты денежных средств за приобретаемые наркотические средства в размере не менее 4200рублей получил сведения о месте нахождения закладки с наркотическими средствами – на участке местности около кулинарии 

<

...> расположенной вблизи гостиницы 

<

...> в 

<

адрес>. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, Ф.А.ГВ. прибыл по вышеуказанному адресу и в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл без цели сбыта обмотанные липкой лентой коричневого цвета два пакетика из неокрашенного прозрачного полимера с застежками «зиплок» с находящимися внутри веществами, содержащими согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, производное наркотического средства – N-метилэфедрона массой не менее 0,38грамма и 0,47грамма, а также два пакетика из прозрачного неокрашенного полимера с застёжками «зиплок» с находящимися внутри веществами, содержащими согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, производные наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой не менее 2,45грамма и 2,05грамма, а всего общей массой не менее 4,5грамма. После этого Ф.А.ГВ., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, поместил вышеуказанные четыре свёртка с наркотическими средствами в надетую на нём поясную сумку, и незаконно хранил их при себе без цели сбыта, передвигаясь по улицам 

<

адрес>.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, Ф.А.ГВ., имея достоверные сведения о месте нахождения одной из закладок с наркотическими средствами – у 

<

адрес>, полученные в переписке с оператором одного из Интернет-магазинов, прибыл по указанному адресу, где обнаружил и забрал из тайника выполненный из полимерного материала чёрного цвета контейнер с крышкой, в котором находились 39(тридцать девять) свёртков из прозрачной неокрашенной полимерной плёнки с застёжками «зиплок», 9из которых были обмотаны изоляционной лентой синего цвета, и 30 – изоляционной лентой чёрного цвета, с находящимся внутри каждого из них веществом, содержащим согласно заключению эксперта № 

<

дата> производное наркотического средства – N-метилэфедрона общей массой не менее 13,84грамма (0,53грамма, 0,54грамма, 0,56грамма, 0,56грамма, 0,50грамма, 0,54грамма, 0,56грамма, 0,54грамма, 0,57грамма, 0,25грамма, 0,29грамма, 0,25грамма, 0,30грамма, 0,28грамма, 0,19грамма, 0,29грамма, 0,22грамма, 0,34грамма, 0,30грамма, 0,33грамма, 0,28грамма, 0,35грамма, 0,31грамма, 0,34грамма, 0,26грамма, 0,33грамма, 0,32грамма, 0,30грамма, 0,32грамма, 0,28грамма, 0,35грамма, 0,33грамма, 0,34грамма, 0,25грамма, 0,27грамма, 0,32грамма, 0,29грамма, 0,30грамма, 0,36грамма). После этого Ф.А.ГВ., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, поместил вышеуказанный контейнер, содержащий 39свёртков с наркотическими средствами, в надетые на нём трусы, и незаконно хранил их при себе без цели сбыта, передвигаясь по улицам 

<

адрес>.

Таким образом, в период времени с 

<

дата> 

<

дата> Ф.А.ГВ. незаконно приобрёл без цели сбыта свёртки с веществами, содержащими производное наркотического средства – N?метилэфедрона общей массой не менее 14,69грамма (0,38грамма + 0,47грамма + 13,84грамма), то есть в крупном размере, а также свёртки с веществами, содержащими производные наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой не менее 4,5грамма (2,45грамма + 2,05грамма), то есть в крупном размере, и незаконно хранил их при себе передвигаясь по улицам 

<

адрес>, в том числе, в качестве пассажира на автомашине марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, до 

<

дата>, когда на пункте патрулирования ДПС, расположенном в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, а вышеуказанные свёртки с веществами, содержащими производные наркотического средства – N?метилэфедрона общей массой 14,69грамма (0,38грамма + 0,47грамма + 13,84грамма), то есть в крупном размере, а также производные наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 4,5грамма (2,45грамма + 2,05грамма), то есть в крупном размере, были у него обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личных досмотров, проведённых 

<

дата> в период времени 

<

дата> в период времени с 

<

дата>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ф.А.ГВ. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Суду показал, что до задержания длительное время употреблял наркотические средства, приобретая их через закладки преимущественно в большой массе, поскольку он имел хорошую заработную плату. Ещё до 

<

дата> он заказал себе в Интернет-магазине большой объём наркотического средства для личного потребления, примерно на 20000рублей. 

<

дата> он доплатил оставшуюся невыплаченной стоимость наркотиков в размере 4200рублей, и получил сведения о месте нахождения закладок со «спайсом» и «солью» в 

<

адрес> вблизи магазина 

<

...> около гостиницы 

<

...>. Прибыв по указанному адресу, он забрал два свёртка со «спайсом» и два пакетика с «солью». Немного позже в тот же день он забрал закладку с остальной массой наркотических средств, приобретённых для личного потребления, у 

<

адрес>. Вечером того же дня он находился в ТЦ 

<

...>, откуда решил поехать в кино в ТЦ 

<

...>, однако на посту ДПС автомобиль такси, в котором он ехал, остановили сотрудники ДПС, и они его задержали в связи с необходимостью оформления протокола об административном правонарушении за передвижение в автомобиле без пристёгнутого ремня безопасности. В ходе личного досмотра на посту ДПС он добровольно выдал сотрудникам ДПС имевшиеся в его поясной сумке два свёртка со «спайсом» и два пакетика с «солью», а о нахождении при нём ещё коробки с наркотическим средством «соль», которую он забрал на 

<

адрес>, умолчал. Вместе с тем, в дальнейшем, когда в ходе личного досмотра в Отделе полиции № его спросили о наличии при нём запрещённых предметов и веществ, он также добровольно выдал имевшуюся при нём коробку с наркотиками. Утверждал, что сбытом наркотических средств никогда не занимался, и все изъятые у него наркотики незаконно приобрёл и хранил исключительно для личного потребления. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> суду показал, что в 

<

дата> он находился на службе совместно с напарником Свидетель №2 на посту ДПС, расположенном на 

<

адрес>. В период времени с 

<

дата> был остановлен автомобиль марки 

<

...>, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО2 без пристёгнутого ремня безопасности, в связи с чем, в отношении подсудимого стали оформлять административный материал. В дальнейшем при личном досмотре в присутствии двух понятых ФИО2 добровольно выдал имевшиеся при нём свёртки, пояснив, что в них находятся наркотические средства «спайс» и «соль», предназначенные для личного потребления. Также у ФИО2 изъяли мобильный телефон.

Аналогичные по существу показания дал в судебном заседании и свидетель Свидетель №2. – инспектор ДПС, который дополнил, что ФИО2 выдал на посту ДПС наркотические средства, упакованные в два свёртка, обмотанные коричневым скотчем, и два пакетика, из своей поясной сумки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1. пояснил, что, в ноябре 2019 года по предложению сотрудников ДПС на посту ДПС, расположенном на 

<

адрес>, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, который выдал сотрудникам полиции из надетой на нём сумки четыре пакетика из полиэтилена с застежками «зиплок» с находившимися в двух из них веществами в виде порошка белого цвета, и в двух других – вещества зелёного цвета. При этом ФИО2 пояснил, что наркотические средства, предназначенные для его личного потребления, и о каких-либо других имеющихся при нём запрещённых веществах не сообщал.

Свидетель Свидетель № 3 пояснил суду, что также принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого на посту ДПС, и в его присутствии ФИО1 выдал имевшиеся в его сумке наркотические средства. Кроме того, данный свидетель подтвердил и свои показания, изложенные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.130 – 131).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 4. – оперуполномоченного ОКОН Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, данным в ходе судебного заседания, 

<

дата> в Отдел полиции № был доставлен Ф.А.ГВ., у которого сотрудники ДПС в ходе личного досмотра на посту ДПС обнаружили наркотические средства. В отделе полиции ФИО2 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, и поэтому в отношении подсудимого стали оформлять административный материал. При проведении личного досмотра в рамках административного производства ФИО2 в присутствии двух понятых добровольно выдал имевшуюся при нём в надетых на нём трусах коробку чёрного цвета, пояснив, что в ней находится наркотическое средство «соль». Эту коробку изъяли и направили на исследование. При опросе ФИО2 пояснил, что поднял коробку на улице 

<

адрес>, и добровольно показал место обнаружения закладки при осмотре места происшествия, при этом ничего запрещённого там не обнаружили, как и по месту жительства подсудимого. В ходе опроса ФИО2 также говорил о том, что сам употребляет наркотики, а свёртки в коробке предназначались для распространения, однако не сообщал при этом информацию о том, что он работает на какой-то Интернет-магазин, а также об условиях распространения наркотиков. Также все пояснения подсудимый давал в отсутствие защитника. Мобильный телефон в ходе личного досмотра в отделе полиции у ФИО2 не изымался и не осматривался.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения личного досмотра Ф.А.ГА. в отделе полиции и данных им пояснениях дал в ходе судебного разбирательства и свидетель Свидетель № 5. – оперуполномоченный ОКОН Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ показаниям свидетеля Свидетель № 6., в конце осени 

<

дата> он, работая водителем в службе такси 

<

...> на автомобиле марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком № вёз ранее не знакомого парня от ТЦ 

<

...> в 

<

адрес>, и на посту ДПС его остановили сотрудники ДПС, которые стали оформлять административный материал в отношении его пассажира, не пристёгнутого ремнём безопасности. Впоследствии от сотрудника ДПС он узнал, что у его пассажира изъяли что-то запрещённое (т.1 л.д.133 – 134).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, составленным инспектором ДПС № № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2. и зарегистрированным в КУСП за номером №, согласно которому 

<

дата> Ф.А.ГВ. передвигался мимо поста ДПС по 

<

адрес> в качестве пассажира в автомобиле марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, и в ходе проведения личного досмотра добровольно выдал из надетой на нём чёрной поясной сумки два свёртка, обмотанные скотчем коричневого цвета, пояснив, что в них находится наркотическое средство «спайс», а также два пакетика из прозрачного полиэтилена с застёжками «зиплок» с кристаллическим веществом белого цвета и свёртком из фольги, пояснив, что в них находится наркотическое средство «соль», которые были изъяты и направлены на исследование (т.1 л.д.5);

- копиями постановления и протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> Ф.А.ГВ., находясь по адресу: 

<

адрес>А, передвигался на транспортном средстве в качестве пассажира, не будучи пристёгнутым ремнём безопасности, нарушив тем самым пункт 5.1 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КоАПРФ (т.1 л.д.6, 7);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, в соответствии с которым при личном досмотре Ф.А.ГВ. добровольно выдал из надетой на нём поясной чёрной кожаной сумки два свёртка, замотанные скотчем коричневого цвета, пояснив, что в них находится наркотическое средство «спайс», а также пакетик с застёжкой «зиплок» из прозрачного полиэтилена с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета и пакетик из прозрачного полиэтилена с застёжкой «зиплок» с находящимся внутри свёртком из фольги, пояснив, что в них находится наркотическое средство «соль». Также у Ф.А.ГА. обнаружен мобильный телефон марки 

<

...> в корпусе красно-чёрного цвета с сим-картами операторов связи 

<

...>. Указанные предметы у Ф.А.ГА. были изъяты и упакованы (т.1 л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, согласно которому доставленный 

<

дата> сотрудниками ДПС в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> Ф.А.ГВ. при оформлении административного материала по ст.6.9 КоАП РФ, в ходе личного досмотра добровольно выдал из надетых на нём трусов коробку чёрного цвета, к которой были примотаны изоляционной лентой зелёного цвета свёртки, обмотанные в свою очередь изоляционной лентой синего цвета. Также со слов Ф.А.ГА. в данной коробке находились ещё свёртки, обмотанные изоляционной лентой чёрного цвета, с наркотическими средствами (т.1 л.д.17);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов от 

<

дата> с фототаблицей, из которого следует, что в ходе личного досмотра Ф.А.ГВ. в присутствии двух понятых добровольно выдал из надетых на нём трусов одну коробку, обмотанную изоляционной лентой зелёного и чёрного цвета, сверху которой просматривались свёртки, обмотанные изоляционной лентой синего цвета. Ф.А.ГВ. пояснил, что внутри данной коробки находятся свёртки, обмотанные изоляционной лентой чёрного цвета, с наркотическими средствами. Указанная коробка, выданная Ф.А.ГГ., изъята и упакована (т.1 л.д.20 – 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в соответствии с которым при осмотре участка местности, расположенного у 

<

адрес>, принимавший участие в следственном действии Ф.А.ГВ. указал на полутораметровую шпалу на грунтовой дороге вдоль железнодорожных путей напротив забора из профильного листа как на место обнаружения закладки, где ничего запрещённого не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.34 – 37);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленные на исследование изъятые у Ф.А.ГА. вещества массой 2,45грамма от 2,05грамма содержат производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а вещества массой 0,38грамма и 0,47грамма содержат производное наркотического средства N?метилэфедрона. На исследование израсходовано по 0,01грамма вещества от каждого объекта (т.1 л.д.47 – 50);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, из которой следует, что представленные на исследование изъятые у Ф.А.ГА. вещества общей массой 13,84грамма (0,53грамма, 0,54грамма, 0,56грамма, 0,56грамма, 0,50грамма, 0,54грамма, 0,56грамма, 0,54грамма, 0,57грамма, 0,25грамма, 0,29грамма, 0,25грамма, 0,30грамма, 0,28грамма, 0,19грамма, 0,29грамма, 0,22грамма, 0,34грамма, 0,30грамма, 0,33грамма, 0,28грамма, 0,35грамма, 0,31грамма, 0,34грамма, 0,26грамма, 0,33грамма, 0,32грамма, 0,30грамма, 0,32грамма, 0,28грамма, 0,35грамма, 0,33грамма, 0,34грамма, 0,25грамма, 0,27грамма, 0,32грамма, 0,29грамма, 0,30грамма, 0,36грамма) содержат производное наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано по 0,01грамма вещества от каждого объекта (т.1 л.д.52 – 56);

- заключением эксперта № от 

<

дата> о том, что представленные на исследование вещества общей массой 13,45грамма (0,52грамма, 0,53грамма, 0,55грамма, 0,55грамма, 0,49грамма, 0,53грамма, 0,55грамма, 0,53грамма, 0,56грамма, 0,24грамма, 0,28грамма, 0,24грамма, 0,29грамма, 0,27грамма, 0,18грамма, 0,28грамма, 0,21грамма, 0,33грамма, 0,29грамма, 0,32грамма, 0,27грамма, 0,34грамма, 0,30грамма, 0,33грамма, 0,25грамма, 0,32грамма, 0,31грамма, 0,29грамма, 0,31грамма, 0,27грамма, 0,34грамма, 0,32грамма, 0,33грамма, 0,24грамма, 0,26грамма, 0,31грамма, 0,28грамма, 0,29грамма, 0,35грамма), а также вещества массой 0,37грамма и 0,46грамма, содержат в своём составе производное наркотического средства N?метилэфедрона. Представленные на исследование вещества массой 2,44грамма и 2,04грамма содержат в своём составе производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т.1 л.д.94 – 102);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в соответствии с которым при осмотре мобильного телефона марки 

<

...> в чёрно-красном корпусе, изъятого у Ф.А.ГА., установлено, что он имеет номера IMEI:№ / №, и в нём установлены сим-карты операторов связи 

<

...>. Содержимое телефона не осмотрено ввиду отсутствия сведений о графическом ключе (т.1 л.д.108 – 109);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в соответствии с которым при осмотре пакетиков с наркотическими средствами установлено, что эти пакетики с содержимым направлялись на экспертное исследование, после которого остаток вещества составил общую массу 0,31грамма, 0,40грамма, 11,11грамма, 2,34грамма, 1,94грамма. Также установлено, что на экспертное исследование направлялись ватные диски со смывами с ладоней рук Ф.А.ГА. и контрольный образец ватного диска (т1 л.д.125 – 127).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого Ф.А.ГА. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.«г» УКРФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Суд не может согласиться с указанной квалификацией по следующим основаниям.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на незаконное распространение наркотических средств.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не получено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные при личных досмотрах Ф.А.ГА. наркотические средства подсудимый приготовил к сбыту, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Покушением на преступление в силу ст.30 ч.3 УК РФ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К таким умышленным действиям, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15июня 2006года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», относятся незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, направленные на их последующую реализацию.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце2 пункта 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15июня 2006года №14, об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Подсудимый Ф.А.ГВ. отрицал наличие у него умысла на незаконный сбыт выданных в ходе личных досмотров наркотических средств. В ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что он сам до задержания являлся потребителем наркотических средств, и вечером 

<

дата> направился за очередной партией наркотических средств для личного потребления.

<

...>

Показания свидетелей Свидетель № 4. и Свидетель № 5. о том, что Ф.А.ГВ. в ходе личного досмотра пояснил о предназначении обнаруженных при нём в отделе полиции 39свёртков с наркотическими средствами, упакованных в чёрную коробку, для распространения, не свидетельствуют безусловно о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств. Данные свидетели пояснили, что пояснения об обстоятельствах обнаружения наркотических средств в отделе полиции подсудимый давал в отсутствие защитника при оформлении административного материала в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенные судом свидетели – сотрудники ДПС и понятые, присутствовавшие при личном досмотре подсудимого на посту ДПС, подтвердили лишь обстоятельства изъятия добровольно выданных Ф.А.ГГ. свёртков с наркотическими средствами.

Какие-либо объективные доказательства, подтверждающие факт незаконного приобретения Ф.А.ГГ. изъятых у него всех свёртков с наркотическими средствами, для цели их дальнейшего сбыта, наличие договорённости подсудимого с потребителями наркотических средств, принятие им мер к их реализации, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Иные предметы, которые могли бы свидетельствовать о намерении подсудимого подготовить наркотическое средство к сбыту, ни при нём, ни при осмотре места его жительства, не были обнаружены (т.1 л.д.8, 28 – 32).

В соответствии с ч.4 ст.302 УПКРФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу положений ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого Ф.А.ГА. на дальнейший сбыт обнаруженных при его личных досмотрах как на посту ДПС, так и в Отделе полиции № наркотических средств, по делу не добыто. Сам факт изъятия у подсудимого наркотических средств, в том числе, в 39свёртках, упакованных в удобную для передачи расфасовку, в отсутствие иных объективных доказательств не может свидетельствовать о покушении его на сбыт наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодексаРФ», масса изъятых у Ф.А.ГА. наркотических средств – 14,69грамма (0,38грамма + 0,47грамма + 13,84грамма) производного N?метилэфедрона, а также 4,5грамма (2,45грамма + 2,05грамма) производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, составляет крупный размер.

При таких обстоятельствах суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Ф.А.ГА. по ст.228 ч.2 УКРФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного расследования по делу и судебного разбирательства, с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.1 л.д.103 – 104), каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому суд признаёт его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ф.А.ГД. суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ф.А.ГВ. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимый с личных слов имеет малолетнего ребёнка, активно способствовал расследованию преступления путём сообщения имеющей значение для дела информации о месте и способе незаконного приобретения наркотических средств, а также добровольной выдачи имевшихся при нём наркотических средств, признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, на его иждивении находились мать, являющаяся пенсионером, и отец, являющийся инвалидом Iгруппы, что в силу п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Ф.А.ГВ. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере, характеризуется с удовлетворительной стороны,с личных слов работал, поддерживает крепкие социальные связи с родственниками.

<

...>

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Ф.А.ГА. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Ф.А.ГД. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УКРФ.

Назначая размер наказания, суд, учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, и при определении размера основного наказания ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вышеизложенных сведений о личности Ф.А.ГА., с учётом смягчающих обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, совершено им в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от 

<

дата>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает объективных оснований для применения положений ст.73 УКРФ об условном осуждении, и назначает Ф.А.ГД. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УКРФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима, как мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Принимая во внимание, что в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что задержание подсудимого сотрудниками полиции произведено на посту ДПС 

<

дата>, а в дальнейшем он сразу же был доставлен в Отдел полиции №, и с этого момента свобода его передвижения была ограничена, суд полагает необходимым произвести зачёт в срок отбывания наказания Ф.А.ГГ. времени его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 

<

...> лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УКРФ, с учётом положений п.«б» ч.1 ст.71 УКРФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 

<

...> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УКРФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе досудебного производства: производные наркотических средств в остаточной массе 2,34грамма, 1,94грамма, 0,31грамма, 0,40грамма, 11,11грамма, ватные диски со смывами с ладоней рук Ф.А.ГА. и контрольный образец ватного диска, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки 

<

...> с номерами IMEI:№ сим-картами операторов связи 

<

...> и картой памяти, находящийся при материалах уголовного дела, – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО3

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле № 1-66/2020 № находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.