Дело № 2-3039/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.06.2019 года

УИД 66RS0003-01-2019-002624-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Шириновской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гамма» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, в обоснование которого указал, что 14.08.2017 между Томе М.Г., Томе Е.В. и ООО «Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве №СП-Л2/С2-322/2017 (запись регистрации №23-37-0109002:94-23/026/2017-1280), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать участникам долевого строительства квартиру №322 (строительный номер), расположенную на третьем этаже жилого комплекса по *** (1 этап строительства), Литер 2, секция 2, расположенного по адресу: ***. Оплата за объект долевого строительства произведена участниками в полном объеме в сумме 1428800 рублей на основании п.4.2 договора. Согласно п.3.5 договора, срок передачи застройщиком квартиры участникам определен до 31.01.2019. Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что в течение 10 календарных дней со дня получения сообщения от застройщика, но не позднее срока, предусмотренного п.3.4 договора (в зависимости от того, какой из них наступит раньше), принять в общую собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи. 10.01.2019 от застройщика в адрес участников поступило письмо о готовности объекта недвижимости к приемке. В результате осмотра объекта недвижимости представителем участников были выявлены недостатки в объекте долевого строительства- отсутствие подключения к отоплению, которое должно было быть организовано путем подключения к газовой котельной, а также отсутствие в квартире горячей воды, о чем участниками был дан письменный отказ в приемке объекта долевого строительства. 30.04.2019 застройщиком в адрес участников поступило повторное требование о приемке объекта долевого строительства без подтверждения выполнения требований к подключению объекта к отоплению и централизованному снабжению ГВС, в связи с чем, участники указали на это в письменном виде застройщику. 29.04.2019 между Томе М.Г., Томе Е.В. (цеденты) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии №1-12, по которому последнему передано право требования взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на основании п.2 ст.6 ФЗ №214 и штрафной санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки за период просрочки с 01.02.2019 по 06.05.2019 составил 67956 рублей 67 копеек (1480000 руб.*7,25%*1/300*95*2). 06.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с оригиналом договора цессии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 67956 рублей 67 копеек, которую начислять по день вынесения решения, штраф в размере 50%. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что поскольку по договору цессии к нему перешло право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафной санкции, то регистрация договора цессии в данном случае не требуется. Доказательств того, что выявленные в ходе приемке недостатки ответчиком были устранены, произведено подключение к отоплению, которое должно было быть организовано путем подключения к газовой котельной, равно как и доказательств того, что после устранения данных нарушений ответчиком в адрес участников было направлено извещение о необходимости принять объект долевого строительства после устранения выявленных недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гамма»- ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.04.2019, против исковых требований возражал, суду пояснил, что 27.12.2018 ответчиком было получено заключение от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. 28.12.2018 в адрес участников долевого строительства было направлено извещение о завершении строительства жилого комплекса по *** (1 этап строительства): Литер, 2 секция 2 и готовности к передаче участникам долевого строительства объекта, которые обязаны в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления приступить к принятию объекта долевого строительства и подписать акт приема-передачи. 25.01.2019 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №23-301000-1-2019 Жилой комплекс по Анапскому шоссе,24 корпус 1, корпус 2. 25.03.2019 в адрес участников объекта долевого строительства было направлено повторное уведомление о подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства, от подписания которого участники отказались. 16.04.2019 Газораспределительной организацией на основании заявлений застройщика, поданных в декабре 2018 были выданы акты разграничения имущественной принадлежности, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акты о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению). Между застройщиком и ООО «Газпром» межрегионгаз Краснодар» 24.04.2019 был заключен договор поставки газа для проведения пусконаладочных работ. Застройщиком в полном объеме выполнены все необходимые действия по передаче участникам объекта долевого строительства. Договор цессии, заключенный между Томе М.Г., Томе Е.В. и ФИО1, не зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку как следует из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума №54 договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п.2 ст.389, п.3 ст.433 ГК РФ). Претензия от истца была получена ответчиком 14.05.2019, то есть после подачи иска в суд, а потому истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения просил с учетом ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа.

В судебное заседание не явились третьи лица Томе М.Г., Томе Е.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, а потому на основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2017 между Томе М.Г., Томе Е.В. и ООО «Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве №СП-Л2/С2-322/2017 (запись регистрации №23-37-0109002:94-23/026/2017-1280), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать участникам долевого строительства квартиру №322 (строительный номер), расположенную на третьем этаже жилого комплекса по *** (1 этап строительства): Литер 2, секция 2, расположенного по адресу: *** (л.д.18-32).

Оплата за объект долевого строительства произведена участниками долевого строительства Томе М.Г., Томе Е.В. в полном объеме в сумме 1428800 рублей на основании п.4.2 договора.

Согласно п.3.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком определен до 31.01.2019.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что в течение 10 календарных дней со дня получения сообщения от застройщика, но не позднее срока, предусмотренного п.3.4 договора (в зависимости от того, какой из них наступит раньше), принять в общую собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

29.04.2019 между Томе М.Г., Томе Е.В. (цеденты) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии №1-12, по которому последнему передано право требования взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на основании п.2 ст.6 ФЗ №214 и штрафной санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.65-66).

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

При разрешении спора суд, исходя из характера правоотношений сторон, полагает необходимым руководствоваться положениями Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.5.2 договора, передача объекта недвижимости участнику осуществляется в срок не позднее 31.01.2019.

10.01.2019 от застройщика в адрес участников поступило письмо о готовности объекта недвижимости к приемке. 

В результате осмотра объекта недвижимости представителем участников были выявлены недостатки в объекте долевого строительства- отсутствие подключения к отоплению, которое должно было быть организовано путем подключения к газовой котельной, а также отсутствие в квартире горячей воды, о чем участниками был дан письменный отказ в приемке объекта долевого строительства. 

30.04.2019 застройщиком в адрес участников поступило повторное требование о приемке объекта долевого строительства без подтверждения выполнения требований к подключению объекта к отоплению и централизованному снабжению ГВС, в связи с чем, участники указали на это в письменном виде застройщику. 

Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что 16.04.2019 между АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ООО «Гамма» подписан Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), заключен договор поставки газа для проведения пусконаладочных работ №25-4-01401-ПНР/19 между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и ООО «Гамма» (покупатель). 

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о том, что после заключения указанных актов и договора, ответчик направлял в адрес участников объекта долевого строительства извещения о необходимости принять объект долевого строительства качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, суд учитывает, что выявленные недостатки при приемке объекта долевого строительства- отсутствие подключения к отоплению, которое должно было быть организовано путем подключения к газовой котельной, а также отсутствие в квартире горячей воды, объективно препятствуют использованию данного объекта по назначению в личных, семейных целях.

Доводы представителя ответчика о том, что договор цессии, заключенный по сделке, зарегистрированной в установленном законом порядке, должен быть зарегистрирован в таком же порядке (ч.2 ст.389 ГК РФ), суд считает не состоятельными, поскольку согласно п.1.1 договора цессии право (требование) в отношении самого объекта долевого строительства от цедентов к цессионарию не переходит, а содержит условие о передаче права на получение (взыскание) от должника (застройщика) неустойки на основании ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ, а также штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку претензия от 06.05.2019, была получена ответчиком 14.05.2019, тогда как исковое заявление в суд подано 07.05.2019, поскольку для данной категории дел такой порядок не является обязательным. При этом, на дату рассмотрения настоящего дела в суде, претензия истца ответчиком не удовлетворена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за период просрочки с 01.02.2019 по 24.06.2019 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 103008 рублей 00 копеек (1480000 руб.*7,25%*1/300*144*2).

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика, суд не находит, поскольку неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, объективно отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом удовлетворенных требований, полный размер штрафа составит 51 504 рубля 00 копеек (103008 руб.*50%).

Предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей 00 копеек.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 260 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 103008 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3260 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева