Дело № 2-1165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р., 

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

истец ПАО Сбербанк Оренбургское отделение (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Кредит выдавался на приобретение жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В течение срока действия кредитного договора № заемщиками неоднократно нарушались его условия, в связи с чем Банк обратился в Гайский городской суд 

<

адрес> с иском о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... руб. и об обращении взыскания на предмет залога – .., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гайским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № в полном объеме.

На основании данного решения выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительных действий установлено, что земельный участок, на котором расположен предмет залога – жилой дом, был оформлен заемщиком в собственность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв.м., кадастровый №, принадлежит должникам ФИО2 и ФИО3 на праве собственности по ? доле каждому.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на данном земельном участке зарегистрированы ограничения (обременения) прав – ипотека в силу закона, залогодержатель ПАО Сбербанк.

Просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 и ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью .. кв.м., кадастровый №. Реализацию земельного участка провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории 

<

адрес> Оренбургское отделение № расходы по оплате госпошлины в размере .. руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № ФИО1, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Гайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 (Созаемщики) заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья на сумму 306 000 рублей под 13,75% годовых на приобретение жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 144 месяца. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – ... по адресу: 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, на основании вышеуказанного решения суда с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога – .. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения (ч. 2 ст. 64.2 ФЗ-102 от ДД.ММ.ГГГГ).

Приобретенный ответчиками с использованием кредитных средств жилой дом, расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, который находится в собственности ФИО2 и поповой В.П. по ? доле у каждого на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных положений закона, учитывая длительность неисполнения ответчиками решение Гайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчикам земельный участок подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости применяется и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет .. руб.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает. Сторонами данное заключение не оспаривается.

Реализацию имущества надлежит провести путем продажи с публичных торгов. Обстоятельств, исключающих обращение взыскание на земельный участок, не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельства с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь. ... кв.м., с кадастровым номером ....

Реализацию заложенного имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере ... руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории 

<

адрес> Оренбургское отделение № расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года. 

Судья Е.В. Халиулина