К делу № 2-8326/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 750 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 А,В. Был приобретен у Краснодарского филиала АО «АльфаСтрахование» полис « № по страхованию от несчастного случая сроком действия с 06.04.2015 г. по 05.04.2016 г., на основании «Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней». Предметом полиса выступали следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1,2,3 группы в результате несчастного случая, травматическое повреждение в результате несчастного случая. В период действия договора наступил страховой случай, а именно установление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>, что подтверждается: 

<

данные изъяты> Умысел истца в наступлении страхового случая отсутствует. 8.07.2015 г. было подано заявление о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, с приложением всех необходимых документов, однако письмом от 10.09.2015 г. было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> Однако, согласно Правил, стразовыми случаями с учетом всех положений и исключений является установление факта инвалидности (п. 3.1.5), где стразовыми рискам признается факт установления инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования. Таким образом, указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал отказ в выплате страхового возмещения законным и основанным на условиях заключенного сторонами договора. Представил письменные возражения.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Страхование согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями ст. 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «АльфаСтразование» был заключен договор страхования от несчастных случаев (Полис №).. 

По условиям Полиса застрахованным лицом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Срок действия договора – с 06.04.2015 г. по 05.04.2016 г. стразовая премия составила 6 150 руб., страховая сумма – 750 000 руб.

В соответствии с условиями Полиса страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении следующих стразовых случаев, наступивших с застрахованным лицом в течение срока действия договора: 

<

данные изъяты> в результате несчастного случая – 100% от страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, выгодоприобретателем по данному договору является сам застрахованный – истец ФИО1

На основании ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что страхователю выдан полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным.

При этом в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением 

<

данные изъяты> от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что 

<

данные изъяты> вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что 

<

данные изъяты> по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от 

<

данные изъяты> вследствие болезни, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из содержания полиса усматривается, что указанный документ заполнены печатным способом. При этом варианта страхования на предмет 

<

данные изъяты> по болезни не имеется. При таких обстоятельствах суд, оценивая волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, приходит к выводу о том, что наступившая у истца 

<

данные изъяты> относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено обоснования того, что инсульт, вызванный внешними факторами, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 750 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 13 862, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 750 000 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере 377 500 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 13 862, 50 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: