Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-33/2019 Судья: Тямина Е.Ф.

Рег. № 22-2875/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 14 мая 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская Л.А.

при секретаре Сорокиной В.С.

с участием прокурора отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры Ильина А.В.

адвоката Скригаловской Е.М. в защиту осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

сведения о личности >, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 25 мая 2012 года Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожденный 22 мая 2015 года по отбытию срока наказания, ограничение свободы отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен с 20 февраля 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнения адвоката Скригаловской Е.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Ильина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, ношение боеприпасов.

Преступление совершено 28 января 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, указывая, что судом необоснованно не применены к нему положения ст. 64 УК РФ в связи с наличием у него тяжелого хронического заболевания. Просит смягчить приговор, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 тяжких хронических заболеваний, положительные характеристики по месту отбывания предыдущего наказания и по месту регистрации, неофициальное трудоустройство, оказание материальной помощи и поддержки пожилой мачехе, страдающей заболеваниями, признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении ФИО1 наказания в полной мере. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имелось, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе. 

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий: