Дело № 2-358/2025 (УИД55RS0011-01-2025-000453-30)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Горьковское Омской области 13 октября 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в Горьковский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.11.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк» предоставило ответчику кредит в сумме 547 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 14 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.07.2025 составляет 32 162,69 руб., из которых 0,82 руб. просроченная ссудная задолженность, 0,07 руб. просроченные проценты, 0,01 руб. неустойка на просроченные проценты на ссуду, 1,27 руб. неустойка на просроченную ссуду, 32 160,52 руб. неустойка за неисполнение условий договора. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и ответчиком является недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу: площадью 2332+-17кв.м. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости стоимость заложенного имущества составляет 456 000 руб., следовательно начальная продажная цена данного имущества должна быть установлена в размере 364 800 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору в размере 32 162,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу: площадью 2332+-17кв.м., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 364 800 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания в последнее не явилась, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно кредитному договору № от 26.11.2014 ФИО2 получила в ПАО «Сбербанк» кредит для приобретения объектов недвижимости, жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, в размере 547 000 руб. сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 14% годовых. Указанные деньги ФИО1 были по распоряжению последней, изложенному в п. 11, 17 Кредитного договора, перечислены по целевому назначению на счет физического лица ФИО3, что подтверждается выпиской по счету. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и ответчиком являются объеты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу: площадью 2332+-17кв.м.

Как следует из представленных истцом сведений по счету, расчета задолженности со стороны ответчика ФИО2 имело место нарушение Условий о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем неисполнении своих обязательств. В частности, из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, а именно платежи вносила с нарушением сроков, имеет непогашенную задолженность.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Из представленного представителем истца расчета, следует, что размер задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 21.07.2025 составляет 32 162,69 руб., из которых 0,82 руб. просроченная ссудная задолженность, 0,07 руб. просроченные проценты, 0,01 руб. неустойка на просроченные проценты на ссуду, 1,27 руб. неустойка на просроченную ссуду, 32 160,52 руб. неустойка за неисполнение условий договора

Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения Условий кредитования, что в соответствии с положениями. Условий кредитования, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита.

На основании изложенного, суд, проверив правильность расчета цены иска, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 32 162,69 руб., из которых 0,82 руб. просроченная ссудная задолженность, 0,07 руб. просроченные проценты, 0,01 руб. неустойка на просроченные проценты на ссуду, 1,27 руб. неустойка на просроченную ссуду, 32 160,52 руб. неустойка за неисполнение условий договора.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, при этом суд не усматривает оснований для ее уменьшения, так как последняя не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обязательства заемщика по названному договору обеспечивались ипотекой (залогом) недвижимого имущества: дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Ипотека в обеспечение кредитного договора зарегистрирована в установленном порядке 02.12.2014, подтверждается закладной, что соответствует п 19 Кредитного договора. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ч. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца обратить взыскание на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. 

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. 

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке). 

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и акта их толкования в случае, если в иске залогодержателя начальная продажная цена предмета залога определена по отчету оценщика и залогодатель не представил своих возражений, начальная продажная цена предмета залога устанавливается судом в размере ста процентов от цены, указанной в отчете оценщика. При отсутствии согласия залогодателя с представленной залогодержателем оценкой предмета залога, стоимость заложенного имущества подлежит установлению судом по правилам доказывания, установленным гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспеченного ипотекой в силу закона от 26.11.2014 установлена залоговая стоимость объектов недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 закладной от 27.11.2014, на основании отчета оценщика ООО «Бизнес-Эксперт», определена оценочная стоимость предмета залога 650 000 руб. (180 000 руб. земельный участок, 470 000 руб. жилой дом). Для целей залога применен поправочный коэффициент- 90%, с учетом которого залоговая стоимость указанного выше недвижимого имущества установлена по соглашению между первоначальным залогодержателем (истцом) и залогодателем (ответчиком) в размере 585 000 руб. (162 000 руб. земельный участок 423 000 руб. жилой дом).

Истец в исковом заявлении просил установить начальную продажную цену в размере 80% - 364 800 руб. от рыночной стоимости имущества на основании отчета оценщика от16.07.2024, согласно которому стоимость последнего составляет 456 000 руб. (336 000 руб. жилой дом, 120 000 руб. земельный участок).

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик по заявленным требованиям был согласен с такой стоимостью залогового имущества, материалы дела не содержат. 

Какие - либо ходатайства, связанные с необходимостью в судебном порядке определить рыночную стоимость имущества, стороны не заявляли.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что стоимость жилого дома и земельного участка в закладной, кредитном договоре, обеспеченного ипотекой установлена по соглашению сторон, с учетом оценки ее рыночной стоимости, суд признает указанную стоимость согласованной сторонами, подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены залогового недвижимого имущества в размере, согласованной сторонами 90 процентов от их рыночной стоимости, определенной в ходе оценки, то есть в размере 585 000 руб. (162 000 руб. земельный участок 423 000 руб. жилой дом).

Также сторонам разъясняется, что в случае несогласия с начальной продажной цены залогового недвижимого имущества, стороны имеют право обращение с соответствующим заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В силу п. 2 ст.78 Закона «Об ипотеке» квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращениевзыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

На основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по исполнению обязательств по договору займа составляет более 3х месяцев, суммазадолженности превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами, оценивая предоставленные доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену на жилой дом в размере 423 000 руб., на земельный участок в размере 162 000 руб., из которых производить взыскание задолженности, определённой судом. 

В порядке ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», ст. 203 ГПК РФ залогодатель вправе обратиться с заявлением об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество на срок до одного года.

Каких - либо ходатайств ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки обращения взыскания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере - 24 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем последние также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2014 по состоянию на 21.07.2025 деньги в сумме 32 162,69 руб., из которых 0,82 руб. просроченная ссудная задолженность, 0,07 руб. просроченные проценты, 0,01 руб. неустойка на просроченные проценты на ссуду, 1,27 руб. неустойка на просроченную ссуду, 32 160,52 руб. неустойка за неисполнение условий договора; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Подольск, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 423 000 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Подольск, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 162 000 руб.

Ответчик вправе подать в Горьковский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блохин