........

Гр. дело № 2- 581/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 26 июля 2021 года. 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Буцких Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3, администрации г. Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре и определении порядка пользования земельным участком, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации г. Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе принадлежащих ей на праве собственности долей на дом в натуре в виде части жилого дома общей площадью 45,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.05.2019 принадлежит 47/69 долей жилого дома, расположенного по адресу: ......... 

Иные 22/69 долей данного домовладения принадлежат ФИО3 (ответчику).

Жилой дом по адресу: ........ состоит на кадастровом учете с присвоенным кадастровым номером ........ Площадь жилого дома согласно данным управления ........ составляет 83,4 кв.м. 

В настоящее время истец решила прекратить право общей долевой собственности на указанный дом и выделить принадлежащие ей доли в натуре. 

Согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области, составленному по состоянию на 18.01.2021, площадь жилого дома изменилась в связи с изменением подсчета и составляет 82,5 кв.м., что отражено в акте техника.

В ........ в ........ истец фактически пользуется: частью жилого дома площадью 45,3 кв.м,, состоящей из ком. 1 (коридор) площадью 9,9 кв.м., комн. 2 (кухня) площадью5,0 кв.м., комн. 3 (ванная) площадью 4,0 кв.м., комн. 4 (жилая) площадью 22,3 кв.м., комн. 5 (жилая) площадью 4,1 кв.м. и холодных пристроек: лит «а1» - площадью 2,8 кв.м. и лит «а2» - площадью 5,4 кв.м. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила : прекратить ей право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, с кадастровым номером ........; выделить принадлежащие ей доли в натуре на праве собственности в виде части жилого дома площадью 45,3 кв.м., состоящей из: комн.1 (коридор) площадью 9,9 кв.м.; комн. 2 (кухня) площадью 5,0 кв.м.; комн. 3 (ванная) площадью 4,0 кв.м.; комн. 4 (жилая) площадью 22,3 кв.м.; комн. 5 (жилая) площадью 4,1 кв.м., а также холодных пристроек: лит «а1» ( I) площадью 2,8 кв.м. и лит «а2» (II) - площадью 5,4 кв.м.; считать выделяемую часть дом самостоятельным объектом кадастрового учета. Также просила постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности провести в отсутствие второго собственника ФИО3 

В ходе рассмотрения истцом ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было подано заявление о дополнении исковых требований, в котором истец просила также определить порядок пользования между ней и ответчиком земельным участком с кадастровым номером ........ по адресу: ........ по фактическому землепользованию. 

В обоснование дополнительных исковых требований истцом указано, что согласно сведений ЕГР недвижимости жилой дом с кадастровым номером ........ расположен на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ......... Данный земельный участок находится в общей долевой собственности истца (ФИО1) - 157/250 доли (запись регистрации ........ от ..........) и ответчика ФИО3- 93/250 доли ( запись регистрации ........ от ..........).

Выдел доли истца из земельного участка с кадастровым номером ........ невозможен в связи с тем, что образуемый земельный участок меньше минимальной разрешенной площади указанной в Правилах землепользования и застройки ......... 

Между ней и ответчиком на протяжении длительного времени сложился фактический порядок пользования земельным участком, согласно принадлежащим им долям. Порядок пользования отражен в схеме определения порядка пользования земельным участком КН ........ по адресу: ........, подготовленной кадастровым инженером С. от ...........

Так, истец ФИО1 пользуется земельными участками, обозначенными на схеме - участок ........ площадью 147,0 кв.м., участок ........ площадью 113,0 кв.м. Также для прохода к выделяемой части жилого дома, и к земельному участку ........, на котором расположены сараи, находящиеся в пользовании истицы, образуется земельный участок общего пользования, обозначенный на схеме участок ........ площадью 58,0 кв.м. 

На основании изложенного, ФИО1, помимо ранее заявленных исковых требований, просила: установить ей и ФИО3 порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ........, расположенным по адресу: ........ по фактическому землепользованию, а именно установить из земельного участка в пользование ФИО1 земельный участок площадью 113,0 кв.м. (участок ........ на схеме) по координатам поворотных точек н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н18-н17-н16-н15-н27-н3, земельный участок площадью 147,0 кв.м. (участок ........ на схеме) по координатам поворотных точек н14-н25-н24-н23-н22-н21-н20-н13-н14 согласно схеме определения порядка пользования земельным участком, подготовленной кадастровым инженером С. от .........., а земельный участок площадью 58,0 кв.м, (участок ........ на схеме) согласно схеме определения порядка пользования земельным участком, подготовленной кадастровым инженером С. от .......... оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 47/69 долей жилого дома, расположенного по адресу: ........, а также 157/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок при указанном домовладении площадью 546 кв.м. Ответчику ФИО2 принадлежит 22/69 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 93/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. На протяжении длительного времени между собственниками сложился определенный порядок пользования как жилым домом, так и земельным участком. Так, в ее пользовании находится часть дома, состоящая из ком. 1 (коридор) площадью 9,9 кв.м., комн. 2 (кухня) площадью5,0 кв.м., комн. 3 (ванная) площадью 4,0 кв.м., комн. 4 (жилая) площадью 22,3 кв.м., комн. 5 (жилая) площадью 4,1 кв.м. и двух холодных пристроек площадью 2,8 кв.м. и 5,4 кв.м. В пользовании ФИО3 находится часть жилого дома, состоящая из комн. 6 площадью 13,9 кв.м., комн. 7 площадью 5,6 кв.м., комн. 8 площадью 3,5 кв.м., комнаты 9 площадью 3,8 кв.м. и холодной пристройки площадью 2,2 кв.м. Занимаемая ею часть жилого дома, равно как и часть, занимаемая ответчиком являются обособленными, изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, места общего пользования отсутствуют. Каждая часть дома имеет обособленные коммуникации, контрольно-измерительные приборы.

В настоящее время она желает продать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество. В связи с чем предложила сособственнику ФИО3 выкупить принадлежащие ей доли дома и земельного участка, на что он выразил согласие, но по заниженной цене, с чем она была не согласна. Поскольку ФИО3 не дает ей, как участник долевой собственности, согласие на продажу принадлежащей ей доли жилого дома, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском о выделении принадлежащих ней долей жилого дома в натуре. 

Поскольку земельный участок, находящийся в общей долевой собственности с ответчиком, не может быть разделен в натуре между собственниками, т.к. образуемый в результате раздела земельный участок будет меньше минимальной разрешенной площади, указанной в Правилах землепользования и застройки ........, просила определить порядок пользования земельным участок согласно схемы, составленной кадастровым инженером С. от .........., поскольку она отражает фактически сложившийся между собственниками порядок пользования земельным участком. 

Представитель ответчика - администрации г. Мичуринска при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Положениями п.2 ст. 1, п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, а также принимая наличие согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что жилой ........ в ........ на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 - 47/69 долей и ФИО3- 22/69 долей, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости управления Росреестра по ........ от ........... 

Право собственности истца ФИО1 на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ........8 от .........., что подтверждается копией свидетельства, выданного нотариусом ........ С. 

Земельный участок при указанном домовладении также находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости управления Росреестра по ........ от ........... Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: 

........ площадью 546 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 -157/250 долей и ФИО3- 93/250 долей. 

Право собственности истца ФИО1 на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ........9 от .........., что подтверждается копией свидетельства, выданного нотариусом ........ С. 

Согласно копии технического паспорта ГУПТИ ........ на жилой ........ в ........ по состоянию на .........., площадь жилого составляет 82,5 кв.м. Согласно копии акта техника ГУПТИ от .......... Г. площадь дома изменилась в связи с изменением подсчета (исключением площади печи из общей площади дома). 

Исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и выделении в натуре принадлежащих истцу долей домовладения, суд полагает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 247 названного Кодекса, владениеи пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно пп. «а» п. 6, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования ( п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом».

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдела принадлежащих истцу долей жилого дома в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, судом не установлено. 

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и следует из копии технического паспорта ГУПТИ по ........ на жилой ........ в ........ от 18.01.2021, данный жилой дом имеет площадь 82,5 кв.м., состоит из двух изолированных частей дома, имеющих отдельные входы через холодные пристройки I и III. 

В пользования истца ФИО1 находится часть жилого дома площадью 45,30 кв.м., включающая в свой состав: коридор (комната1) площадью 9,90 кв.м., кухню (комната 2) площадью 5,0 кв.м., ванную ( комната 3) площадью 4,0 кв.м., жилую комнату( ........) площадью 22,30 кв.м., жилую комнату (........) площадью 4,10 кв.м., а также холодные пристройки (I тиII) площадью 2,80 кв.м. и 5,40 кв.м., что также следует из копии технического паспорта ГУПТИ ........ на жилое помещение б/н по адресу: ........ от ........... 

В пользовании долевого собственника жилого дома ФИО3 находится часть жилого дома площадью 26,8 кв.м., включающая в свой состав: жилую комнату (........) площадью 13,9 кв.м., коридор (........) площадью 5,6 кв.м., жилую комнату (........) площадью 3,5 кв.м., кухню (........) площадью 3,8 кв.м., а также холодную пристройку (III) площадью 2,20 кв.м.

Спор относительно пользования названным недвижимым имуществом у сторон отсутствует. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что какие-либо общие коммуникации, места общего пользования в доме отсутствуют, в жилых помещениях каждого из совладельцев имеются свои отдельные коммуникации, установлены отдельные контрольно-измерительные приборы.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Мичуринск архитектура» в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», несущие и ограждающие конструкции помещения, составляющего часть жилого дома, отвечающего признакам жилого помещения (дома) 23, расположенного по адресу: ........, как самостоятельного объекта недвижимости с 49 % износом строительных конструкций - характеризуются работоспособным техническим состоянием, следовательно, не представляют собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан. Для выделения долей жилого дома в натуре - строительных работ для физического выделения не требуется, так как изначально жилое помещение №б/н площадью 45,3 кв.м. представляло собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома, отвечающих признакам жилого помещения (дома), как самостоятельного объекта недвижимости, что не противоречит Разъяснениям Росреестра по классификации жилых объектов от 26.08.2016 №14-07394/16. Согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Таким образом, часть здания представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью). Фактически обследуемое жилое помещение №б/н представляет собой совокупность помещений (состоящее из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении), составляющих часть жилого дома, отвечающих признакам жилого помещения (дома). У этого жилого помещения имеется своя индивидуальная входная группа и наличие самостоятельных сетей инженерно-технического обеспечения и приборов учета, а также отдельный выход на земельный участок с КН ........

Из вышеуказанного технического заключения, а также технического паспорта на жилой ........ в ........ следует, что предложенный истцом ФИО1 вариант раздела дома, в соответствии с которым каждой из сторон выделяется изолированная часть дома, имеющая отдельный вход, содержащая жилые и подсобные помещения, не требует переоборудования. 

Данный вариант раздела производится с учетом порядка пользования, сложившегося между сособственниками жилого дома.

Возражений относительно заявленного истцом варианта раздела жилого дома от ответчика в ходе судебного разбирательства в суд не поступило.

Выделяемые сторонам в натуре части жилого ........ в ........ по площади соответствуют принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на дом. 

Поскольку в данном случае раздел имущества, находящегося в долевой собственности -жилого ........ в ........ возможен и выдел долей собственников в натуре допускается законом, суд на основании положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на занимаемую истцом часть домовладения в счет выделенных долей, как на отдельный объект кадастрового учета. 

Ввиду прекращения истцу права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с выделением части жилого дома в натуре, подлежит прекращению и право общей долевой собственности ответчика ФИО3 с выделением его долей в натуре в виде отдельного объекта недвижимости- изолированной части жилого дома в соответствии с сложившимся порядком пользования жилым домом.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, в суд не являлся, суд полагает обоснованными требования истца о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на выделенную ей настоящим решением часть жилого ........ в ........, в отсутствие второго собственника ФИО3

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В частности, согласно п. 4 ч.8 ст. 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и исковые требования истца ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ........ по адресу: ........, площадью 546 кв.м., который находится в общей долевой собственности истца и ответчика, согласно схеме определения порядка пользования земельным участком, составленной .......... кадастровым инженером с. 

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, вариант пользования земельным участком согласно вышеуказанной схемы, соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся между ней и ФИО3, которым земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности. 

В связи с тем, что соглашение о порядке пользования спорным участком между участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО3 не было достигнуто, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования спорным земельным согласно схемы определения порядка пользования земельным участком, составленной 30.04.2021 кадастровым инженером С.

Данный порядок пользования участком определяется судом в соответствии со сложившимся порядком пользования, исходя из нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования. 

Так, на определяемых в пользование истцу ФИО1 земельных участках ........ площадью 147,0 кв.м. и ........ площадью 129 кв.м. расположена часть жилого ........ в ........, выделенная истцу в натуре, а также принадлежащие ей хозяйственные постройки.

На определяемых в пользование ФИО3 земельных участках ........ площадью 80,0 кв.м.; ........ площадью 78 кв.м. и ........ площадью 54 кв.м. расположена часть жилого ........ в ........, находящаяся в пользовании ответчика, а также принадлежащие ему хозяйственные постройки.

Земельный участок ........ площадью 58 кв.м. подлежит оставлению в общем пользовании ФИО3 и ФИО1, в целях его использования для прохода к принадлежащим им частям дома и хозяйственным постройкам.

Возражений относительно заявленного истцом варианта пользования земельным участком от ответчика в ходе судебного разбирательства в суд не поступило

Исковые требования ФИО1 к администрации ........ удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из материалов дела ни жилой дом, ни земельный участок, в отношении которых заявлены вышеуказанные исковые требования, объектами муниципальной собственности не являются. Администрация ........ в данном случае надлежащим ответчиком по требованиям о выделении долей истца в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и определении порядка пользования земельным участком, не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить ФИО1 право общей долевой собственности на 47/69 долей жилого ........ в .........

Выделить в натуре из общей долевой собственности ФИО1 в собственность часть жилого дома, распложенного по адресу: ........, общей площадью 45,3 кв.м., состоящую из: комнаты ........ (коридор) площадью 9,90 кв.м., комнаты ........ (кухня) площадью 5,0 кв.м., комнаты ........ ( ванная) площадью 4,0 кв.м., комнаты ........ (жилая) площадью 22,30 кв.м., комнаты ........ (жилая) площадью 4,10 кв.м., а также холодных пристроек I площадью 2,80 кв.м. и II площадью 5,40 кв.м.

Считать указанную часть дома самостоятельным объектом кадастрового и технического учета.

Прекратить ФИО3 право общей долевой собственности на 22/69 долей жилого ........ в .........

Выделить в натуре из общей долевой собственности ФИО3 в собственность часть жилого дома, распложенного по адресу: ........, общей площадью 26,8 кв.м., включающая в свой состав: комнату ........ (жилая) площадью 13,9 кв.м., комнату ........ (коридор) площадью 5,6 кв.м., комнату ........ (жилая) площадью 3,5 кв.м., комнату ........ (кухня) площадью 3,8 кв.м., а также холодную пристройку III площадью 2,20 кв.м.

Считать указанную часть дома самостоятельным объектом кадастрового и технического учета.

Постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на выделенную ФИО1 настоящим решением часть жилого ........ в ........, провести в отсутствие второго собственника ФИО3.

Определить между собственниками ФИО1 и ФИО3 порядок пользования земельным участком с кадастровым номером кадастровым номером ........, расположенным по адресу: ........ согласно схеме определения порядка пользования земельным участком, подготовленной кадастровым инженером С. от .........., а именно: 

- передать в пользование ФИО1 земельный участок ........ площадью 129,0 кв.м. по координатам поворотных точек н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н18-н17-н16-н15-н27-н3; земельный участок ........ площадью 147,0 кв.м. по координатам поворотных точек н14-н25-н24-н23-н22-н21-н20-н13-н14. 

- передать в пользование ФИО3 земельный участок ........ площадью 80,0 кв.м. по координатам поворотных точек н-13-н20-н19-н17-н18-н11-н12-н13; земельный участок ........ площадью 78,0 кв.м. по координатам поворотных точек н28-н27-н15-н35-н34-н33-н32-н31-н30-н29-н28; земельный участок ........ площадью 54,0 кв.м. по координатам поворотных точек н1-н2-н26-н25-н14-н1.

Земельный участок ........ площадью 58,0 кв.м. по координатам поворотных точек н2-н3-н27-н28-н29-н30-н31-н32-н33-н34-н35-н15-н16-н17-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н2 оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 30.07.2021.

Председательствующий А.В. Замотаева