Дело № 2-265/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года 

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г., 

при секретаре Мичуриной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Медвежий Угол» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

Установил:

Истец ТСЖ «Медвежий угол» обратилось в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ТСЖ «Медвежий угол» управляет многоквартирным домом по адресу: [ адрес ]. 

Согласно выписке из ЕГРН квартира [ адрес ] принадлежит ФИО1 [ 00.00.0000 ] был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по коммунальным услугам за период с апреля 2015 г. по январь 2019 г.

В жилом помещении ответчика [ 00.00.0000 ] была зафиксирована неисправность прибора учета горячего и холодного водоснабжения, а также отсутствие пломб на данных ПУ. При повторной проверке [ 00.00.0000 ] неисправность не была устранена. Решением Правления от [ 00.00.0000 ] было решено произвести перерасчет за водопотребление по нормативам. В феврале 2018 г. был произведен перерасчет. Задолженность за период с апреля 2014 г. по февраль 2018 г. по оплате ГВС, ХВС, водоотведение составляет 100784 рубля 16 копеек с учетом повышающего коэффициента 10.

Кроме того, истец указывает, что в период с апреля 2015 г. по январь 2019 г. ответчик несвоевременно производил оплату коммунальных услуг и задолженность составила 13395 рублей 62 копейки, пени 15243 рубля 34 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца долг по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2015 г. по январь 2019 г. (включая перерасчет за период с апреля 2014 г. по февраль 2018 г.) в размере 114179 рублей 78 копеек, пени в сумме 15243 рубля 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3788 рублей, расходы по получении выписки из ЕГРН в сумме 404 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей .

В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно изменял заявленные требования и в результате просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за ГВС и ХВС за период с июля 2016 г. по июнь 2019 г. (включая перерасчет за период с апреля 2018 г. по июнь 2019 г.) по оплате содержания жилья за период с февраля 2019 г. по июнь 2019 г. в размере 136598 рублей 55 копеек, пени в сумме 21906 рублей 18 копеек, судебные расходы .

В судебном заседании представители истца председатель ФИО2, ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, пояснил, что производил оплату по счетчику, он экономно пользуется водой, счетчики в его квартире опломбированы и прошли сверку, представил отзыв на иск . 

Представитель Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела , просил рассмотреть дело в его отсутствие .

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры [ адрес ] с [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, не оспаривалось сторонами по делу, что ТСЖ «Медвежий угол» управляет многоквартирным домом по адресу: [ адрес ].

Согласно Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019) от 17 июля 2019 г. «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Конституционный суд в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4" сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями ст. 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (п. 4 ч. 2 ст. 44, чч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 ЖК РФ – «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Согласно ст. 158 ЖК РФ: «1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Из копий актов поверки показаний приборов учета коммунальных услуг от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] ТСЖ «Медвежий угол» следует, что приборы учета ХВС И ГВС в квартире ответчика ФИО1 имеют неисправности, не опломбированы в установленном законом порядке представителем истца, показания расходятся с предоставленными ответчиком данными. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Государственной жилищной инспекции [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , направленным в адрес ТСЖ «Медвежий угол» .

Судом установлено, что ФИО1 обращался к истцу с заявлениями о вводе приборов учета в эксплуатацию в 2018 г. 

Ответчиком представлена копия акта поверки счетчиков холодной и горячей воды от [ 00.00.0000 ] , однако указанный акт был составлен в отсутствие представителей истца. 

Истцом представлены копии конвертов о направлении ФИО1 корреспонденции от ТСЖ «Медвежий угол», однако установить, что именно было направлено в этих конвертах, не представляется возможным в связи с отсутствием описи о вложении. Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе судебного заседания, не представляется возможным достоверно установить факт совершения со стороны ответчика действий, препятствующих истцу произвести поверку счетчиков.

Судом установлено, что в период с июля 2016 г. по февраль 2018 г. включительно ФИО1 производил оплату коммунальных услуг по предоставляемым им показаниям приборов учета .

Решением правления ТСЖ «Медвежий угол» [ № ] от [ 00.00.0000 ] постановлено произвести перерасчет за водопотребление [ адрес ] ФИО1 по нормативам потребления в соответствии с действующем законодательством , которое не оспорено ответчиком.

Указанные действия полностью соответствуют положениям ст. 157 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 80 Правил N 354).

Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета (пдп. "г", "д" п. 34 Правил N 354). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу (п. 81(1) Правил N 354). Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (п. 81(13) Правил N 354).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (абз. 3, абз. 4 п. 145 Основных положений N 442).

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пдп. "а" п. 82 Правил N 354).

Соответственно, проверку приборов учета следует производить в порядке, предусмотренном Правилами N 354 (абз. 2 - 5 п. 81 (11)) и акт составлять немедленно после окончания соответствующих проверок (п. 85(1) Правил N 354).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354) к коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за ГВС и ХВС с применением повышающего коэффициента 10, учитывая положения вышеуказанного пункта, однако суд не находит оснований для применения указанного коэффициента при определении задолженности, поскольку истцом не был составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, расположенных в квартире ФИО1, в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, ни Постановлением N 354, ни каким-либо другим законом не установлено положений о том, что абонент по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц.

Таким образом, установление самого факта нарушения целостности прибора учета, либо отсутствие или нарушение сохранности контрольных пломб не может признаваться несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

В ходе рассмотрения дела, не было установлено наличие вины ФИО1 в несохранности, повреждении установленных в его квартире приборов учета контрольной пломбы, позволяющей фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также пломбы-наклейки завода изготовителя.

При указанных обстоятельствах отсутствие вины в неисправности прибора учета исключает ответственность абонента и возможность штрафных начислений. 

Таким образом, установление обстоятельств, перечисленных в пункте 81 (11) Постановления N 354, никак не может быть безусловным основанием для привлечения потребителя коммунальных услуг к ответственности в упрощенном порядке.

Судом установлено, что в спорный период с июля 2016 г. по февраль 2018 г. истец ФИО1 предоставлял несоответствующие положениям приведенных выше норм права данные и оплачивал их в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 11626 рублей 44 копейки . Расчет задолженности, представленный истцом за указанный период суд находит правильным, подтвержденным материалами дела.

В период с марта 2018 г. по июнь 2019 г. истец в платежных документах выставлял ФИО1 счета на оплату ГВС и ХВС, водоотведение в соответствии с нормативами, однако ФИО1, продолжая передавать недостоверные показания счетчиков, производил оплату не в соответствии с выставленными счетами, а именно: за март 2018 г. выставлен счет на сумму 7315 рублей 67 копеек, оплачено – 6700 рублей , за апрель 2018 г. выставлен счет на сумму 7337 рублей 99 копеек, оплачено – 6700 рублей , за май 2018 г. выставлен счет на сумму 7328 рублей 07 копеек, оплачено – 6700 рублей , за июнь 2018 г. выставлен счет на сумму 7368 рублей 28 копеек, оплачено – 6700 рублей , за июль 2018 г. выставлен счет на сумму 7488 рублей 63 копейки, оплачено – 6800 рублей , за август 2018 г. выставлен счет на сумму 7535 рублей 61 копейку, оплачено – 6800 рублей , за сентябрь 2018 г. выставлен счет на сумму 7575 рублей 93 копейки, оплачено – 6800 рублей , за октябрь 2018 г. выставлен счет на сумму 7511 рублей 85 копеек, оплачено – 6800 рублей , за ноябрь 2018 г. выставлен счет на сумму 7514 рублей 43 копейки, оплачено – 6800 рублей , за декабрь 2018 г. выставлен счет на сумму 6096 рублей 44 копейки, оплачено – 6800 рублей (переплата) , за январь 2019 г. выставлен счет на сумму 7922 рубля 72 копейки, оплачено – 7100 рублей , за февраль 2019 г. выставлен счет на сумму 7927 рубля 96 копеек, оплачено – 7100 рублей , за март 2019 г. выставлен счет на сумму 7812 рублей 68 копеек, оплачено – 7100 рублей , за апрель 2019 г. выставлен счет на сумму 6632 рубля 76 копеек, оплачено – 5800 рублей , за май 2019 г. выставлен счет на сумму 7925 рублей 34 копейки, оплачено – 7200 рублей , за июнь 2019 г. выставлен счет на сумму 7943 рубля 68 копеек, оплачено – 7600 рублей . 

Таким образом, за период с марта 2018 г. по июнь 2019 г. ответчик должен был оплатить коммунальные расходы и содержание жилья в сумме 119238 рублей 02 копейки, а оплатил 109500 рублей, соответственно сумма задолженности за указанный период составила 9738 рублей 02 копейки.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате содержания жилья в сумме 7132 рубля 28 копеек, указанной истцом в расчете за июнь 2019 г. , поскольку из расчетов, заявленных истцом требований, представленных суду истцом документов не представляется возможным определить, за какой именно период образовалась данная задолженность, соответственно в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства обоснованность заявленных требований в данной части. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Медвежий Угол» задолженности за коммунальные платежи за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 21364 рубля 46 копеек.

Истцом заявлено о взыскании пени за спорный период с ответчика.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ФИО6 ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ЗАНИМАЕМОГО ГРАЖДАНАМИ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ИЛИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ИМ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ»

38. По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

39. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В данном случае, с учетом обстоятельств по делу, суд считает возможным снизить размер пени до 2000 руб., учитывая компенсационную природу выплат, несоразмерность размера неустойки заявленного истцом последствиям нарушения обязательства, физическое и материальное положение ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина и понесены расходы по получению выписки из ЕГРН (л.д. 6,7, 20). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Суд полагает, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Размер вознаграждения представителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что суд должен оценить расходы на предмет их разумности и обоснованности.

Так, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.01.2010 N 88-О-О изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Разумными, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 поименованного выше постановления, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. 

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Принимая во внимание объем заявленных ТСЖ «Медвежий угол» требований, удовлетворение иска в части, сложность дела и характер возникшего спора, объем оказанных ИП ФИО7 (ее работником ФИО3) услуг , время, необходимое на подготовку ею процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие ФИО3 в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом судебные расходы в сумме 10000 рублей на оплату услуг представителя не отвечают принципам справедливости и разумности.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 60 рублей 60 копеек (выписка из ЕГРП), расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 93 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Медвежий Угол» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Медвежий Угол» задолженность за коммунальные платежи за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 21364 рубля 46 копеек, пени в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 60 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.

В остальной части исковые требования ТСЖ «Медвежий Угол» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова