Дело № 5-343/2024

УИД: 26RS0030-01-2024-004035-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Ессентукская 27 сентября 2024 года 

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу: Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

должностным лицом – УУП ОУУП ОМВД России «Предгорный» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в совершении мелкого хулиганства при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, на улице возле 

<

адрес>, Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, имея умысел на нарушение общественного порядка, выражавшегося в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в предъявленном административном правонарушении признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился у друзей и употреблял спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут он пришёл домой по адресу: 

<

адрес>. Возле дома мать и сестра стали делать ему замечания. На их замечания он стал ругаться, выражаясь грубой нецензурной бранью. Также пояснил, что указанные обстоятельства происходили во дворе дома, никого из посторонних людей не было. Мать всегда вызывает полицию, когда он приходит домой пьяный. Он к этому уже привык. Полиция его забирает, а потом отпускает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 представленными доказательствами не подтверждается, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности. 

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. 

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. 

Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой закона, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, на улице возле 

<

адрес>, Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, имея умысел на нарушение общественного порядка, выражавшегося в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Как следует из показаний ФИО3 и ФИО4 они являются матерью и сестрой ФИО1, проживают с ним в одном доме по 

<

адрес>, Предгорного муниципального округа 

<

адрес>. 

Из объяснений сестры ФИО1 – ФИО4, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут находилась возле дома и слышала, как гражданин ФИО1 выражался нецензурной бранью. На её и соседей замечания не реагировал, в связи с чем она вызвала полицию.

Из объяснений матери ФИО1 – ФИО3 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут видела, как гражданин ФИО1 выражался нецензурной бранью около 

<

адрес>, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Согласно рапорта начальника смены дежурной части отдела МВД России «Предгорный», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты в дежурную часть отдела МВД России «Предгорный» поступило сообщение от гр. ФИО3 о том, что её напился и выгоняет из дома.

Представленные суду доказательства, не позволяют установить фактические обстоятельства дела, а именно место совершения административного правонарушения, тогда как из объяснений ФИО4 следует, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью на улице возле дома, из объяснений ФИО3 усматривается, что ФИО1 выражался нецензурной бранью на улице возле дома. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что конфликт произошёл в доме, из рапорта начальника смены дежурной части отдела МВД России «Предгорный» следует, что ФИО3 сообщила об обстоятельствах, происходящих в доме.

Также не совпадает время совершения административного правонарушения, поскольку в объяснениях и протоколе указано время 19 часов, 10 минут, а из рапорта следует, что звонок от ФИО3 поступил в 18 часов 53 минуты, т.е. после начавшегося конфликта.

Устранить указанные противоречия в судебном заседании не представилось возможным, поскольку явка свидетелей в судебное заседание не обеспечена.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет существенное значения место совершения правонарушения, то есть правонарушением признается совершение хулиганских действий только в общественных местах.

При разрешении вопроса о том, относится ли место совершения правонарушения к общественному или нет, необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами. В случае если место совершения правонарушения не является общедоступным, например: жилой дом, квартира, автомобиль личного пользования, - то действия лица по употреблению спиртосодержащих напитков или появлению в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в том числе и сопровождающиеся нецензурной бранью, хотя и содержащие признаки состава правонарушения, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка. 

Таким образом, не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц, родственников и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта в семье были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела также не содержат.

В данном случае нахождение ФИО1 возле своего домовладения, при совершении действий, составляющих объективную сторону правонарушения, исключает возможность нарушения общественного порядка. 

Иных доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 было совершено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, материалы дела не содержат.

Признание ФИО1 вины также не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, протокол в отношении ФИО1 составлен спустя три дня после инкреминиркемого ему правонарушения, что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правопарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы содержали состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку по делу не установлено, что действия, совершенные ФИО1 были направлены на нарушение общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об админстративных правонарушениях, судья,

постановил:

производство по делу об административном нарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем принесения жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва