Дело № 2а-8096/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения незаконным, и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № и возложение обязанности утвердить схему расположения земельного участка, местоположение: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от дата №, направленным административному истцу дата за исх. №, отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, район Сахарного Ключа, с/т «Лесное», 

<

адрес> земель, государственная собственность на которые не разграничена. Основание отказа: сведения ЕГРН о том, что по адресу: 

<

адрес>, район Сахарного Ключа, с/т «Лесное», 

<

адрес> числится земельный участок с кадастровым номером № Правообладатель отсутствует. Границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. ФИО2 обратился в ФКП Росреестра по ПК, к ответчику, в администрацию г. Владивостока с просьбой предоставить документы, послужившие основанием для постановки на учет спорного земельного участка. Согласно уведомлению ФКП Росреестра по ПК от дата № реестровое дело на земельный участок № отсутствует. Ответчик письмом № без указания даты в предоставлении документов, послуживших основанием для постановки на учет спорного земельного участка, отказал, сославшись на отсутствие права предоставления информации третьим лицам. Аналогичный ответ предоставила администрация г. Владивостока (исх. от дата №-ог). С указанными ответами административный истец не согласен, поскольку запрашиваемая информация непосредственно затрагивает его права, что предусмотрено п. 2 ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 № 149 - ФЗ. Ответчик решения о приостановлении осуществления кадастрового учета не принимал, в выдаче документов для устранения недостатков отказал. Тем самым, ответчик нарушил требования законодательства и права административного истца на владения земельным участком, который свободен от прав третьих лиц.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО6 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании консультант отдела судебной практики и нормативно-правового обеспечения ФИО7, представляющая интересы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом пропущен срок на обжалование решение Департамента; поддержала доводы, указанные в оспариваемом ответе о том, что числится земельный участок с кадастровым номером № Департаментом запрашивалась выписка, где указано, что по данному адресу стоит ранее учтенный земельный участок, его границы не сформированы, отсутствуют координаты, межевого дела на участок нет. Земельный участок путем распределения предоставить не можем, поскольку не исключено наличие собственника. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, дата. ФИО3 обратился в ФИО4 земельных и ФИО5 отношений 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, район Сахарного Ключа, с/т «Лесное», 

<

адрес> земель, государственная собственность на которые не разграничена.

дата. за исх. № ФИО4 земельных и ФИО5 отношений 

<

адрес> ФИО3 дан ответ о невозможности предоставить земельный участок путем перераспределения и утвердить схему расположения земельного участка местоположение: 

<

адрес>, район Сахарного Ключа, с/т «Лесное», 

<

адрес>, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на государственном кадастровом учете числится земельный участок с кадастровым номером № границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края суд приходит к выводу, что решение Департамента о невозможности предоставить ФИО2 в собственность испрашиваемый земельный участок путем перераспределения и утвердить схему расположения земельного участка, является законным и обоснованным, основанным на требованиях действующего законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 122 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Сахарного Ключа, с/т Лесное, 

<

адрес>, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет дата, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения от дата № незаконным, и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 27.11.2017г. 

Судья Н.А.Буланова