Судья Медведицкова Н.А. Дело №22-4212/2021

Апелляционное постановление

г.Волгоград 11 октября 2021года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Старченкова Д.В,, представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 октября 2021года апелляционное представление прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С. на приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2021 года, в соответствии с которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......>

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели БМ 16 калибра №У60211, с укороченным стволом и частью приклада (обрез), которые согласно, заключению эксперта 2581 от ДД.ММ.ГГГГ, относящееся к категории огнестрельного оружия, хранящееся в КХО ОМВД России по 

<

адрес>, постановлено уничтожить.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей апелляционное представление, объяснения защитника осужденного ФИО1 - адвоката Старченкова Д.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, поскольку этим не затрагиваются интересы подзащитного, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении и ношении боеприпасов. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Похомов А.С. выражает несогласие с приговором суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Указывает, что вещественное доказательство в виде двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели БМ 16 калибра №У60211, с укороченным стволом и частью приклада (обрез) не может быть уничтожено, как указал суд, а подлежит передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии либо в органы внутренних дел. Просит приговор суда изменить в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела и, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 38915 УК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу п. 1 ч. 3 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

По смыслу закона, изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Поскольку изъятое в ходе производства по уголовному делу двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели БМ 16 калибра №У60211, с укороченным стволом и частью приклада (обрез) по заключению эксперта является огнестрельным оружием, оно не может быть уничтожено, а подлежит передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Несмотря на внесение изменения в приговор суда оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает, так как оно назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить: двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели БМ 16 калибра №У60211, с укороченным стволом и частью приклада (обрез) передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110–40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/

Справка: осужденный на свободе.

Копия верна, судья С.А. Гордейчик