№ 2-419/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«07» февраля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Мураито Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об оспаривании отказа в выкупе земельного участка и обязании устранения допущенного нарушения, путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к КУИ г. Таганрога об оспаривании отказа в выкупе земельного участка и обязании устранения допущенного нарушения, путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 107 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 600 кв.м.

В ноябре 2017 года истец обратился в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении истцу в собственность земельного участка, на котором расположен, принадлежащий истцу жилой дом.

Решением КУИ г. Таганрог в письме от 01.12.2017 года истцу было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку в соответствии со сведениями, представленными Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс).

Истец ссылается на положения п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 5 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года № 11), пп. 3, 10, 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, п. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ, п. 4 ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 года № 10 «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», Правила землепользования и застройки, п. 4 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», считает, что отказ в продаже ему земельного участка не соответствует требованиям закона, ссылается на то, что на территории спорного земельного участка отсутствуют какие-либо источники централизованного водоснабжения и водопроводные сооружения.

Также истец ссылается на информацию, представленную МУП «Управление «Водоканал», в соответствии с которой согласно схемы границ 2-го пояса зоны санитарной охраны Грунтового водопровода г. Таганрога (с указанием поворотных точек границы), выполненной ООО «НПК «БКТ» по описанию, изложенному в постановлении Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 1951 года «О зоне санитарной охраны Таганрогского городского водопровода» и в решении Исполнительного комитета Ростовского областного Совета народных депутатов трудящихся № 692 от 29.07.1966 года «Об утверждении границ зоны санитарной охраны Таганрогского Донводопровода и Грунтового водопровода», земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в зону санитарной охраны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (2-й пояс) не входит. 

Истец считает, что доводы КУИ г. Таганрога о наличии ограничений в обороте земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, решение от 01.12.2017 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка противоречит ст. 39.20 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы.

Истец просит признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, выраженные в письме от 01.12.2017 года исх. №, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес> обязав Комитет устранить допущенные нарушения путем направления проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячные срок с момента вступления в силу решения суда.

Судом приняты дополнительные обоснования исковых требований о нахождении в непосредственной близости с земельным участком, представленном истцу в аренду, в собственности граждан земельных участков с адресами: 

<

адрес>, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии каких-либо источников питьевого водоснабжения.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель КУИ г. Таганрога ФИО2, действующий на основании доверенности, требования иска не возражал удовлетворить, поскольку из сведений МУП «Управление «Водоканал» следует об отсутствии нахождения спорного участка в санитарной зоне.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником двух жилых домов площадью 107,7 кв.м. (л.д. 33-35) и площадью 84,6 кв.м. (л.д. 48-50 гражданское дело №), расположенных по адресу

<

адрес>

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 600+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от 12.01.2017 года, находится на правах аренды у ФИО1, предоставленного на срок с 08.02.2017 года по 08.02.2020 года.

Истец обратился в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

01.12.2017 года КУИ г. Таганрога отказал истцу в предоставлении в собственность земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что на земельном участке имеются обременения и ограничения, данный земельный участок входит в зону санитарной защиты источников водоснабжения 2-го пояса, ввиду чего, в соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ он не подлежит предоставлению в собственность, поскольку ограничен в обороте. Данная зона установлена Правилами землепользования и застройки МО «Город Таганрог», утвержденными Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 года № 506 (л.д. 9-10).

Домовладение по 

<

адрес> расположено на земельном участке, который сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью 600 +/ – 9 кв.м. под номером № что говорит о существовании данного земельного участка как объекта правовых отношений.

Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (статья 85 Земельного кодекса РФ).

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Федеральным законом от 19.06.2007 года № 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 13 сентября 2012 года № 892, уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим утверждение проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Ростовской области, определено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - Министерство ЖКХ РО).

Утверждение проектов зон санитарной охраны осуществляется Министерством ЖКХ РО в течение 10 рабочих дней со дня получения санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и оформляется приказом Министерства ЖКХ РО.

Министерство ЖКХ области в течение 3 рабочих дней со дня издания приказа об утверждении проекта зон санитарной охраны направляет его копию заявителю и органам местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области, применительно к территории, которых утверждается проект зон санитарной охраны.

Таким образом, необходимым условием отнесения территории к водоохранной зоне является установление точных границ санитарной охранной зоны.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» (в ред. Решения Городской Думы г. Таганрога от 01.04.2016 года № 187), утвержденных Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года № 506, земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположен: в зоне регулирования застройки с режимом 6Б; в приаэродромной территории аэродромов Таганрог (Центральный) и Таганрог Южный); в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс) (л.д. 29-30).

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращался с аналогичным иском к КУИ г. Таганрога об оспаривании отказа, выраженного в письме от 19.04.2017 года исх. № в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав Комитет устранить допущенного нарушения, путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Указанное исковое заявление ФИО1, ввиду двойной неявки, в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, определением Таганрогского городского суда от 11.09.2017 года, оставлено без рассмотрения (гражданское дело № л.д. 62-63). 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос в МУП «Управление «Водоканал» о предоставлении сведений о наличии обременений и ограничений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В адрес суда поступил ответ на судебный запрос из МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога № от 10.08.2018 года, согласно которому сообщено, что ФИО1 в письменном виде представлен ответ о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не входит в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс). 

В материалах гражданского дела № имеется ответ на судебный запрос из МУП «Управления «Водоканал» № от 27.07.2017 года, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не входят в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс). Данный ответ обоснован приложенными к ответу: Постановлением Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 1951 года «О зоне санитарной охраны Таганрогского городского водопровода» и Решением Исполнительного комитета Ростовского областного Совета народных депутатов трудящихся № 692 от 29.07.1966 года «Об утверждении границ зоны санитарной охраны Таганрогского Донводопровода и Грунтового водопровода». Из содержания указанных документов видно, что спорный земельный участок расположен вне зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

Для устранения противоречий в указанных ответах, судом повторно направлен запрос в адрес МУП «Управления «Водоканал», согласно которого поступил ответ № от 18.01.2018 года о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не входит в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс). 

Положения частей первой, второй и третьей статьи 67 ГПК Российской Федерации, наделяют суд полномочиями оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, устанавливающие, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и обязывающие суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выступают процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел.

Суд признает недостоверными доказательствами ответы МУП «Управления «Водоканал» о том, что спорный земельный участок не входит в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс), поскольку противоречат ответу, представленному МУП «Управление «Водоканал» в гражданском деле №, который обоснован представленными копиями Постановления Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 1951 года «О зоне санитарной охраны Таганрогского городского водопровода» и Решения исполнительного комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся № 692 от 29.07.1966 года «Об утверждении границ зоны санитарной охраны Таганрогского Донводопровода и Грунтового водопровода», кроме того, информация об обременении и ограничении использования спорного земельного участка подтверждается Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» (Приложение к Решению Городской Думы от 01.04.2016 года № 187), что явилось основанием к отказу КУИ г. Таганрога в предоставлении в собственность истцу земельного участка.

Довод истца, изложенный в иске об отсутствии в границах земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> водных объектов, либо иных источников централизованного водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения в границах максимально допустимых расстояний, на выводы суда не влияет, поскольку не свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и подлежит предоставлению в собственность, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) ограничения в использовании "зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс)" установлены Постановлением Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 1951 года «О зоне санитарной охраны Таганрогского городского водопровода» и Решением исполнительного комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся № 692 от 29.07.1966 года «Об утверждении границ зоны санитарной охраны Таганрогского Донводопровода и Грунтового водопровода» и Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» Приложение к Решению Городской Думы от 01.04.2016 года № 187. 

Доводы истцовой стороны о том, что земельный участки, расположенные в непосредственной близости со спорным земельным участком, находятся в собственности граждан, также на выводы суда не влияют, поскольку не свидетельствуют о том, что земельный участок, предоставленный в аренду истцу, не имеет ограничений и обременений в его использовании.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса санитарной зоны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс).

Решение Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» (в ред. Решения Городской Думы г. Таганрога от 01.04.2016 года № 187) кем-либо не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Истец по поводу предоставления ему земельных участков в собственность обратился в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога 01.12.2017 года (л.д. 9-10) и 19.04.2017 года (л.д. 11-12 гражданское дело №), то есть, после принятия указанного нормативного акта.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отказ КУИ г. Таганрога, изложенный в письме от 01.12.2017 года исх. № принят уполномоченным органом, соответствует требованиям закона.

Учитывая наличие установленного действующим законодательством запрета на предоставление в частную собственность земельного участка, расположенного в зоне санитарной защиты источников питьевого водоснабжения (2-й пояс), испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что отказами КУИ г. Таганрога не ограничивается право истца на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу жилые дома, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого права.

Оценив, представленные сторонами доказательства в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс), относится к землям, ограниченным в обороте, в силу чего, требования истца о признании незаконным отказа КУИ г. Таганрога, выраженного в письме от 01.12.2017 года исх. № в предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка и обязав КУИ г. Таганрога устранить, допущенные нарушения, путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об оспаривании отказа в выкупе земельного участка и обязании устранения допущенного нарушения, путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Качаева Л.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 года.