Дело № 

УИД 26RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Васильевой В.С., ФИО1, ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой в лице адвоката Карагодина В.А., действующего на основании ордера №Н № от дата, 

при секретаре Исраелян Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, судимой: 

- дата приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением от дата Промышленного районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, водворена для отбывания наказания в ИК общего режима; 

- дата приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год – исполнять самостоятельно. 

- дата приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес>, с учетом изменений внесенных апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от дата по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от дата, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата окончательно назначено 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от дата, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. 

- дата приговором Октябрьского суда 

<

адрес> по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда от дата, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; 

- дата приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по 

<

адрес>;

- дата приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

осужденной:

- дата приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- дата приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила (1 эпизод) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; (2 эпизод) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах. 

(1 эпизод)

дата в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь на лестничной площадке, распложенной на 2 этаже в 1 подъезде многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, решила совершить хищение имущества Потерпевший №1 находящегося на территории тамбура, ведущего к 

<

адрес> вышеуказанного домовладения, которое она там обнаружит в ходе совершения преступления. Реализуя задуманное, ФИО3 дата в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, находясь на лестничной площадке, расположенной на 2 этаже в 1 подъезде многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в тамбур, ведущий к 

<

адрес>, используемый потерпевшим Потерпевший №1 для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stinger» модели «Caiman D 29» темно-зеленого цвета, стоимостью 40 000 рублей, оснащенный не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 фонарями. Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылась, использовала похищенное имущество в своих личных корыстных целях, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 40 000 рублей, который для потерпевшего значительным ущербом не является.

(2 эпизод)

Она же, ФИО3 дата в период времени с 15 часов 51 минуты по 16 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на лестничной площадке, распложенной на 4 этаже во 2 подъезде многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, решила совершить хищение имущества Потерпевший №2, находящегося на территории тамбура, ведущего к 

<

адрес> вышеуказанного домовладения, которое она там обнаружит в ходе совершения преступления. Реализуя задуманное, ФИО3 дата в период времени с 15 часов 51 минуты по 16 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, находясь на лестничной площадке, расположенной на 4 этаже во 2 подъезде многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в тамбур, ведущий к 

<

адрес>, используемый потерпевшей Потерпевший №2 для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда безвозмездно изъяла то есть тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stels» модель «Pilot 230» черно-желтого цвета, стоимостью 6 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылась, использовала похищенное имущество в своих личных корыстных целях, чем причинила потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред в размере 6 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что дата она находилась около жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, она направлялась в гости к своим знакомым. Поднявшись на 2 этаж 1 подъезда вышеуказанного многоквартирного дома, она увидела, что в тамбуре возле стены стоит велосипед марки «Stinger» темно-зеленого цвета, и у нее возник умысел на хищение данного имущества. После этого она вошла в тамбур, велосипед ничем не был закреплен, таким образом, она спустила велосипед марки «Stinger» по ступенькам на 1 этаж. Далее она решила продать данный велосипед, так как у нее трудное материальное положение, она официально не трудоустроена, и ей необходимы были денежные средства. Далее в 15 часов 00 минут она прибыла на «Верхний рынок», точный адрес не помнит, с целью продать вышеуказанный велосипед. Она увидела неизвестного ей мужчину, цыганской внешности, который ей не представился, она предложила ему купить вышеуказанный велосипед за 5 000 рублей, на что он согласился. Далее он передал ей наличные денежные в размере 5 000 рублей, которые она потратила на личные нужды. Также она желает добавить, умысел на кражу велосипеда у нее возник, когда она поднялась на 2 этаж вышеуказанного дома, примерно в 14 часов 15 минут. Также она участвовала в следственном действии, совместно с защитником Карагодиным В.А. осматривала видеозаписи. На данных видеозаписях она себя узнала, а именно по короткой стрижке, по походке, по брюкам черного цвета, по кофте черного цвета, и по имеющейся при ней сумке желтого цвета. На данных видеозаписях она дата, находилась по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, подъезд 1, похитила велосипед марки «Caiman D 29». В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 

Также дата она находилась по адресу: 

<

адрес>, примерно в 15 часов 50 минут, точное время она не помнит, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, с какой целью она пришла по данному адресу, она также не помнит. Зайдя в подъезд №, на 4 этаж вышеуказанного дома, в тамбуре она увидела велосипед черно-желтого цвета, марки «Стелс», после чего у нее возник умысел на хищение данного велосипеда, в связи с тем, что он не был ничем пристегнут. Воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, и так как у нее было трудное материальное положение, поскольку она нигде не работала, ей нужны были денежные средства, она похитила вышеуказанный велосипед, спустив его по лестнице на 1 этаж. После чего она направилась на «Верхний рынок» 

<

адрес> с целю продажи данного велосипеда. Она его продала мужчине цыганской внешности, более точные данные ей не известны, его она не запомнила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вырученные денежные средства, точную сумму она также не помнит, она потратила на свои личные нужды. В совершенном ею преступлении полностью раскаивается, свою вину признает в полном объеме. Она участвовала в следственном действий, а именно осматривала видеозаписи совместно с защитником Карагодиным В.А. На предоставленной ей на обозрение видеозаписи она себя узнала по короткой стрижке, по походке, по брюкам черного цвета, по кофте черного цвета, а также по имеющейся при ней сумке желтого цвета (т. 1 л.д. 55-58, л.д. 66-69, л.д. 157-161, л.д. 168-171, л.д. 194-198). 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия. 

Оценив вышеизложенные показания подсудимой ФИО3, суд признаёт их достоверными. Вышеизложенные показания полностью согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и отвечают фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Самооговора со стороны подсудимой ФИО3, равно как и оснований для такового в ходе судебного следствия установлено не было. 

Помимо признания подсудимой ФИО3 своей вины в инкриминируемых ей деяниях, ее вина в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно в августе 2022 года в магазине «Ёлкин Дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, он приобрел велосипед марки «Stinger» модели «Caiman D29» темно-зеленого цвета за 49 000 рублей. При этом чека, подтверждающего покупку, у него нет, так как он его не смог найти. Данный велосипед был куплен за личные денежные средства. Похищенный велосипед, на момент кражи, он оценивает в 40 000 рублей. Вышеуказанный велосипед он всегда хранил в тамбуре 2 этажа, рядом с его квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу. При этом, он никогда не пристегивал данный велосипед в связи с тем, что входная металлическая дверь оснащена замком, и никакой необходимости в пристегивании велосипеда у него не было. Данную дверь он постоянно замыкал на ключ, однако, его соседи иногда забывают закрывать указанную дверь. дата примерно в 12 часов 00 минут он выходил из подъезда, и проходя по тамбуру, обратил внимание, что его велосипед стоит на прежнем месте, после чего вышел из подъезда и направился на прогулку с собакой. Вернувшись примерно через 30 минут, он также заметил, что велосипед стоит на прежнем месте. При этом все это время тамбур был заперт на ключ. дата примерно в 14 часов 35 минут он вышел из квартиры и обратил внимание, что дверь в тамбур открыта, после чего увидел, что его велосипеда нет. Далее, он пошел искать его на других этажах, полагая, что кто-то его перенес, но свой велосипед он не нашел. Данный велосипед был оснащен фонариками сзади и спереди, которые материальной ценности для него не представляют. Также на велосипеде имелся электронный спидометр прямоугольной формы, купленный за 4 000 рублей, который материальной ценности для него не представляет. На задних звездах велосипеда имелась характерная неисправность, которая заключалась в том, что при включении средней скорости, цепь перескакивала на соседний ряд звезд. До момента кражи, велосипед был в отличном состоянии. Также ему была предоставлена справка об определении рыночной стоимости, согласно которой принадлежащий ему велосипед оценили в 40 000 рублей, данная стоимость его устраивает. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей, который для него значительным не является, в связи с тем, что сумма его заработной платы составляет 450 000 рублей (т. 1 л.д. 135-137). 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> с дата. В его должностные обязанности входит принятие мер по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, выполнение оперативно-розыскной деятельности, оперативное сопровождение предварительного расследования по уголовным делам. дата в ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратилась ФИО3, дата года рождения, с желанием написать явку с повинной о совершении преступления, а именно ФИО3 пояснила, что дата во второй половине дня, находясь в подъезде 

<

адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ, увидела на 2 этаже велосипед темно-зеленого цвета, марку и модель не помнит, который впоследствии тайно похитила и позже продала за 5000 рублей мужчине цыганской внешности, вырученные денежные средства от продажи велосипеда потратила на свои личные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. При написании протокола от услуг переводчика отказалась. Явка с повинной написана ФИО3 собственноручно, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции. После написания протокола явки с повинной ФИО3 поставила свои подписи, тем самым подтвердила вышеуказанные показания. Перед написанием явки с повинной ФИО3 были разъяснены порядок ее написания и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также смягчающие обстоятельства, которые данная явка предусматривает согласно уголовно-процессуальному законодательству (т. 1 л.д. 185-187).

Вина подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей деянии в отношении имущества Потерпевший №1 также подтверждается исследованными судом доказательствами: 

протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен подъезд жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, в ходе которого изъят оптический диск (т.1 л.д.84-92);

протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 162-165). 

Помимо признания подсудимой ФИО3 своей вины в инкриминируемом ей деянии в отношении имущества Потерпевший №2, ее вина подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у неё есть малолетняя дочь ФИО5, дата года рождения, для которой в 2020 году за 12 000 рублей она приобрела двухколёсный скоростной велосипед, марки «Stels», рама чёрного цвета с жёлтыми полосками. Где именно приобретала, уже не помнит. Обычно велосипед после использования ставился у правой стены в тамбуре, железная дверь которого не закрывается, так как повреждён замок. Так, дата, примерно в 12 часов 30 минут она вышла из дома по делам, велосипед находился в тамбуре у правой стены на четвёртом этаже второго подъезда 

<

адрес>, велосипед пристегнут не был. Примерно в 16 часов 30 минут дата она заходила домой и обнаружила хищение велосипеда. Её дочь в этот день велосипедом не пользовалась. Таким образом, ей причинён имущественный вред с учётом износа велосипеда на сумму 6 000 рублей, который для неё является значительным ущербом, поскольку в настоящее время она не работает, ухаживает за двумя детьми, денежные средства ей предоставляют родственники около 20 000 рублей, который она тратит на нужды детей в сумме 5 000 рублей, продукты питания в сумме 10 000 рублей в месяц, коммунальные услуги 5000 рублей. Велосипед приобретался ею за денежные средства, которые она откладывала (т. 1 л.д. 14-15).

Вина подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей деянии, в отношении имущества Потерпевший №2 также подтверждается исследованными судом доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение тамбура, расположенного на 4 этаже подъезда № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на оптический диск (т. 1 л.д. 5-11);

протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата (т. 1 л.д. 59-63). 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО3 потерпевшими, свидетелем обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенных преступлений. Показания потерпевших, свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям потерпевших, свидетеля у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет. 

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО3 в инкриминируемых ей деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой. Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено. 

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой ФИО3 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В обоснование доказанности виновности ФИО3 сторона обвинения ссылается на заявление Потерпевший №1 от дата о привлечении к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 82), а также заявление Потерпевший №2 от дата по факту кражи имущества (т. 1 л.д. 4). Суд учитывает, что заявление, будучи сообщением о преступлении, в силу пункта 3 части 1 статьи 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. При этом указанные заявления, являясь сообщениями о преступлении, не могут быть с точки зрения статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного ею, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой, а также позиции самой подсудимой ФИО3

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по всем эпизодам преступлений нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается исследованными судом доказательствами: оглашенными показаниями подсудимой ФИО3 потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Органами следствия преступные действия ФИО3 квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) и по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №2).

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 73 УК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие, при этом данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не было установлено обстоятельств причинения действиями ФИО3 значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 В материалах дела не имеется, а государственным обвинителем не представлено никаких доказательств, отражающих имущественное положение потерпевшей и иных доказательств, необходимых для определения причиненного потерпевшей материального ущерба, как значительного.

В связи с приведенными обстоятельствами, из описания преступных действий ФИО3 подлежит исключению указание на причинение значительного ущерба Потерпевший №2, соответственно, действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все данные о личности подсудимой ФИО3, которая ранее судима, не состоит на учете у врача психиатра, состояла ранее на учете врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, активное способствование расследованию и раскрытию преступления по обоим эпизодам преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины по всем эпизодам инкриминируемых деяний, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние ее здоровья, намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Преступления совершены ФИО3 при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ею преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. 

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступлений на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденной (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимой свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Несмотря на наличие у подсудимой ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому из совершенных преступлений не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначение ФИО3 наказания в виде принудительных работ и замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Кроме того, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены ФИО3 до вынесения приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденной ФИО3 необходимо назначить в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно п.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 40 000 рублей суд полагает возможным удовлетворить, поскольку подтверждён материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО3 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 40 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Запалатская