Дело № 1-237/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.п. Городище Волгоградской области 8 ноября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Долбьевой К.Ю.,

с участием: 

прокурора Ломтева В.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Костина А.В., 

следователя Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хранении в целях сбыта, и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем ФИО3 № в период с 1 января 2019 года по 12 января 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, на территории торговой базы, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица, приобрела стеклоомывающую жидкость, точный объём и количество которого в ходе следствия не установлено, без каких-либо документов, подтверждающих его качество, разлитый в ёмкости в виде пластиковых бутылок объёмом 5 литров и маркировки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», которые доставила к себе на торговый склад по адресу: 

<

адрес>, после чего, в целях получения материальной выгоды, хранила на торговом складе по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего сбыта путём продажи и сбывала, через продавца торговой базы гражданам.

21 февраля 2019 года в рамках административного расследования, сотрудники Роспотребнадзора привлекли к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, так как стеклоомывающая жидкость, которую она реализовывала, не соответствовала требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя. В ходе лабораторного исследования стеклоомывающей жидкости установлено, что содержание метанола в ней превышено в 512 раз. В связи с чем, ФИО1 вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей, который она впоследствии оплатила.

После привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, у ФИО1, будучи заведомо осведомлённой о том, что реализуемая ей стеклоомывающей жидкость, не соответствует требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителя, в период с 21 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года, более точное время и дата следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на дальнейшее хранение с целью сбыта и сбыт стеклоомывающей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

12 марта 2019 года примерно в 10 часов 07 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции – стеклоомывающей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которую она хранила, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, заведомо зная, что на реализуемую ею стеклоомывающую жидкость отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие её качество, осознавая, что реализуемая ею продукция стеклоомывающая жидкость, не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы жизни или здоровья потребителю, и сознательно допуская наступление этих последствий, в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» сбыла 24 бутылки стеклоомывающей жидкости ёмкостью 5 литров каждая, на общую сумму 1 648 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 17 октября 2019 года при применении всех 3-х исследованных образцов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (при целевом использовании) метанол (метиловый спирт), с превышением предельно допустимой концентрации в стеклоомывающей жидкости, при вдыхании паров спиртосодержащей жидкости и попадании её в организм через кожные покровы, слизистые оболочки глаз, ротовой полости и верхних дыхательных путей может вызвать токсическое действие на организм при нахождении человека в замкнутом пространстве, что является опасным для жизни или здоровья человека.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Следователь Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО2 с согласия руководителя Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО4, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 в обоснование ходатайства указав, что ФИО1 ранее не судима, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. В настоящее время ФИО1 загладила причинённый преступлением вред, в содеянном раскаялась, что подтверждается материалами настоящего уголовного дела. Таким образом, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ей судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО1 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя, что подтверждается материалами уголовного дела.

Следователь Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Ломтев В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого имеются предусмотренные законом основания. 

Обвиняемая ФИО1 и её защитник – адвокат Костин А.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учётом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьёй в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, загладила причинённый преступлением вред, в содеянном раскаялась, что подтверждается документами о пожертвовании в адрес ГКОУ «Волгоградская школа-интернат № 2» материальных ценностей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования статьи 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 дала своё согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая возраст, семейное положение обвиняемой, наличие малолетнего ребёнка, сведения о размере ежемесячного дохода, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

При этом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. 

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении обвиняемой, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 7 пластиковых ёмкостей стеклоомывающей жидкости марки «

<

данные изъяты>» объёмом 5 литров каждая, 7 пластиковых ёмкостей стеклоомывающей жидкости марки «

<

данные изъяты>» объёмом 5 литров каждая, 7 пластиковых ёмкостей стеклоомывающей жидкости марки «

<

данные изъяты>» объёмом 5 литров каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского МрСО в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- накладная на продажу от № от 12 марта 2019 года, DVD-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при нём.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив ФИО1 срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: 

<

данные изъяты> (номер уголовного дела).

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 7 пластиковых ёмкостей стеклоомывающей жидкости марки «

<

данные изъяты>» объёмом 5 литров каждая, 7 пластиковых ёмкостей стеклоомывающей жидкости марки «

<

данные изъяты>» объёмом 5 литров каждая, 7 пластиковых ёмкостей стеклоомывающей жидкости марки «

<

данные изъяты>» объёмом 5 литров каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского МрСО, - уничтожить;

- накладную на продажу от № от 12 марта 2019 года, DVD-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий М.В. Бугаенко