Дело №2-2249/21

26RS0001-01-2021-001187-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Булжатове Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Альянс» о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Обратилась в суд к ООО «Авто Альянс» с исковым заявлением возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что дата ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от дата об административном правонарушении постановлением 18№ от дата по делу об административном правонарушении. В связи с изложенными выше обстоятельствами согласно протоколу 

<

адрес> от дата о задержании транспортного средства ООО «Авто Альянс» по решению должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (а именно административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ) произвело эвакуацию транспортного средства LEXUS (Лексус) NX 200, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Истцу на праве собственности. В ходе указанной выше эвакуации, произведенной Ответчиком, указанному выше транспортному средству LEXUS (Лексус) NX 200, регистрационный знак 

<

***>, были причинены материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки LEXUS (Лексус) NX 200, регистрационный знак 

<

***>, причиненных в результате погрузки и транспортировки, состоявшихся дата, составляет 154 531, 00 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля марки LEXUS (Лексус) NX 200, регистрационный знак 

<

***>, произошедшей вледствие причинения материального вреда в результате погрузки и транспортировки, состоявшихся дата, составляет 11 300,00 рублей. Просит взыскать с ответчика 154 531,00 руб. в счет восстановительного ремонта; 11300,00 руб. в счет компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля; штраф в размере 82 915,50 руб., 5000,00 руб. в счет компенсации морального вреда; проценты нас сумму основного долга, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период начисления процентов с дата по дату фактического исполнения решения суда, сумму судебных расходов в размере 27 271,55 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки, модели Лексус NX, гос.рег.знак Е 887 НК126.

дата ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от дата об административном правонарушении постановлением 18№ от дата по делу об административном правонарушении. 

Согласно протоколу 

<

адрес> от дата о задержании транспортного средства ООО «Авто Альянс» произвело эвакуацию транспортного средства LEXUS (Лексус) NX 200, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Истцу на праве собственности. В ходе указанной выше эвакуации, произведенной Ответчиком, указанному выше транспортному средству LEXUS (Лексус) NX 200, регистрационный знак 

<

***>, был причинен материальный ущерб.

В целях определения ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась в Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, которыми было подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту на дату происшествия определена в 154500,00 рублей, величина утраты товарной стоимости – 11300,00 рублей.

дата ответчику вручена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой содержалось требование о возмещении причиненных истцу убытков.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями к ООО «Авто Альянс». 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца имущественного вреда, суд исходит из следующего. 

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ). 

В п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Понятие убытков раскрывается в п.2 ст.15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, по смыслу указанной статьи Кодекса убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. 

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой убытки, должен истец. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующий состав: противоправность действий ответчика; 

вину причинителя вреда; 

наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками; размер убытков. 

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Истцом представлено экспертное заключение №, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки LEXUS (Лексус) NX 200, регистрационный знак 

<

***>, причиненных в результате погрузки и транспортировки, состоявшихся дата, составляет 154 531, 00 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля марки LEXUS (Лексус) NX 200, регистрационный знак 

<

***>, произошедшей вледствие причинения материального вреда в результате погрузки и транспортировки, состоявшихся дата, составляет 11 300,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Исходя из содержания ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, которые необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал и имеющиеся в материалах дела документы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. 

Доказательств в опровержение результатов экспертного заключения при рассмотрении дела судом ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств. 

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда. 

Положениями ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Анализ экспертного заключения, в его совокупности с пояснениями представителя истца и с имеющимися в материалах дела документами позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта причинения ущерба ответчиком имуществу истца при эвакуации автомобиля дата, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию установленная экспертом стоимость восстановительного ремонта в размере 154 531 рублей, а также компенсация за утрату товарной стоимости размере 11300 руб. 

Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Анализ вышеизложенных норм права применительно к рассматриваемому случаю причинения вреда транспортному средству, дает основания прийти к выводу, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). 

По смыслу данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпции вины причинителя вреда, обязанность доказать неразумность выбранного потерпевшим способа устранения последствий причинения вреда либо отсутствие необходимости их устранения возложена на причинителя вреда. Пока не доказано иное либо иное не будет с очевидностью следовать из обстоятельств дела, затраты потерпевшего на устранение последствий повреждения вреда следует считать разумными и необходимыми. 

С учетом объема исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и, предоставленных сторонами в обоснование своих позиций, - суд приходит к выводу о том, что в подтверждение причиненного ущерба имуществу истца представлены соответствующие доказательства, что указывает на законность заявленных требований.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего отнесены признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в п.2 указал, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из содержания материалов дела следует, что истцом понесены следующие расходы. За услуги по проведению оценки ущерба истцом уплачено 5690,75 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от дата, чек-ордером от дата, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 27 271 рублей.

Названные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Альянс» о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в пользу ФИО1, дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, возмещение вреда, причиненного транспортному средству LEXUS (Лексус) NX 200, регистрационный знак 

<

***>, в результате погрузки, перемещения и хранения на специализированной стоянке транспортного средства LEXUS (Лексус) NX 200, регистрационный знак 

<

***>, состоявшихся дата, в размере 154 531,00 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один) рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в пользу ФИО1, дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, величину утраты товарной стоимости транспортного средства LEXUS (Лексус) NX 200, регистрационный знак 

<

***>, произошедшей в результате погрузки, перемещения и хранения на специализированной стоянке транспортного средства LEXUS (Лексус) NX 200, регистрационный знак 

<

***>, состоявшихся дата, в размере 11 300,00 (одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в пользу ФИО1, дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, как потребителя по настоящему гражданскому делу, в размере 82 915 (восемьдесят две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в пользу ФИО1, дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда, в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в пользу ФИО1, дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проценты на сумму основного долга, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за неправомерное пользование обществом с ограниченной ответственностью «Авто Альянс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, суммой возмещения вреда, причиненного транспортному средству LEXUS (Лексус) NX 200, регистрационный знак 

<

***>, в результате погрузки, перемещения и хранения на специализированной стоянке транспортного средства LEXUS (Лексус) NX 200, регистрационный знак 

<

***>, состоявшихся дата, и величиной утраты товарной стоимости транспортного средства LEXUS (Лексус) NX 200, регистрационный знак 

<

***>, произошедшей в результате погрузки, перемещения и хранения на специализированной стоянке транспортного средства LEXUS (Лексус) NX 200, регистрационный знак 

<

***>, состоявшихся дата, за период начисления процентов с дата по дату фактического исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в пользу ФИО1, дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, сумму судебных расходов в размере 27 271 (двадцать семь тысяч двести семьдесят один) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено дата.

Судья А.М. Филимонов