Дело № 1-118/2019г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19.09.2019 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В. 

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Торопова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

19 июля 2019 года, в период времени с 15часов 30минут до 16часов 05минут, более точное время не установлено, Х.В.ВБ., находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем УАЗ930945 г.р.з.

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО 

<

данные изъяты>, реализуя задуманное и действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, без цели хищении, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта открыл ее и незаконно проник в салон автомобиля расположенного около 

<

адрес>. Х.В.ВБ., находясь в салоне автомобиля умышленно, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находится ключ, запустил двигатель, затем не имя на то соответствующего разрешения и доверенности, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел им, после чего начал движение по улицам с.Визинга Сысольского района Республики Коми, после чего, оставил указанный автомобиль у 

<

адрес>, где автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция по ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. По месту работы характеризуется отрицательно, имел замечания, выговор на работе ввиду допуска нарушений трудовой и производственной дисциплины, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ.р. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь ст. 61 УК РФ относит: раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО2 относиться категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, подписку о не выезде.

Вещественные доказательства по делу: пять отрезков прозрачной ленты со следами папиллярных линий с водительской двери, микрочастицы с водительского сиденья, смывы биологических следов с рычага передач, смывы биологических следов с рулевого колеса подлежат уничтожению. Автомашину УАЗ 930945 г.р.з. 

<

данные изъяты> - возвращенная владельцу ООО 

<

данные изъяты> оставить у владельца. 

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката - отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.