Дело № 1-270/17

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 августа 2017г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Анащенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

защитника - адвоката АП Брянской области Ворона Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи участка №15 Советского судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; штраф не уплачен,

2) ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ к 160 час. обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска наказание заменено на 19 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у Потерпевший 1 принадлежащий последнему мобильный телефон «HTC Desire 620 G» IMEI 1:№, IMEI 2: №. После передачи Потерпевший 1 мобильного телефона ФИО1, не имея намерения возвратить принадлежащее потерпевшему имущество, скрылся с телефоном, похитив его обманным путем и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 значительный имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший 1 - в заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Действия ФИО1, который с целью завладения чужим имуществом под предлогом осуществления телефонного звонка похитил мобильный телефон Потерпевший 1 стоимостью 9000 рублей, с учетом материального положения потерпевшего и размера похищенного суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, что по месту жительства жалоб на него не поступало, нахождение 

<

данные изъяты> в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, с выходом на место, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, не исключающего вменяемости, нахождение на его иждивении бабушки - пенсионерки.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее дважды судим за умышленные преступления против порядка управления, вновь совершил преступление в период отбывания наказания, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и мелкое хищение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судом признается совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. принимая во внимание его нахождение с 2016г. на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредным последствиями», указанное состояние явилось одной из первостепенных причин совершения преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного, имеющего две непогашенные судимости, уклонявшегося от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не отбыл наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в приговоре мирового судьи участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о неисполненном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст.70 УК РФ назначает ему окончательное наказание путем полного сложения вновь назначенного и неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно. 

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать за счет средств государства самостоятельно.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «HTC Desire 620 G», - необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший 1, товарный чек на телефон – хранить в уголовном деле. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, в сумме 1100 рублей и в ходе предварительного расследования - в сумме 2200 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения вновь назначенного и неотбытого наказания по приговору мирового судьи участка № Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Исполнение приговора суда в части направления осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Брянской области.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган УФСИН России по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «HTC Desire 620 G», - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший 1, товарный чек на телефон – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. возместить счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно. 

Председательствующий Н.В.Лужецкая