Дело 1-432/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. ХабаровскаГоловиной А.Э., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Стефаненко В.В.,представившего удостоверение№,ордер № от 09.04.2018г., 

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Ткачевой В.В., представившей удостоверение №, ордер № от 05.08.2018г.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средне-техническим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, в/о, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, в/о, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь по месту жительства 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО3, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на лиц, находящихся в сауне «№», расположенной по адресу 

<

адрес>, с цель хищения денежных средств, с применением оружия.С целью осуществления задуманного, ФИО2 и ФИО3 заранее распределили между собой роли в совершении преступления, а также заранее подготовили для маскировки самодельные маски из шапок с прорезями для глаз и хранящееся у ФИО2 по вышеуказанному адресу оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. - «является огнестрельным, гладкоствольным оружием – обрезом, изготовленным самодельным способом из огнестрельного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58» 16 калибра, путем укорочения стволов и ложи, предназначен для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, данный обрез пригоден к производству выстрелов», снарядив обрез двумя охотничьими патронами 16 калибра. 

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение разбоя, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь около сауны «№», расположенной по адресу 

<

адрес>, с целью исключения возможности быть узнанными, наделикаждый себе на голову самодельные маски из шапок с прорезями для глаз, и дождавшись отъезда от сауны клиентов, убедившись, что возле сауны больше нет посторонних людей, подошли к входной двери сауны, ФИО2 постучал в дверь, на что администратор сауны ФИО4 №1открыла входную дверь, после чего ФИО2 и ФИО3 зашли в помещении сауны «№», где находились администратор сауны ФИО4 №1 и посетитель сауны ФИО4 №3, при этом ФИО2 держал в левой руке огнестрельное гладкоствольное оружие – обрез. 

ФИО3, продолжая реализовывать общий с ФИО2 преступный умысел, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, закрыл входную дверь в сауну и встал возле нее, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 об опасности при появлении посторонних лиц, в это время ФИО2, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, демонстрируя огнестрельное гладкоствольное оружие – обрез, угрожая тем самым применением в отношении ФИО4 №1 и ФИО4 №3 насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно потребовал передать ему имеющиеся в помещении сауны денежные средства. После чего ФИО2, действуя согласно единого с ФИО3 преступного умысла, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО4 №1 и ФИО4 №3 и оказания на них психологического давления, применил оружие, произведя один выстрел в стену помещения сауны, таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили нападение на ФИО4 №1 и ФИО4 №3, в целях хищения чужого имущества (разбой), создав реальную угрозу для жизни и здоровья последних.

ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 03 минут, находясь в помещении сауны «№» ИП ФИО4 №2, расположенной по адресу 

<

адрес>, реально опасаясь применения в отношении нее и ФИО4 №3 оружия, то есть насилия опасного для жизни или здоровья, осознавая преступный характер совершаемых в отношении нее действий и будучи подавленной от произведенного ФИО2 выстрела, вынужденно передала ФИО2 конверт, не имеющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 500 рублей, и денежные средства в сумме 2 800 рублей, принадлежащие ФИО4 №2

После чего, ФИО2, действуя согласно единого с ФИО3 преступного умысла, с целью пресечения возможного преследования со стороны ФИО4 №1 и ФИО4 №3 и оказания на них психологического давления, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применил оружие, произведя один выстрел в потолок помещения сауны.После чего, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись совместно похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО2 незаконно приобрел, хранил и, перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.,умышленно, из личной заинтересованности, незаконно приобрел, а именно нашел и присвоил себе на территории 

<

адрес>,огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. «является огнестрельным, гладкоствольным оружием – обрезом, изготовленным самодельным способом из огнестрельного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58» 16калибра, путем укорочения стволов и ложи, предназначен для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, данный обрез пригоден к производству выстрелов» и боеприпасы, а именно семь патронов, пять из которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. являются «боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия – охотничьими патронами 16 калибра, которые применяются для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия калибра 16, ружей Иж-27Е, Иж-49, ИЖ-58и др., данные патроны пригодны для стрельбы», два патрона из найденных и присвоенных ФИО2 – израсходованы последним при производстве двух выстрелов в результате совершения им ДД.ММ.ГГГГг. разбоя в сауне «Гавань» по адресу 

<

адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. – «металлические предметы, изъятые при осмотре места происшествия в помещении сауны «Гавань», расположенной по 

<

адрес>, являются частью боеприпаса, а именно снарядом для стрельбы из не нарезных стволов охотничьих ружей – дробью, данная дробь используется в качестве метательного снаряда в охотничьих патронах ружей калибра от 32 до 12». 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, умышленно, из личной заинтересованности, незаконно перевез при себе от остановочного пункта 

<

адрес> на теплоходе «№» до набережной Речного вокзала 

<

адрес> и затем на неустановленном следствием автомобиле-такси от набережной Речного вокзала 

<

адрес> - вышеуказанное огнестрельное оружие и вышеуказанные боеприпасы, после чего спрятал их по месту своего проживания в 

<

адрес>.ФИО2 в период времени с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. умышленно, из личной заинтересованности, незаконно хранил в коробе дивана по месту своего проживания в

<

адрес>, вышеуказанное огнестрельное оружие и вышеуказанные боеприпасы.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 03 минут совершил совместно с ФИО3 разбой в помещении сауны «№», с применением огнестрельного оружия, а именно вышеуказанного обреза, в ходе совершения разбойного нападения ФИО2 было израсходовано путем выстрелов два патронаиз семи вышеуказанных, а один патрон утерян в помещении сауны. После совершения разбойного нападения, ФИО2 продолжил умышленно, из личной заинтересованности, незаконно хранить вышеописанное огнестрельное оружие – обрез и боеприпасы, а именно четыре оставшихся патрона в коробе дивана и в тумбе по месту своего проживания – в 

<

адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились, пояснив, что вину признают полностью, раскаиваются в совершенных преступлениях, ущерб имивозмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшим,поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Защитники Стефаненко В.В., Ткачева В.В. и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, а подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ –разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ –разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия; и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов.

Поведение подсудимых ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности и способности правильно и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает их вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО3 характеризуетсяположительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО3 вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО3 преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО3 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия тяжких последствий, в результате совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО3 от общества, и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО3, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО2 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, относятся к категории средней тяжести и к категориитяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО2 вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенных ФИО2 преступлений, их общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личностиФИО2 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия тяжких последствий, в результате совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО2 от общества, и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО2, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Гражданские искипотерпевшими по делу не заявлены.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО2, ФИО3, взысканию не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок4 (четыре) года,

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

в соответствии по ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре)года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и является на регистрацию один раз в месяц в установленные дни, трудоустроиться. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и является на регистрацию один раз в месяц в установленные дни, трудоустроиться. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Иные документы – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман