Дело №2-1416/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», третье лицо: комитет по управлению имуществом 

<

адрес>, о признании постановления об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка недействительным, обязании рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании постановления об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка недействительным, обязании рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка, обосновывая свои требования тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом (Б) общей площадью 49,5 кв.м, с сараем, погребом, наружными сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом литер Д общей площадью 171,8 кв.м, хозяйственное строение общей площадью 170 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные жилые дома и хозяйственные постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 538 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен в аренду первоначальным собственникам домовладения на основании постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, права и обязанности по которому в настоящее перешли к ФИО4 и ФИО3

Истцы обратились в комитет по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 538 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемого жилыми домами, на основании п.2 ст.39.3, 39.20 ЗК РФ.

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 было отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:030432:13, так как часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования в красных линиях 

<

адрес>. 

Истцы считают данный отказ незаконным, поскольку нарушаются их права на приобретение земельного участка в собственность. Указывают, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030432:13 отсутствуют объекты, перечисленные в п.12 ст.85 ЗК РФ. На данном земельном участке располагаются строения, некоторые из которых возведены еще в 1941 году.

В государственном кадастре недвижимости, а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится обременений, ограничений в отношении спорного земельного участка. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным постановление администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2, ФИО3 в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенностям – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - администрация муниципального образования «

<

адрес>» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Третье лицо – комитет по управлению имуществом 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ст.13 ГК РФ и ст.61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.3 ст.39.20 ЗК РФ).

Согласно п.5 ст.39.20 ЗК РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу положений п.7 и п.8 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставление земельных участков, относящихся к государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Как установлено судом, ФИО2 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома (Б) общей площадью 49,5 кв.м с сараем, погребом, наружными сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.23-24).

ФИО3 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом литер Д, общей площадью 171,8 кв.м, хозяйственное строение общей площадью 170 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-13).

Указанные жилые дома и хозяйственные постройки расположены на земельном участке площадью 538 кв.м с кадастровым номером №, предоставленном в пользование прежним собственникам в аренду на основании постановления мэра 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №.

На основании договоров замены сторон в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время арендаторами земельного участка площадью 538 кв.м с кадастровым номером № являются ФИО3 и ФИО2 

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО3 обратились к главе администрации муниципального образования «

<

адрес>» с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 538 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, занимаемого жилыми домами, на основании п.2 ст.39.3, 39.20 ЗК РФ.

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 отказано в предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного участка в связи с тем, что часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования в красных линиях 

<

адрес>, не подлежащей приватизации (л.д.31). 

Поскольку истцы являются собственниками объектов недвижимости расположенных на испрашиваемом в собственность земельном участке, в предоставлении которого им было отказано, они вправе оспорить изданное ответчиком постановление как органа местного самоуправления, уполномоченного в области имущественных отношений, что отвечает способу защиты, предусмотренному ст.12 ГК РФ, ст.60, 61 ЗК РФ.

В соответствии с положениями под.11, 12 п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).

На части испрашиваемого земельного участка, расположенного в границах красных линий, не находятся места общего пользования, она не заняты улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Право собственности на объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.16, 17, 20).

Регистрация права была проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на основании имеющихся у истцов документов-оснований. В ходе регистрации права документы в установленном порядке проверены регистрирующим органом в порядке ст.9 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ответчиком указанная регистрация права собственности в установленном порядке оспорена не была.

Обратное противоречит принципам земельного законодательства, в частности единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, платного использования земельных участков, и свидетельствует о нахождении гражданина в условиях правовой определенности относительно имущества, находящегося у него в собственности.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м, спорный объект недвижимости имеет разрешенное использование – домовладение, категория земель – земли населенных пунктов, находится в государственной собственности, земельный участок каких-либо ограничений (обременений) прав согласно выписке не имеет (л.д.32-35).

Доказательств, подтверждающих, что месторасположение земельного участка создает препятствия или нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, нахождение части земельного участка в красных линиях не свидетельствует само по себе об отсутствии права на приобретение земельного участка в собственность.

Согласно положениям ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в постановлении администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отказа истцам в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования «

<

адрес>» не соответствует требованиям закона и нарушает права истцов. 

Вместе с тем ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих факт нахождения спорного земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации.

Данных о наличии в настоящее время на спорном земельном участке, кроме принадлежащих истцам на праве собственности домовладений, объектов, перечисленных в п.12 ст.85 ЗК РФ и в ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истцов о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м.

Последствия вынесения решения о признании акта недействительным заключаются в том, что недействительный отказ в предоставлении земельного участка должен рассматриваться уполномоченными органами, должностными лицами как не имеющий юридической силы. 

В связи с чем у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

При таких обстоятельствах суд считает требование истцов о возложении на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» обязанности рассмотреть заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным постановление администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2, ФИО3 в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 538 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 538 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Палагин

Копия верна: Судья Д.Н. Палагин