Дело № 2-3298 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО6 ФИО13, ФИО7 ФИО14 к Бариеву ФИО15, Бариевой ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании убрать с территории земельного участка пчелиные ульи, 

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании убрать пчелиные ульи с территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчик проживает в домовладении по 

<

адрес>, на своем участке завел ульи с пчелосемьями, количество которых достигает примерно 20.

В период с весны до осени пчелы причиняют жителям поселка значительные неудобства, истцы и другие соседи не могут спокойно находиться и работать на своих земельных участках, среди жителей поселка немало людей страдает различными аллергическими заболеваниями, в августа 2010 года от укуса пчел пострадал ФИО5, у него выявлена аллергическая реакция на укус пчел, 23 августа 2013 года пчела ужалила ФИО7, об был доставлен в больницу, где находился на лечении 4 дня, 25 июня 2009 года от укуса пчел пострадала ФИО4, у которой выявлена аллергическая реакция к яду пчел.

Указывая, что содержание пчел ответчиком причиняет вредоносное воздействие на всех жителей поселка и представляет угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просят обязать ответчика ФИО9 устранить препятствия в пользовании истцами своими земельными участками и обязать его убрать с принадлежащего ему земельного участка находящиеся там пчелиные ульи.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО24

В настоящем судебном заседании истцы ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО7 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. 

Ответчики ФИО9, ФИО24 иск не признали, указав в обоснование возражений содержание пчел по всем параметрам соответствует действующим санитарным требованиям и нормативам, доказательств какого-либо воздействия на истцов со стороны пчел, препятствующего им в пользовании своими земельными участками, не предоставлено, пасека регулярно проверяется санитарными службами, имеется оформленный в установленном законом порядке ветеринарно-санитарный паспорт пасеки. 

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. 

Выслушав пояснения истцов, ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, истцы ФИО3. ФИО4 проживают в домовладении по 

<

адрес>, истец ФИО6, ФИО7 проживают в домовладении по 

<

адрес>

Ответчики проживают в домовладении по 

<

адрес>,на территории принадлежащего ответчикам земельного участка располагается пасека.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу требований ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Граждане обязаны …не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 7, 10 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 83-ЗРТ "О государственном регулировании и государственной поддержке пчеловодства в Республики Татарстан" субъекты пчеловодства размещают улья с пчелиными семьями (пакетами) на земельных участках, находящихся в их собственности, владении, пользовании или аренде в соответствии с законодательством.

В целях обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, психологического воздействия пчел ульи с пчелиными семьями размещают на земельном участке на расстоянии не ближе чем десять метров от границы земельного участка либо отделяют от другого земельного участка зданием, сооружением, сплошным забором или медоносными деревьями и густым кустарником высотой не менее чем два метра.

Субъект пчеловодства должен иметь ветеринарно-санитарный паспорт пасеки с соответствующими записями государственного ветеринарного учреждения, на основании которого выдается разрешение на перевозку, пересылку, продажу пчел и продуктов пчеловодства.

В соответствии с п. 1.2 "Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел", утвержденных Минсельхозом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, на одной пасеке (точке) должно быть не более 150 пчелиных семей. Расстояние между ульями должно быть не менее 3 - 3,5 м, а между рядами ульев - не менее 10 м.

Согласно п. 2 Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках, утвержденной департаментом животноводства и племенного дела Минсельхоза РФ ДД.ММ.ГГГГ, каждый гражданин и юридическое лицо вправе иметь пасеку при соблюдении законодательства РФ, ветеринарно-санитарных Правил и данной Инструкции.

Жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3 - 5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода.

Как установлено судом, Главным управлением ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан на имя ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ выдан ветеринарно-санитарный паспорт, из которого видно, что по 

<

адрес> расположена принадлежащая ей пасека в количестве 12 пчелиных семей.

Из содержания паспорта усматривается, что ветеринарной службой регулярно проводятся лабораторные исследования, указаны даты их проведения, отметки о проведенных лабораторных исследованиях скреплены круглыми печатями ветеринарной службы.

Кроме этого, в паспорте также имеются отметки о проведении регулярных лечебно-профилактических мероприятиях.

По запросу суда Главным Управлением ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан проведено исследование по вопросу соответствия размещения ульев на участке ответчиков.

Согласно поступившему в суд заключению от ДД.ММ.ГГГГ, на участке расположено 9 ульев с пчелосемьями, 5 пустых ульев.

Ульи пронумерованы, расположены на расстоянии 3 м. от забора.

На территории участка имеется зимовник, закрытая яма для сточных вод, площадка для дезинфекции ульев, сотовых рамок, тары, рабочего инвентаря.

Участок с одной стороны огорожен забором высотой 2 м. 30 см., с другой – из профнастила высотой 2 м.

Согласно экспертной оценке, нарушений требований «Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных этномофильных растений и получения продукции пчеловодства», утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № при содержании и разведении пчелосемей по адресу – Казань, 

<

адрес> на момент проведения исследования не установлено.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в разное время подвергались укусам пчел, вынуждены были обратиться за медицинской помощью.

Так, согласно предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, проживающий по 

<

адрес>, обратился за медицинской помощью к хирургу, диагноз – укус насекомого обоих предплечий (со слов -пчел).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обратился за медицинской помощью, диагноз – аллергическая реакция на укус пчелы, отек Квинка.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обращалась в поликлинику в связи с укусом перепончатокрылых, установлена аллергическая реакция.

Ни из одной из указанных справок не усматривается относимость к пчелам, находящимся в собственности ответчиков.

Помимо этого, судом установлено, что вплоть до 2013 года ФИО6 сама содержала пчелиные ульи на территории своего земельного участка.

Данное обстоятельство установлено судом из пояснений ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства по ранее рассмотренному гражданскому делу, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отражены ее показания о том, что она уже два года не держит пчел.

Указанный факт ФИО6 не оспаривала при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, из исследованных судом обстоятельств установлено, что содержание и разведение пчел ответчиками соответствует действующим санитарным и ветеринарным нормативам, допустимых доказательств того, что содержание ответчиками на своем участке пчел каким-либо образом препятствует истцам в пользовании земельными участками, суду не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО7 ФИО21 к Бариеву ФИО22, Бариевой ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании убрать пчелиные ульи с территории земельного участка отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2017 года

Судья И.А. Кулиев