К делу № 2- 2385/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 16 мая 2018 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО19, при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю УВД по г.Сочи об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратился в суд с ответчику в котором с учетом уточненных исковых требований просил: признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО20 незаконным; признать приказ заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю начальника УВД по г.Сочи полковника полиции ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО20 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел незаконным и отменить его; признать приказ заместителя начальника ГУ МВД России поКраснодарскому краю начальника УВД по г.Сочи полковника полиции ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении контракта и увольнении в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ « О службе в ОВД РФ» по пункту 6 части 2 ст.82 (связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 

<

данные изъяты> ФИО20 (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; восстановить на службе в ОВД ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в звании 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходил службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в последней занимаемой должности 

<

данные изъяты>

Приказом заместителя начальника ГУ МВД РОССИИ по Краснодарскому краю начальника УВД по г.Сочи полковника полиции ФИО11за № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, за нарушение требований п.5 ч.1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» п.3 Правил внутреннего служебного(трудового) распорядка УВД г.Сочи и его подразделений, утвержденных приказом УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №, выразившееся в не уведомлении в установленном порядке руководства 

<

данные изъяты> о причинах своего отсутствия на службе, несоблюдение внутреннего служебного распорядка УВД по г.Сочи (отсутствие без уважительных причин по месту службы более 4-х часов подряд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю начальника УВД по г. Сочи полковника полиции ФИО11 №с от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО20 был расторгнут контракт и он был уволен из ОВД ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ « О службе в ОВД РФ» по пункту 6 части 2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

С результатами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел не согласен. 

Истец считает, что нарушен порядок проведения служебной проверки и привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 51 п.6-11, ст.52 п.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ»

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, без выдачи копии приказа и ознакомления с результатами служебной проверки.

От него не было истребовано объяснение по фактам отсутствия без уважительныхпричин по месту службы более 4-х часов подряд в указанные приказе даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с приказом истцу не была выдана копия приказа в нарушении требований ст.51 п. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №342 -ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ».

В приказе в описательной части нет данных ( Ф.И.О., звание) заместителя начальника полиции ООП УВД по г.Сочи, кто осуществлял ДД.ММ.ГГГГ служебную проверку по факту выявления неоднократных пересечений истцом государственной границы РФ с Республикой Абхазия. Когда данная проверка была начата и когда закончена.

В нарушении ст.52 п.6 п.п.2Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», п.30.15, п.47«Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" по поданному письменному ходатайству истца от ДД.ММ.ГГГГ вх. №,истец не был ознакомлен с заключением и материалами по результатам служебной проверки, чем лишен был права обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, представить дополнительные доказательства своей не виновности и законности пересечения границы,

Выводы, изложенные в приказе, об отсутствии без уважительных причин по месту службы более 4-х часов подряд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не соответствуютдействительности. Так как в эти дни по указанию своего непосредственного командира 

<

данные изъяты> ФИО12 у истца были выходные. При этом указанное отсутствие не подтверждено составлением в эти дни вотношении истца актов проверяющими службы нарядов ППС и оперативными дежурными, об отсутствии истца по месту службы, получения от него соответствующих объяснений.

Истца никогда не знакомили с графиками выхода на службу. Истец работал по указанию командира в определенные им рабочие и выходные дни, по его устному приказу с учетом оперативной обстановки и проведения литерных мероприятий.

Пересечение границы совершал с разрешения начальника 

<

данные изъяты> подполковника полиции ФИО3 по семейным обстоятельствам, на основании письменного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника УВД г.Сочи генерал-майора ФИО6 По которому ему было разрешено в свободное от службы время выезжать в Абхазию к родственникам для оказания им помощи в уходе за больной мамой ФИО13 и парализованной бабушкой – ФИО14

За период прохождения службы в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ до даты издания в отношении истца приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, никогда ранее не привлекалсяруководством УВД к дисциплинарной ответственности, имеет 9поощрений отруководства УВД по г. Сочи.

Умысла на умышленное нарушение п.3 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка УВД по г.Сочи и его подразделений, утвержденных приказом УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №- не имел. При этом его никто ранее не знакомил с данными Правилами внутреннего служебного(трудового) распорядка и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по УВД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Данный приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания и служебная проверка, были обжалованы истцом, путем подачи рапорта начальнику ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю генерал-лейтенанту ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению месяца рапорт до настоящего времени по существу не рассмотрен. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван начальником отделения 

<

данные изъяты> майором внутренней службы ФИО16 в присутствии которой ее подчиненный сотрудник- ФИО17 попросила предъявить его служебное удостоверение, под предлогом переписать №, после чего не вернула его, выдав справку, без даты, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истец добровольно сдал свое служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим увольнением из ОВД, без издания приказа об увольнении и вручения ему копии.

С приказом заместителя начальника ГУ МВД РОССИИ по Краснодарскому краю начальника УВД по г.Сочи полковника полиции ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,о расторжении контракта и увольнения истца из ОВД ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ», по пункту 6 части 2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что нарушен порядок расторжения контракта предусмотренный ст.82 п.2, 8-10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №342 -ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и Порядком предоставления сотрудников ОВД к увольнению со службы в ОВД РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в ОВД РФ, увольнением со службы в ОВД РФ и исключением из РЕЕСТРА сотрудников ОВД РФ (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №).

А именно, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. истца не ознакомили с приказом о расторжении контракта и увольнения, не выдали копию, направили приказ об увольнении по почте, который он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. финансовое подразделение УВД по г.Сочи не произвело с истцом окончательный расчет,

Просит учесть, что у него на иждивении находится трое малолетних детей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, не работающая жена - ФИО18, больная мама и парализованная бабушка. Увольнение из ОВД по отрицательным основаниям, не даст ему возможность в дальнейшем найти работу с достойной заработной платой, приведет к ухудшению материального положения всей семьи и в частности малолетних детей, с учетом роста цен на продукты питания и предметов первой бытовой необходимости.

После проведения данной служебной проверки, истец теперь знает, что обязан был выходить на службу в строгом соответствии с графиком работы. Но отказываться выполнять приказ своего непосредственного командира взвода л-та полиции ФИО12, выходить на службу и отдыхать в определенные им дни, тоже фактически не имел права в соответствии обязанностями сотрудника ОВД предусмотренных ст.12 п.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», которыми предписано исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России). Данные требования лицом, проводящим служебную проверку- подполковником полиции ФИО1 выполнены, не были.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований так как истец неоднократно допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в отсутствии по месту службы более 4-х часов подряд 16 ДД.ММ.ГГГГ без уведомления о причинах своего отсутствия на службе руководства 

<

данные изъяты>, что подтверждено материалами служебной проверки и объяснением непосредственного командира 

<

данные изъяты>) ФИО4, процедура увольнения сотрудника органов внутренних дел соблюдена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Суд, исследовав все материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. 

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50"Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Судом установлено, что истец ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходил службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в последней занимаемой должности 

<

данные изъяты>

Приказом заместителя начальника ГУ МВД РОССИИ по Краснодарскому краю начальника УВД по г.Сочи полковника полиции ФИО11 за №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ., на основании служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, за нарушение требований п.5 ч.1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», п.3 Правил внутреннего служебного(трудового) распорядка УВД г.Сочи и его подразделений, утвержденных приказом УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №, выразившееся в не уведомлении в установленном порядке руководства 

<

данные изъяты> о причинах своего отсутствия на службе, несоблюдение внутреннего служебного распорядка УВД по г.Сочи (отсутствие без уважительных причин по месту службы более 4-х часов подряд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для издания указанного приказа, послужило заключение служебной проверки по факту выявления неоднократных пересеченийгосударственной границы Российской Федерации с 

<

адрес> со стороны сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением по материалам служебной проверки служебной проверки по факту выявления неоднократных пересечений государственной границы Российской Федерации с 

<

адрес> со стороны сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОДиР УВД по г.Сочи ГУМВД России по Краснодарскому краю подполковником внутренней службы ФИО2 на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника УВД по г.Сочи полковника полиции ФИО11 направлен рапорт о пересечении государственной границы Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО20 в течение 2017 г., в количестве 580 раз.

По данному факту заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником УВД по г.Сочи полковником полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления по Краснодарскому краю ФСБ России за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, в котором указано, что 

<

данные изъяты> ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно пересекает государственную границу РФ с Республикой Абхазия в обоих направлениях без соответствующего уведомления руководства УВД по г.Сочи.

В ходе проведения служебной проверки от 

<

данные изъяты> ФИО20 были получены объяснения. Из которых следовало, что в ДД.ММ.ГГГГ. у его матери значительно ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему начальнику 

<

данные изъяты> подполковнику полиции ФИО3 с информацией о необходимости осуществления постоянного ухода за матерью ФИО13, которая проживает в 

<

адрес>. Начальник 

<

данные изъяты> ФИО3, сказал ему, что так как он не допущен к сведениям, составляющим государственную тайну и не имеет допуска к секретной информации, то ему необходимо написать рапорт и что лично ФИО3 поедет в УВД по г.Сочи и подпишет рапорт у руководителя. После этого, он написал рапорт с ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника УВД по г.Сочи генерал – майора полиции ФИО6 о необходимости выезда в 

<

адрес> и передал его ФИО3 В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вызвал к себе ФИО20 и сообщил, что рапорт подписан на один год и что он получил разрешение на выезд в 

<

адрес>. Рапорт остался у начальника ФИО3 После полученного в устной форме от ФИО3 разрешения, он после службы уезжал в 

<

адрес> по месту проживания его родных, отвозил лекарства и продукты питания.

Опрошенный в ходе проведения служебной проверки командир 

<

данные изъяты> ФИО4 пояснил, что у ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ тяжело заболела мама, которая проживает в 

<

адрес>. В связи с этим, ФИО20 был подготовлен рапорт на имя начальника УВД по г.Сочи, с просьбой разрешить ему выезд в 

<

адрес> в свободное от службы время, с целью ухода за больной матерью. Рапорт был согласован с ним и передан на подпись начальнику 

<

данные изъяты> ФИО3 для дальнейшего подписания у начальника УВД по г.Сочи. В дальнейшем ФИО3 сообщил что рапорт подписан начальником УВД по г.Сочи. Подписанный рапорт ФИО3 не вернул ФИО20, а оставил у себя.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости 

<

данные изъяты> и графика выхода на работу личного состава 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО20 должен был заступить на службу с 08.00 до 20:00. Однако ФИО20 в указанные даты на службу не заступал и служебные обязанности не исполнял. О причинах своего отсутствия его не уведомлял. По поводу отсутствия по месту службы ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО20 заступил на службу ответственным по постам по литерному мероприятию, но вспомнить время окончания службы не может.

Опрошенный в ходе служебной проверки начальник 

<

данные изъяты> по г.Сочи ФИО5 пояснил, что о неоднократных пересечениях границы ФИО20 ему ничего не известно.

Опросить бывшего начальника 

<

данные изъяты> ФИО3 в ходе служебной проверки не представилось возможным в связи с его увольнением из органов внутренних дел. Однако, в ходе служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ был произведен телефонный звонок ФИО3, в ходе которого последний пояснил, что рапорт ФИО20 был подготовлен, согласован с ФИО4, а также с ним. Визировал ли данный рапорт начальник УВД по г. Сочи ФИО6 и где может находится данный рапорт затруднился ответить.

Согласно сведений аппаратно-программного комплекса «Каскад» ПУ ФСБ России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 осуществлено 523 перемещения через государственную границу Российской Федерации с 

<

адрес>.

Анализ дат и времени свидетельствует о том, что из 316 календарных дней, подверженных рассмотрению ФИО20 241 день и 5 часов (суммарно, без учета времени нахождения на территории Российской Федерации) находился на территории 

<

адрес>.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной заместителем начальника ОП (

<

адрес>) УВД по г. Сочи подполковником полиции ФИО7 с 08-00 часов до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на службу должен был заступить 

<

данные изъяты> ФИО20

Однако, при детальном изучении сведений аппаратно-программного комплекса «Каскад» ПУ ФСБ России, установлено, что ФИО20 покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 05 минут, а въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут, а далее опять покинул территорию Российской Федерации в 16 часов 27 минут. Таким образом, установлено отсутствие ФИО20 на службе ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-00 часов до 13 часов 37 минут, то есть на протяжении не менее 05 часов 37 минут и в период времени с 16 часов 27 минут до 20-00 часов, то есть на протяжении 3 часов 33 минут, а всего за служебное время ДД.ММ.ГГГГ отсутствие ФИО20 на службе составило не менее 09 часов 10 минут.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП (

<

адрес>) УВД по г.Сочи на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем начальника ОП (

<

адрес>) УВД по г.Сочи подполковником полиции ФИО7 с 08-00 часов до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО20 должен был вновь заступить на службу.

Однако, при детальном изучении сведений аппаратно-программного комплекса «Каскад» ПУ ФСБ России, установлено, что ФИО20 покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут, а въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты, а далее опять покинул территорию Российской Федерации в 16 часов 58 минут. Таким образом, установлено отсутствие ФИО20 на службе ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-00 часов до 14 часов 34 минут, то есть на протяжении не менее 06 часов 34 минуты и в период времени с 16 часов 58 минут до 20-00 часов, то есть на протяжении 3 часов 02 минут, а всего за служебное время ДД.ММ.ГГГГ отсутствие ФИО20 на службе составило не менее 09 часов 36 минут.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП (

<

адрес>) УВД по г.Сочи на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем начальника ОП (

<

адрес>)УВД по г.Сочи подполковником полиции ФИО7 с 06-00 часов до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции отдела полиции (

<

адрес>) УВД по г.Сочи 

<

данные изъяты> ФИО20 должен был вновь заступить на службу.

При изучении сведений аппаратно-программного комплекса «Каскад» ПУ ФСБ России, установлено, что ФИО20 покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты, а въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты, а далее опять покинул территорию Российской Федерации в 12 часов 54 минуты. Таким образом, установлено отсутствие ФИО20 на службе ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-54 часов до 23-00 часов, то есть на протяжении не менее 10 часов 06 минут.

В указанных постовых ведомостях имеется подпись ФИО20

В ходе проведения служебной проверки, документы, подтверждающие уважительность отсутствия на службе ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлены не были.

Доказательств уважительности отсутствия по месту службы в указанное время суду также не представлено. Доводы истца о предоставлении ему в указанные даты времени отдыха непосредственным начальником лейтенантом полиции ФИО4, опровергаются объяснениями самого ФИО4, который указал, о своей неосведомленности о причинах отсутствия ФИО20 по месту службы.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с правилами внутреннего (служебного) трудового распорядка и с графиком работы, опровергаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ подписанным лично ФИО20 об ознакомлении с должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП (

<

адрес>) УВД г.Сочи, основными условиями службы, режимом служебного времени и отдыха. 

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основными обязанностями сотрудника органов внутренних дел является: знание и соблюдение Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечение их исполнения, знание и исполнение должностного регламента (должностной инструкции) и положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, не допущение злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой ворганах внутренних дел, а также соблюдение требований к служебному поведению сотрудника.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел представляет собой соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Во исполнение требований Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. №, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается; личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; соблюдением требований к служебному поведению сотрудников.

Согласно п.5 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Руководствуясь положениями п.2 ч.2 ст.49 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, в ходе проведенной служебной проверки был установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в не уведомлении в установленном порядке руководства ОП (

<

адрес>) УВД по г.Сочи о причинах своего отсутствия на службе, несоблюдении внутреннего служебного распорядка УВД по г.Сочи (отсутствие без уважительных причин по месту службы более 4-х часов подряд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.7 резолютивной части служебной проверки, утвержденной заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником УВД по г. Сочи полковником полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ принято решение за нарушение требований п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка УВД г.Сочи и его подразделений, утвержденных приказом УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО20 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст.50 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания.

На основании ч.6 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чём через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Приказ о привлечении ФИО20 к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ то есть в сроки, регламентированные ч. 6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органахвнутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.11 ст. 51 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности, нахождение его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

С приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 являлся нетрудоспособным.

Согласно ч. 15 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федераций и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 была написана собственноручная расписка о том, что он обязуется прибыть ДД.ММ.ГГГГ в УВД по г. Сочи к 10-00 часам для ознакомления с листом беседы, представлением к увольнению, приказом об увольнении.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день издания приказа об увольнении ФИО20 из органов внутренних дел Российской Федерации, истец в УВД по г. Сочи не прибыл.

В соответствии со справкой 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении.

г. ФИО20 к исполнению служебных обязанностей приступил.

В соответствии с требованиями п. 337 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 была проведена беседа о предстоящем увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации. По результатам беседыоформлен лист беседы, на котором имеется собственноручная подпись ФИО20

Согласно п. 340 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

На основании п. 341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50, представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

г. на ФИО20 было оформлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

С указанным представлением к увольнению ФИО20 был ознакомлен, однако подписывать его отказался. По данному факту был составлен Акт об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению.

На основании п.346 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50, прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ГУМВД РоссиипоКраснодарскому краю - начальником УВД по городу Сочи полковником полиции ФИО11 издан приказ за № л/с, в соответствии с которым расторгнут контракт и уволен по пункту 6 части 2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 

<

данные изъяты> ФИО20.

В соответствии с требованиями п.348 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в последний день службы сотрудника, кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении, а также выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении, а также сотрудником не получена на руки трудовая книжка, по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, то по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом суведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении, а также уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.

Ознакомиться с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также получить трудовую книжку ФИО20 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 по месту жительства, заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о необходимости прибыть для получения трудовой книжки, либо направить согласие о ее направление по почте. Кроме того, в качестве приложения к указанному уведомлению была приобщена копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки главного бухгалтера УВД по г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приказ об увольнении поступил в бухгалтерию УВД по г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был произведен полный расчет при увольнении ФИО20 и перечисление денежных средств на расчетный счет истца.

Таким образом, при наложении на ФИО20 дисциплинарного взыскания, со стороны УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю были соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО20 допущены нарушения служебной дисциплины, которые подтверждены материалами служебной проверки. При этом доводы и обстоятельства допущенных нарушений, изложенные ФИО20 в иске, противоречат материалам служебной проверки и установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО20 нарушений, их состав и последствия, а также то, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю, суд приходит к выводу о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, предусмотренного п. 6 ч. 1ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, соответствует тяжести установленного судом проступка, степени вины истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО20 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю УВД по г.Сочи об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Судья 

ФИО19

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»