производство № 2-2932/2025

Дело № 67RS0003-01-2025-002643-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при помощнике ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Начиная с декабря 2024 г. гашение кредита заемщиком прекращено. В дальнейшем Банку стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по выплате задолженности перед Банком не исполнены. Предполагаемым наследником умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 106 597 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 773 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 92 824 руб. 22 коп. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков, за счет входящего в состав наследства имущества, задолженность по кредитной карте в размере 106 597 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 197 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Нотариус ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. 

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была своевременно размещена на сайте суда. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит по карте в размере 50 000 руб. и выдал кредитную карту №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с выпиской по счету, начиная с декабря 2024 г. гашение кредита заемщиком прекращено. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Смоленска (отдел государственной регистрации смерти). 

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из того, что у заемщика ФИО5 перед Банком имеется непогашенный долг по кредитным обязательствам, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи с его смертью, подлежит взысканию с наследников заемщика, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из наследственного дела № следует, что наследником имущества умершего ФИО5 является ФИО1, который обратился к нотариусу Смоленского городского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства. 

Наследственное имущество после умершего ФИО5 состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 не обращались.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после умершего заемщика, является ФИО1, на которого и подлежит возложению ответственность по долгам наследодателя.

Доказательств погашения кредитных обязательств ответчиком в суд не представлено. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составила 106 597 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 773 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 92 824 руб. 22 коп. 

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости установлено, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 512 405 руб. 63 коп. 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5 составляет 2 512 405 руб. 63 коп., которая является достаточной для погашения задолженности перед кредитором ПАО Сбербанк, составляющей сумму в размере 106 597 руб. 89 коп. 

В связи с чем, ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 2 512 405 руб. 63 коп. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, принятие ответчиком ФИО1 наследства после смерти наследодателя, стоимость принятого наследства, отсутствие сведений выполнения кредитных обязательств наследником, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 руб. 94 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты> сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 597 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 197 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ефимова