ПРИГОВОР

ИФИО1

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, переводчика ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочерей Айнуру, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 46 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, и следуя по сухой асфальтированной, горизонтальной, прямой, без дефектов дорожного покрытия, проезжей части автодороги Новый Милет - Полтево, движение по которой осуществляется в двух противоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону, на полотне которой нанесена дорожная разметка 1.3 ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, дорожная разметка 1.5 ПДД РФ, обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, дорожная разметка 1.2.1 ПДД РФ, обозначающая край проезжей части, в темное время суток, в пасмурную погоду, при общей видимости впереди 200 метров, в направлении Новый Милет-Полтево, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Так, в указанные дату время, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 46 мин., водитель ФИО2 продолжая движение по правой полосе, на 5 км. + 520 метров автодороги Новый Милет - Полтево, в указанном направлении, напротив 

<

адрес>, со скоростью 60 км/ч., в нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», отвлекся от управления автомобилем, в результате чего, в нарушении требований п. 9.1.1. ПДД РФ, в соответствии с которым «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО9, в салоне которого находился пассажир ФИО12 движущимся во встречном направлении в сторону Полтево-Новый Милет, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ ФИО2 имел реальную возможность предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>. После этого, в нарушении требований п. 2.6. ПДД РФ, в соответствии с которым «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию», оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате преступной неосторожности ФИО2, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО12 были причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: ссадины, резаная рана, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани груди, переломы 5,6,7 ребер справа с повреждением реберной плевры, разрыв переднего ската правого купола диафрагмы, правосторонний гемопневмоторакс, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости с повреждением сосудисто- нервного пучка, множественные кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягких тканях нижней половины туловища и конечностей, кровоизлияния в связочный аппарат и ткань внутренних органов, жировая эмболия, расценивающиеся в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред.

Смерть ФИО12 наступила в 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ от жировой эмболии, явившейся закономерным осложнением тяжелой скелетной травмы. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1, высказала свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства уголовно дела ей разъяснены и понятны. 

Сторона обвинения и защиты также высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение, им как лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, добровольном возмещении потерпевшей вреда, причиненного преступлением, что он имеет на иждивении двух малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитываются судом и положительные характеристики на ФИО2 с места его жительства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенно ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ФИО2 должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначено с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом; не менять без разрешения указанного органа своего фактического места жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у собственника – ФИО8, автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у собственника – ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.