Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «14» апреля 2020 года. 

Судья: Арзаев А.В. Дело № 22-459/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «14» апреля 2020 года 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

осужденного ФИО1 (ФИО)11 

адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео конференц-связи и аудио протоколирования, уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 (ФИО)12 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2020 года, которым

ФИО1 (ФИО)13 (дата) года рождения, уроженец (адрес), гр. РФ, судимый:

- (дата) Судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора суда от 25.12.2002г.) к 11 годам лишения свободы;

- (дата) Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы. 

Постановлением Президиума Суда ХМАО-Югры от 28.01.2011г. приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25.12.2002г. изменен, наказание по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ снижено до 3 лет лишения свободы.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20.08.13г. постановлено приговор Нижневартовского городского суда от 25.12.2002г. оставить без изменения.

По приговору суда ХМАО-Югры от 13.11.2006г. в резолютивную часть постановлено внести изменения в отношении ФИО1 (ФИО)14 исключив ссылку на ч. 7 ст.79, 70 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 (ФИО)15 осужденным приговором Суда ХМАО-Югры от 13.11.2006г. по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

Также постановлено считать ФИО1 (ФИО)16 осужденного приговором Нижневартовского городского суда от 24.11.2006г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам и 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда ХМАО-Югры от 13.11.2006г. и окончательно, по совокупности преступлений, ФИО1 (ФИО)17 назначено наказание в виде 12 лет 5 месяцев лишения свободы.

Также внесено изменение в постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.05.2005г. и снижена оставшаяся неотбытая часть наказания до 7 месяцев 8 дней.

Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 30.08.2017г. ФИО1 (ФИО)18 заменена неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 24.11.2006г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца и 17 дней на ограничение свободы. 07.09.2017г. освобожден из мест лишения свободы. 23.12.2018г. снят с учета в связи с отбытием срока ограничения свободы.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале судебного заседания. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Выслушав выступления прокурора Афанасьева М.Ю. поддержавшего доводы апелляционного представление, а по доводам апелляционной жалобы приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1 (ФИО)19 его защитника Сивковой С.И. поддержавших доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нижневартовского городского суда от 13 января 2020 года (ФИО)1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в (адрес), ХМАО – Югры при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 (ФИО)20 вину признал полностью. В связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Устюжанина А.В. указывает, что суд в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора необоснованно учел погашенную судимость по приговору суда от (дата) при назначении наказания. Просит исключить из вводной части приговора данную судимость и снизить наказание на 1 месяц, то есть до 1 года и 8 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 (ФИО)21 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд незаконно сослался на погашенную судимость от 25.12.2002г., что повлияло на назначение наказания. Судом не рассмотрен вопрос о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, неполно исследована его личность, ходатайство потерпевшей, просившей не лишать его свободы, не учтено и не отражено в приговоре. Суд не обосновал не применение в отношении него ст.ст.64, 73 УК РФ. Не учтено судом при назначении наказания и состояние его здоровья. В жалобе содержится просьба, исключить из приговора указание на судимость от 25.12.2002г., применить требования ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (ФИО)22 гособвинитель Устюжанина А.В. просит оставить его доводы без удовлетворения, указывая, что никаких новых доводов, не учтенных судом при назначении наказания, автор жалобы не указал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы защиты, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению. 

С учетом того, что ФИО1 (ФИО)23 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания применения особого порядка, принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания, учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ учтены наличие явки с повинной, малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления выразившиеся в даче признательных показаний, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинения потерпевшей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений. 

За совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приняты во внимание и иные данные о личности осужденного, о чем указано в приговоре.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для его смягчения, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора суд необоснованно указал на судимость ФИО1 по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата) п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, поскольку она погашена, то есть до совершения осужденным преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, в связи с чем она подлежит исключению из вводной части приговора.

Поскольку данная судимость не учитывалась судом отдельно при назначении осужденному наказания, она не повлияла на выводы суда, признавшего в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости за особо тяжкие преступления от (дата), оснований к признанию назначенного осужденному наказания несправедливым либо чрезмерно суровым, не имеется.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2020 года в отношении ФИО1 (ФИО)24 изменить и апелляционное представление удовлетворить частично:

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО1 (ФИО)25 по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата);

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (ФИО)26 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья