Дело №2-560/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г.Лебедянь

ФИО14 районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Богачук (Чернышовой) 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 3/8 доли квартиры, взыскании компенсации за доли квартиры, прекращении права собственности на доли квартиры и аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточненных исковых требований окончательно просил признать за ним право собственности на 3/8 доли квартиры, общей площадью 32,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с него в пользу ФИО6, ФИО3, ФИО4 компенсацию за 1/8 долю квартиры по 106 250 рублей в пользу каждого, право собственности за ФИО6, ФИО3, ФИО4 каждого, на 1/8 долю вышеуказанной квартиры, прекратить после выплаты ФИО5 компенсации, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № о праве общей долевой собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг согласно приложенным квитанциям.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договоров дарения. Собственниками 3/8 долей, по 1/3 доле за каждым, данной квартиры являются ответчики, которые вступили в наследство после смерти предыдущего собственника ФИО7, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не оформили своих наследственных прав надлежащим образом. Ответчики спорной квартирой не пользуются, в содержании жилья участия не принимают, налоги не оплачивают. Существенного интереса в пользовании принадлежащих ответчикам долей спорной квартиры они не имеют, поскольку имеют в собственности иное недвижимое имущество, где постоянно проживают. ФИО4 имеет долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Выдел 1/8 доли квартиры, каждому из ответчиков, не возможен, поскольку данная доля составляет 4 кв.м. Истец на протяжении пяти лет предлагал ответчикам разрешить спор путем выкупа у них принадлежащих им долей спорной квартиры в размере 106 250 рублей каждому. Однако данное предложение ответчики проигнорировали, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Полагает, что действия ответчиков нарушают его права как собственника жилого помещения.

Истец ФИО5, ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности адвокат Ушаков А.В., надлежаще извещённые о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В адресованных суду заявлениях ответчики ФИО8, ФИО3, представитель ответчика ФИО4 адвокат Ушаков А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности адвокат Ушаков А.В. уточнённые исковые требования ФИО5 не признал. Указал, что 15.10.2020 года ответчики ФИО8 и ФИО3 по договору дарения, удостоверенному нотариусом Лебедянского нотариального округа ФИО9, подарили принадлежащие каждой из них по 1/8 доли спорной квартиры ответчику ФИО4 Полагает, что поскольку ФИО4 в настоящее время принадлежит 3/8 доли спорной квартиры, данные доли являются значительными. В собственности у ФИО4 иного недвижимого имущества не имеется, он намерен проживать и пользоваться принадлежащими ему 3/8 долями вышеуказанной квартиры, а истец ФИО5 зарегистрирован и проживает в г.Саратов, намерений проживать в спорной квартире он не имеет. У ответчиков ФИО4 и ФИО3 имеется договоренность о том, что ФИО3 дарит ФИО4 ему принадлежащую ей 1/8 долю спорной квартиры, а ФИО4, в свою очередь, дарит ей принадлежащую ему долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время документы по составлению данного договора дарения находятся на стадии оформления.

Ответчик ФИО8 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что наследниками её супруга ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются она и его дети - ФИО3 и ФИО4, каждому из них в порядке наследования по закону принадлежит по 1/8 доле квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности 5/8 долей в данной квартире на основании договоров дарения, заключенных между ним и его матерью ФИО10 В спорной квартире никто не проживает. Истец ФИО5 проживает в г.Саратов, ключ от входной двери квартиры никому из сособственников не дает, доступ в спорную квартиру у них отсутствует. 15 октября 2020 года она и ФИО12 подарили принадлежащие им по 1/8 доле каждой спорной квартиры ответчику ФИО4 

Ответчик ФИО13 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. Дала суду объяснения, аналогичные объяснениям ответчика ФИО8, дополнив, что у неё с ответчиком ФИО4 имеется договоренность о том, что она дарит ему принадлежащую ей 1/8 долю спорной квартиры, а ФИО4 взамен дарит ей принадлежащую ему долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

Согласно статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частями 1-5 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из допустимости таких случаев только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности компенсации доли без согласия собственника в исключительных случаях, когда доля собственника незначительная, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из копии технического паспорта квартиры, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО14 филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационного дела № ж, на многоквартирный жилой дом, следует, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 32,7 кв.м., квартира состоит из одной комнаты (л.д.59-60).

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности 5/8 долей (1/2 доля + 1/8 доля) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 48-48/006-48/006/049/2015-667/2 от ДД.ММ.ГГГГ и 48-48/006-48/006/003/2015-484/2 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договоров дарения, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 17-20, 49-51).

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Лебедянского нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО15, ФИО16, ФИО4 и ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности, по 1/8 доле каждому, квартиры, общей площадью 32,7 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40). 

Согласно копии паспорта гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ отчество ответчика ФИО3 – «Игоревна» (л.д.141).

Из копии паспорта гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время фамилия ответчика ФИО16 – «ФИО2» (л.д.139).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчики ФИО8 и ФИО3 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 15 октября 2020 года подарили ответчику ФИО4 принадлежащие им на праве общей долевой собственности по 1/8 доле каждой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что следует из копии договора (л.д.123-124).

Право собственности ФИО4 на 3/8 доли вышеуказанной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу на момент его рассмотрения по существу является ФИО4 

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, обеспечения защиты прав и законных интересов добросовестных участников гражданско-правовых отношений, учитывая факт того, что в ходе рассмотрения дела по существу доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ответчика ФИО4 увеличилась с 1/8 доли до 3/8 долей, и является значительной, на компенсацию доли он не согласен, намерен проживать в спорной квартире и пользоваться принадлежащими ему 3/8 долями вышеуказанной квартиры, что свидетельствует о наличии у ответчика ФИО17 существенного интереса в использовании общего имущества и о возможности использования им квартиры по назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав истца ФИО5 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО8, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 3/8 доли спорной квартиры, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8, ФИО3, ФИО4 компенсации в пользу каждого за 1/8 долю в праве собственности на квартиру по 106 250 рублей, о прекращении права собственности ФИО8, ФИО3, ФИО4 каждого на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № о праве общей долевой собственности на 3/8 доли вышеуказанной квартиры и взыскании судебных издержек, отказать.

Доводы истца ФИО5 о том, что в собственности ответчика ФИО4 имеется иное недвижимое имущество, не свидетельствует об обоснованности заявленных им исковых требований и не являются основанием для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО18 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о признании права собственности на 3/8 доли квартиры, площадью 32,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО18 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> компенсации в пользу каждого за 1/8 долю в праве собственности на квартиру по 106 250 рублей, о прекращении права собственности ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО18 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> каждого на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № о праве общей долевой собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и взыскании судебных издержек, согласно приложенных квитанций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи жалобы через ФИО14 районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина