Дело № 1-60/2024

22RS0065-01-2023-000717-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 февраля 2024 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Никотиной С.Г., 

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

защитника Панчук И.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

29.05.2023 в период времени между 20:00 часов и 20:50 часов у ФИО1 находившегося у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего на земле банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) ***, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, принадлежащую Потерпевший №1 в указанный период времени, в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете *** банковской карты ***, открытой на имя Потерпевший №1 в ОО ЦИК «На Павловском тракте» Филиала *** Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, Павловский тракт, 251д.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту, тем самым получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты Потерпевший №1.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, путём бесконтактной оплаты, оплатил через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах, а именно, в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ: в 20:50 часов на сумму 999 рублей 99 копеек; в 20:50 часов на сумму 896 рублей 99 копеек; в 20:51 часов на сумму 999 рублей 99 копеек; в 20:52 часов на сумму 534 рубля 99 копеек; в 20:53 часов на сумму 896 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 4 328 рублей 95 копеек с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, путём бесконтактной оплаты, оплатил покупки через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах, а именно, в магазине пива «Заправка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ: в 21:03 часов на сумму 981 рубль 00 копеек, однако банк отказал в оплате покупки на указанную сумму, поскольку на счете отсутствовала указанная сумма, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам; в 21:03 часов на сумму 259 рублей 00 копеек, однако банк отказал в оплате покупки на указанную сумму, поскольку на счете отсутствовала указанная сумма, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. В случае реализации преступного умысла до конца, с банковского счета Потерпевший №1 были бы списаны, то есть тайно похищены, денежные средства в сумме 1 240 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, в случае доведения им преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 5 568 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 29.05.2023 около 20:00 часов он следовал у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дороге увидел банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, у него возникло желание похитить находящиеся на счету банковской карты денежные средства, подняв карту он направился в магазин спиртных напитков «Красное белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществил пять покупок 29.05.2023 в 20:50 часов на сумму 999 рублей 99 копеек; в 20:50 часов на сумму 896 рублей 99 копеек; в 20:51 часов на сумму 999 рублей 99 копеек; в 20:52 часов на сумму 534 рубля 99 копеек; в 20:53 часов на сумму 896 рублей 99 копеек. Далее он направился в магазин разливных напитков «Заправка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решил приобрести спиртные напитки, а именно: 29.05.2023 в 21:03 часов он решил оплатить покупку на сумму 981 рубль, однако на банковской карте было недостаточно денежных средств и покупка была отклонена. Затем указанного числа в 21:03 часов он еще раз решил оплатить покупку на сумму 259 рублей, однако на банковской карте также не оказалось денежных средств, после чего он понял, что карту заблокировали и выкинул её по пути следования домой (л.д. 56-61, л.д.114-116).

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что банковскую карту последний раз она видела 29 мая 2023 года, около 20:00 часов когда рассчитывалась в магазине, после чего она направилась в пункт выдачи «Валберис» по адресу: 

<

адрес> где не обнаружив банковскую карту направилась домой, по пути следования ей стали поступать смс-сообщения от банка «ВТБ» о списании денежных средств, а именно в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 29.05.2023: в 20:50 часов на сумму 999 рублей 99 копеек; в 20:50 часов на сумму 896 рублей 99 копеек; в 20:51 часов на сумму 999 рублей 99 копеек; в 20:52 часов на сумму 534 рубля 99 копеек; в 20:53 часов на сумму 896 рублей 99 копеек, всего на сумму 4 328 рублей 95 копеек, после чего она перевела оставшиеся денежные средства на накопительный счет, после перевода произошли две попытки снятия, а именно: 29.05.2023 в 21:03 часов на суммы 981 рубль и 259 рублей в магазине разливных напитков «Заправка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем она заблокировала карту. Тем самым ей мог быть причинен материальный ущерб в размере 5 568 руб. 95 коп., что для нее является значительным, поскольку в настоящее время она не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Впоследствии, материальный ущерб в размере 4 428 рублей 95 копеек был ей возмещен ФИО1, от последнего ей были принесены извинения, претензий к нему она не имеет (л.д. 12-16).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 29.05.2023 она находилась на рабочем месте в магазине «Заправка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 21:00 часов в магазин зашел, как она впоследствии узнала от сотрудников полиции, ФИО1, который при оплате товара использовал банковскую карту, однако оплата не прошла, он уменьшил сумму покупки и снова попытался рассчитаться, однако оплата не прошла и он ушел из бара (л.д. 41-46).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотр места происшествия от 31 мая 2023 года, согласно которому был изъят оптический CD-R диск с видеозаписью за 29 мая 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «Красное & Белое» (л.д. 31-33);

-протоколом выемки, в ходе которого были изъяты скриншоты с отражением операций по банковской карте Банка ВТБ (ПАО), принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 на 4 листах, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 73-75, 76-78);

-ответом ПАО «ВТБ», в котором содержится информация о счете банковской карты Потерпевший №1 и об операциях по карте с 29.05.2023 по 30.05.2023, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 18-27, л.д.84-86);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подозреваемый опознал себя и пояснил, что 29.05.2023, находясь в магазине «Красное & Белое», расплатился за приобретенный товар найденной банковской картой, данный диск с записью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 95-101).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1, обнаружив не принадлежавшую ему банковскую карту ПАО «ВТБ», действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществлял покупки за приобретенный товар в магазине бесконтактным способом, две из которых ему не удалось совершить ввиду блокировки карты потерпевшей, в связи с чем преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, тем самым совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета последней, что объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого о месте, времени, способе хищения чужого имущества; показаниями потерпевшей об обстоятельствах обнаружения совершенного в отношении неё хищения и суммы причиненного ущерба, а также блокировки карты; показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что ФИО1 попытался рассчитаться за товар банковской картой, однако оплата не прошла, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в том числе согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета путем бесконтактной оплаты товара, посредством поднесения банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Кроме того, в ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о значительности возможного причиненного ей ущерба, поскольку потерпевшая на момент совершения преступления не работала, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Преступление является неоконченным, поскольку подсудимый свои умышленные действия, непосредственно направленные на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая впоследствии заблокировала карту, и банк отказал в оплате покупки. 

Согласно заключению эксперта №05-013462/1 от 25 августа 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлено «

<

данные изъяты> (л.д. 150-151)

Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, в связи с чем, подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в АКНД с диагнозом «

<

данные изъяты> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы положительно, судом учтено состояние здоровья подсудимого и его близких, в частности наличие заболеваний у матери, которой он оказывает посильную помощь.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в написании явки с повинной (л.д.35-37) даче последовательных признательных пояснений, участие в следственных действиях, в том числе осмотра СD- диска, с участием подсудимого, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также принесенные подсудимым извинений потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе и явки с повинной, поскольку она принесена после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 как лица, причастного к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

ФИО1 в силу ч.4 ст.15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее осуждался за преступление средней тяжести и тяжкое (приговоры суда от 11.05.2021 и 03.12.2021 года) судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поэтому, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего, данные о его личности, в частности, наличие у ФИО1 судимости за совершение преступлений против собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которых он отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись откуда, спустя непродолжительное время, вновь совершил преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что на путь исправления ФИО1 не встал, при таких обстоятельствах суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у суда не имеется правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период следствия ФИО1 не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, то есть с 28 февраля 2024 года, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 7176 рублей 00 копеек), а также в ходе судебного заседания (в размере 7571 рублей 60 копеек) подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено, он не возражал против их взыскания, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 февраля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скриншоты на 4 листах; ответ ПАО «ВТБ»; оптический CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 14747 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г.Никотина