№

Дело № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Кузьминой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Зузолина О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего с заключением трудового договора, не судимого, под арестом не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества из дома №,расположенного в д. 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, удостоверившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает он пошел к вышеуказанном дому. При помощи кувалды, принесенной с собой, ФИО1 повредил запорное устройство на входных дверях, ведущих на веранду указанного дома, ногой выбил филенки двери, ведущей в холодный коридор, повредил запорное устройство кувалдой на дверях, ведущих в жилое помещение дома, незаконно проник внутрь и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 16 480 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 16 480 рублей, который является для него значительным.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, взломав входные двери, проник в дом Потерпевший №1, расположенный в 

<

адрес>, похитил водку и куртку. Водку начал распивать в самом доме. Куртку он впоследствии выдал сотрудникам полиции. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит содеянное. Ранее он был в доме Потерпевший №1, помогал ему по - хозяйству.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПКРФ, усматривается, что входные двери в доме Потерпевший №1 он сломал кувалдой, в двери в холодный коридор ногой выбил филенки. Из холодильника он взял продукты питания: тушенку, рыбные консервы, крупы, из комода в комнате - дрель, рубанок, кортик, ножик, фонарик. Также взял куртку и сапоги. Возможно, что похитил еще что- то, но не помнит. Продукты питания он употребил в пищу, инструмент выбросил, тоже не помнит куда, курку выдал сотрудникам полиции (л.д.78-81,146-148).

Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего, другими материалами уголовного дела в их совокупности

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПКРФ видно, что он проживает в 

<

адрес>, является пенсионером, размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> у него имеется дом, в котором он проживает только в летний период. ФИО1 он знает хорошо, так как тот живет в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он - Потерпевший №1, уехал из 

<

адрес>, все двери закрыл на навесные замки. Приехав ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил повреждение замков на дверях, в двери, которая вела в холодный коридор, выбиты филенки. В доме был беспорядок, похищено имущество: 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 16 480 рублей. Он вызвал сотрудников полиции, от которых узнал, что хищение совершил ФИО1 

Вина подсудимого доказана также: 

- рапортом по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о том, что из дома-дачи № в 

<

адрес> совершено хищение имущества (л.д.4);

- заявлением в МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его дом по адресу: 

<

адрес> совершено проникновение, похищено имущество, ему принадлежащее (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому запорное устройство на дверях веранды и холодного коридора жилого помещения отсутствует, имеются следы орудия взлома. На второй двери отсутствуют филенки. У двери непосредственно в жилое помещение на полу лежит кувалда. В комнате имеется холодильник, сервант. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосьемка, изъято: два следа орудия взлома, следы пальцев рук с банки объемом 2 литра на фрагмент липкой ленты размерами 47х37 м.м., кувалда (л.д. 7-11);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята куртка 

<

данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1, которую он похитил из 

<

адрес> (л.д.58-61);

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении - краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из 

<

адрес> (л.д.18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след ногтевой фаланги пальца руки размерами 19х20 мм. на фрагменте липкой ленты размерами 47х37 мм. оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.93-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома на пластилиновом слепке и след орудия взлома на фотоснимке могли быть оставлены кувалдой, представленной на экспертизу (л.д.102-105);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, в том числе, куртка 

<

данные изъяты> изъятая у ФИО1, кувалда, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, фотоснимок следа орудия взлома (л.д.132-138).

Таким образом, суд находит вину подсудимого установленной в судебном заседании.

Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 проник в жилое помещение помимо воли собственника, с корыстной целью хищения чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает. Потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся пенсионером, с учетом его имущественного положения, действительно причинен значительный материальный ущерб. 

Подсудимый не отрицает хищение имущества у Потерпевший №1 Его показания подтверждаются: заключением эксперта о принадлежности ФИО1 следа ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженном в доме потерпевшего Потерпевший №1 в 

<

адрес>, изъятием у подсудимого куртки, принадлежащей Потерпевший №1

Доводы подсудимого о том, что он похитил только куртку и спиртное надуманны, не могут быть приняты во внимание. В ходе предварительного расследования ФИО1 сообщил, что похитил у Потерпевший №1 продукты питания: 

<

данные изъяты> которые взял в холодильнике, а также иное имущество: 

<

данные изъяты>, которые взял в комоде, 

<

данные изъяты>

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда не имеется, и иными вышеуказанными доказательствами, которые не противоречивы, являются взаимно дополняющими друг друга.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, против собственности, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, общественной безопасности и общественного порядка, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, частичное признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, суду не представлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что наказание ему следует определить в виде лишения свободы с применением положений ст.62 УКРФ, без штрафа.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением мер условного осуждения, под контролем органа, ведающего исполнением приговоров. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в сумме 15780 руб., из которых 14480 руб. - стоимость похищенного имущества, 1300 руб. - стоимость поврежденного имущества. 

В силу ст.1064 ГКРФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Следует возложить на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УКРФ обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированого госоргана, ведающего исполнением приговоров, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в области дорожного движения, ежемесячно принимать меры к возмещению причинённого материального ущерба.

Вещественные доказательства: куртку - следует передать Потерпевший №1, фрагмент липкой ленты, пластилиновый слепок, фотоснимок со следом орудия взлома - хранить при уголовном деле, кувалду - уничтожить, как орудие преступления.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2(два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированого госоргана, ведающего исполнением приговоров, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в области дорожного движения, ежемесячно принимать меры к возмещению причинённого материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 15780 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства : куртку - передать Потерпевший №1, фрагмент липкой ленты, пластилиновый слепок, фотоснимок со следом оружия взлома -хранить при уголовном деле, кувалду-уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника, подавать возражения на апелляционные жалобу либо представление, принесенные на приговор суда, в течение 10-ти суток со дня вручения их копий.

Судья Бабаевского районного суда

<

адрес> 

Копия верна. Судья С.А. Андреева Приговор вступил в законную силу 31.12.2019 г. Судья Андреева С.А.