Дело №2-498/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2017 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В., 

при секретаре Архиповой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Керенского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Керенского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указали, что в 1973 году на отведенном земельном участке по адресу 

<

адрес> возвели жилой дом, о чем внесена запись в похозяйственную книгу. Земельный участок, на который распложен жилой дом, предоставлен им в собственность и зарегистрирован за ФИО1 С момента возведения жилого дома и до настоящего времени, они в указанном доме проживают, считают себя собственниками, производят текущий и капитальный ремонт этого дома, осуществляют необходимые платежи за него. Просят суд признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой - 52,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО6 исковые требования уточнили, просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой - 52,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждым. При этом пояснили, что спорный жилой дом построили в браке в 1973 году, на отведенном для этих целей земельном участке. В 1987 году была проведена инвентаризация их жилого дома Никольским БТИ, составлен технический паспорт, однако в реестр ГКН спорный жилой дом не был включен по неизвестным причинам, что является препятствием для постановки на кадастровый учет спорного жилого дома в настоящее время.

Представитель администрации Керенского сельсовета Никольского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Письменным заявления и.о. главы администрации ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. Письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов судебной защиты является признание права.

Статья 106 ГК РСФСР от 11 июня 1964 года предусматривала право личной собственности на жилой дом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 1969 году супругами ФИО5 было начато строительство жилого дома по 

<

адрес> на отведенном для этих целей земельном участке. 

Из выписки из похозяйственной книги №8 от 06.12.2017 года следует, что ФИО1 на основании решения Керенской администрации №9 от 11.03.1993 года был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 4500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, который в установленном законом порядке зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58АБ №194586 от 08.06.2012 года.

Ведение похозяйственных книг, как особенной формы статистического учета, относилось к компетенции исполнительных комитетов местных советов, куда вносились записи о праве собственности граждан на жилые дома, год строительства дома и введения в эксплуатацию (Указания по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденные Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69).

Записи в похозяйственных книгах признавались в качестве публичных актов (актов органов власти), которые подтверждают право частной собственности.

Приказ Минстроя РФ от 4 апреля 1992 года № 87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» в разделе I и II устанавливал, что:

- п. 1.3.: Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.

- п. 2.1.: Оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежащие гражданам на праве собственности.

Из содержания письма Минстроя РФ от 18 сентября 1994 года № 15-1/56 «Временная методика и порядок проведения оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, по состоянию на 1 января 1995 г.» следует, что непроинвентаризированные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов и зарегистрированные за физическими лицами в делопроизводстве сельской администрации, похозяйственных книгах и подворных списках, считать принадлежащими гражданам на праве собственности, признанном в административном порядке (п.1.4).

Таким образом, к разряду самовольных спорный жилой дом отнесен быть не может, т.к. земельный участок под домовладением предоставлялся ФИО1 законно на основании Решения Керенской администрации №9 от 11.03.1993 года, для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой дом построен в 1973 году, с этого момента и до настоящего времени эксплуатируется по назначению, внесен в похозяйственную книгу, как частная собственность супругов ФИО6, сведений о нарушении чьих-либо законных прав и законных интересов у суда не имеется. 

Из данных технического паспорта, составленного по состоянию на 15.09.2017 года по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, 1973 года постройки, общей площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой - 52,1 кв.м., состоящий из основного строения литер А, веранды литер а, сарая литер Г, сарая литер Г1, конюшни литер Г2, бани литер Г3, предбанника литер Г4, ворот литер I забора литер II, забора литер III, уборной литер Г5. 

Согласно ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшей на момент постройки спорного жилого дома и ст. 34 СК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

ФИО6 вступили в зарегистрированный брак 27.11.1969 года, соответственно спорный жилой дом построен ими в период брака и является их совместно нажитым имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что за ФИО6 следует признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой 52,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой - 52,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья