дело № 1-380/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шкода С.П. - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/1871 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 1899 и ордер № 061524 от 17 августа 2017 года, 

подсудимого ФИО2,

защитника Темлякова Т.В. - адвоката Свердловской областной гильдии адвокатов, имеющего регистрационный номер 66/1606 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего удостоверение № 3264 и ордер № 288111 от 12 сентября 2017 года, 

подсудимого ФИО3,

защитника Ручко И.Ю. - адвоката Свердловской областной гильдии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/2135 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 2927 и ордер № 294555 от 12 сентября 2017 года, 

при секретаре судебного заседания Иксановой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, 

<

...>, не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, 

<

...>, не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 марта 2017 года около 01:15 у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находящихся по адресу: ***, в ходе распития спиртных напитков возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия, с целью реализации которого они вступили между собой в преступный сговор и распределили преступные роли. 

С целью осуществления совместного умысла ФИО3 позвонил в службу доставки готовых продуктов сети ресторанов ООО «***» и сделал заказ на общую сумму 2 187,18 рублей, оставив при этом вымышленный адрес доставки: ***. Через некоторое время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вышли на улицу и стали ожидать курьера у торца *** в ***.

Далее 19 марта 2017 года около 02:15 к дому *** по *** с заказом приехал курьер ООО «***» Потерпевший №1, который развозит продукцию в сети ресторанов ООО «***» и позвонил по указанному в заявке телефону. ФИО3 согласно отведенной роли ответил на звонок курьера и пояснил, что находится возле подъезда *** данного дома. Когда курьер подходил к указанному подъезду, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно своим преступным ролям, вышли из-за угла дома и подошли к курьеру около подъезда ***. После чего, ФИО1, реализуя единый преступный умысел и действуя согласно ранее распределенной роли, нанес Потерпевший №1 удар рукой в правое ухо, от чего последний присел на колени и выронил из рук две сумки с продукцией. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 нанес руками Потерпевший №1 не менее трех ударов в область спины, тем самым применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив физическую боль.

В это время ФИО2, реализуя единый преступный умысел и действуя согласно ранее распределенной роли, поднял с земли термосумку, стоимостью 1 840 рублей, в которой находились: 2 пиццы по цене 648,15 рублей, общей стоимостью 1 296,30 рублей, и одна пицца, стоимость 517,65 рублей, принадлежащие ООО «***» и скрылся с указанными имущества с места совершения преступления, тем самым открыто похитил чужое имущество. В это же время ФИО3, который также подошел к Потерпевший №1, реализуя единый преступный умысел и действуя согласно ранее распределенной роли, поднял с земли сумку для японской кухни, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились роллы на общую сумму 890,88 рублей, принадлежащие ООО «***», и скрылся с указанным имуществом с места совершения преступления, тем самым открыто похитил чужое имущество.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла и действуя согласно ранее распределенной роли, потребовал у Потерпевший №1 передачи имеющихся при нем денежных средств. При этом ФИО1, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы о продолжении избиения в случае отказа передать денежные средства, тем самым, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Потерпевший №1, опасаясь физического насилия со стороны ФИО1 передал последнему денежные средства в сумму 1 400 рублей, принадлежащие ООО «***». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил чужое имущество.

Похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 7 944,83 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленных ходатайств, консультаций с защитниками, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимые согласились, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях суду, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступление является умышленным и относится к категории тяжких, направлено против собственности, в связи с чем, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 1 л.д. 126-127, 128-132), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 132), состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога (т.1 л.д. 134), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 138), работает и учится, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работа и учебы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 193, т.2 л.д. 78, 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной (т. 1 л.д. 89), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольно возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д. 80), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 178), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 179, 180), обучался, по месту учебы и по месту проживания и родственниками характеризуется положительно (т.1 л.д. 181, 182, 183, 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной (т. 1 л.д. 161), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольно возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д. 80), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 228), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 229, 230), обучается в колледже железнодорожного транспорта, по месту учебы, по месту проживания, по месту занятий спортом и по месту прохождения производственной практики характеризуется положительно (т.1 л.д. 231, 232, 233, 234, 235, т.2 л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом признаются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной (т. 1 л.д. 210), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольно возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д. 80), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы.

Потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимых, ранее не судимых, их возраст, занятие общественно-полезной деятельностью, поведение после инкриминируемого преступления, возмещение причиненного ущерба, признается судом существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, подсудимые пояснили, что надлежащие выводы сделали и впредь нарушать закон не намерены, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимым наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме этого при назначении наказания подсудимым учитываются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела санкции статьи, то есть для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Подсудимые подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которых осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

-находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО2, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которых осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

-находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей;

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО3, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которых осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

-находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей;

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «***», переданный на ответственное хранение Свидетель №1 (т.1 л.д. 51), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего.

Вещественное доказательство: CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате. 

Судья Р.Н. Шевченко