Решение

 изготовлено в окончательной форме 02.04.2019 года

№ 2-608/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, была зарегистрирована внучка ФИО2, поскольку в квартире зарегистрирован ее отец. В квартире ФИО2 никогда не проживала и не проживает, членом семьи не является, брак между ФИО8 и ФИО13 (родители ответчика) расторгнут. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника квартиры, бремя содержания ответчик не несет.

ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

ФИО6 и ее представитель ФИО7, в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований в полном объеме, представили возражения на иск (л.д. 27-28, л.д. 43-44). 

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 99-101). 

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8 и ответчик ФИО2

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик доводится ей внучкой, была зарегистрирована по месту регистрации ее отца, вторая внучка зарегистрирована у другой бабушки. Фактически в квартире никогда не проживала, после расторжения брака ее родителей, отношения с ней (ответчиком) не поддерживает. Бремени содержания ответчик не несет, препятствия в пользовании ей не чинились.

Судом допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО9, которая является соседкой ФИО1, проживает по адресу: 

<

адрес>, показала, что у ФИО1 две внучки, младшую внучку она видела несколько раз, с истцом внучки никогда не проживали, вещей в квартире нет, она их не видела, поскольку была у ФИО1 в гостях.

Свидетель ФИО10, которая является соседкой истца, проживает по адресу: 

<

адрес>, показала, что знает истца более пятнадцати лет, бывает в гостях у ФИО1 два-три раза в месяц, в квартире посторонних вещей не видела, про внучек и сына ФИО1 практически ничего не рассказывала, в гости приезжали давно к ней.

Свидетель ФИО8 (сын истца, отец ответчика) показал, что в спорной квартире ответчик была зарегистрирована по месту его регистрации, фактически в квартире никогда не проживала, не вселялась, только приезжала в гости на выходные. С 2013 года проживала с матерью по 

<

адрес> расторжения брака между ним и матерью ответчика семейные отношения не поддерживаются.

Свидетель ФИО11 (сосед истца) проживает по адресу: 

<

адрес>, показал, что истца знает, общается с ней каждый день, со слов ФИО1 знает, что у нее имеется две внучки, однако никогда их не видел, по адресу истца они никогда не проживали. 

Свидетель ФИО12 (подруга ответчика) показала, что училась с ответчицей в одной школе по 

<

адрес> с 4 класса, после школы приходили в гости к ее бабушке, где на тот момент проживала ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. С 7 класса ответчица стала периодически проживать, то у бабушки, то у мамы где-то в районе Кутузово 

<

адрес>. Около 6 лет назад у сторон испортились отношения, они вовсе перестали общаться. 

Свидетель ФИО13 (мать ответчика, бывшая сноха истца) показала, что ФИО2 была зарегистрирована в квартире у бабушки и проживала до 6 лет, потом переехали в квартиру по 

<

адрес> периодически приходила к бабушке в гости, оставалась у нее ночевать, это было до 2014 г. (до расторжения брака между нею и ФИО8). Отношения у сторон нормальные, конфликтов не замечала.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 209 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений закона, следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире по месту регистрации отца, однако фактически в квартире никогда не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания не несла, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО2 является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Л.Н. Терехова