Дело № 2-2166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Мурзина Р.Р.,

представителя истца Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан обратилась с иском к ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, мотивируя иск следующим.

Согласно акта межведомственной комиссии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Постановлением главы 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В вышеуказанном доме расположена 

<

адрес> общей площадью 

<

адрес>,50 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м.

На основании договора социального найма указанную квартиру занимают: ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено другое жилое помещение – двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили.

Истец просит выселить ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения – 

<

адрес> общей площадью 

<

адрес>,50 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>А, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения – двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма прекращено в части заявленных исковых требований к ФИО9, в связи со смертью последней.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО8 просили отказать в удовлетворении исковых требований. Предоставляемое жилье их не устраивает, считают, что дом не благоустроенный, отсутствуют медицинские учреждения, транспортное сообщение, остановка транспорта далеко, магазинов нет, отделения Сбербанка России нет, инфраструктура не развита. Считают, что Администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан должна предоставить им благоустроенное жилое помещение площадью не менее 61,7 кв.м., так как они занимают три комнаты, а не две.

Кроме того, ответчик ФИО3 просила также прекратить производство по иску, поскольку по ее мнению основной ответчик ФИО9 умерла, а они не являются ее правопреемниками.

Выслушав доводы участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего иск Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан подлежащим удовлетворению, поскольку права ответчиков не нарушаются, предоставленное жилье соответствует требованиям законодательства, изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно акта межведомственной комиссии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Постановлением главы 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В вышеуказанном доме расположена 

<

адрес> общей площадью 

<

адрес>,50 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м.

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП УЖХ 

<

адрес>, действующим от имени собственника жилого помещения – Администрации ГО 

<

адрес> РБ, и ФИО2, указанную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 48,50 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., состоящую из двух комнат, занимают: ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>А зарегистрированы наниматель ФИО2, ФИО9 – мать, ФИО3 – сестра, ФИО4 – дочь, ФИО5 – бывшая жена, ФИО6 – сын, ФИО7 – племянник, что подтверждается справкой ЕРКЦ о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиками технического паспорта жилого помещения по адресу 

<

адрес> усматривается, что ответчиками была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь жилого помещения изменилась с 48,7 кв.м. на 61,7 кв.м. в результате перепланировки и присоединения жилой комнаты 

<

адрес> (позиция на поэтажном плане – 3а, площадью 13,4 кв.м.), при этом разрешения на перепланировку и присоединение данной комнаты у ответчиков не имеется. 

Из вышеизложенного следует, что ответчиками жилая комната 

<

адрес>, позиция на поэтажном плане – 3а, площадью 13,4 кв.м., по адресу 

<

адрес>А занята самовольно, без соответствующего разрешения, распоряжения главы Администрации ГО 

<

адрес> РБ, распоряжения главы 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ на предоставление данной комнаты ответчикам.

Таким образом, ответчиками фактически самовольно занята чужая комната, входящая в состав соседней посторонней квартиры. Более того, из представленного ответчиками технического паспорта следует, что перепланировка выполнена ими путем устройства межкомнатного проема в несущей стене между жилой комнатой площадью 18,4 кв.м. (позиция № по техническому паспорту) 

<

адрес> жилой комнатой площадью 13,4 кв.м. (позиция №а по техническому паспорту) 

<

адрес>.

Доказательств того, что данные действия ответчиков не приводят к снижению несущей способности конструкции жилого помещения и надежности жилого дома в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречат действующим строительным нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности, ответчиками в материалы дела не представлены.

Соответствующие изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не внесены. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено другое жилое помещение – двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили.

Нормами ст. 15, п. 8 ч. 1, ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Порядок отнесения жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания до ДД.ММ.ГГГГ был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищного-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.2 Положения от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов согласно обязательным Приложениям 6 и 7.

Согласно пунктов 2.2 Положения от ДД.ММ.ГГГГ непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70 %;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> составляет 68%. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявление, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщения считается доставленным и в тех случаях, если оно потупило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Уведомления ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 направлены по адресу регистрации и по месту жительства ответчиков.

Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчик ФИО3 не выразила, о чем имеется заявление, подписанное ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве причины отказа указано – квартира не соответствует техническим параметрам технического паспорта. Для инвалида-колясочника 9 этаж не подходит.

Другие ответчики также своего согласия на предоставление указанного жилого помещения не выразили.

Ранее, в августе 2017 года, до предложения ответчикам квартиры по адресу 

<

адрес>, ответчикам предлагалось другое жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

Согласно заявления, подписанного ответчиком ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа от данной квартиры послужили такие основания как маленькая кухня, большой туалет, огромный коридор, жилая не очень.

В последующем, заявлением, подписанным ДД.ММ.ГГГГ согласие на предоставление квартиры по адресу 

<

адрес> было выражено ответчиками ФИО5, ФИО9, ФИО4 Согласно которого они обязались выехать с занимаемой площади в течение 10 дней. Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 подписано не было.

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Ст. 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем 2 комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из содержания данных норм закона следует, что законом предусмотрены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом.

Поскольку жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставление жилья должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома) жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом не благоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст.89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86- 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Квартира № по 

<

адрес>, предназначенная для выселения ответчиков, подобрана в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ и вышеназванным постановлением, расположена в черте 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, при переселении ответчиков соблюдены нормы жилищного законодательства (ст. 85, 86, 87, 89 ЖК РФ).

<

адрес>А по 

<

адрес> включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежит расселению в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В акте о признании дома непригодным для постоянного проживания указаны технические характеристики помещений, физический износ жилого дома составляет 68% и степень благоустроенности. 

В соответствии с п.п.2 и 5 п.2 ст.6 в ведении муниципальных образований находятся вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, содержание и использование жилищного фонда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно ходатайства ФИО3 о прекращении производства по иску на основании ст. 220 ГПК РФ и решении вопроса о сносе жилого помещения мирным путем, суд приходит к выводу о его отклонении, поскольку представитель истца Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании пояснила, что к мирному урегулированию спора стороны не пришли. Предоставляемая 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является единственно возможным и подходящим вариантом для семьи ответчиков. Текст мирового соглашения суду не представлен, условия мирового соглашения не определены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения – 

<

адрес>, общей площадью 

<

адрес>,50 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>А, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения – двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 16.07.2018 года.

Судья Кочкина И.В.