Судья Лузан О.П. N 22-2872/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Полутовой Л.Б., 

с участием прокурора Матвеева Е.Г., 

защитника – адвоката Юркина А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Глебова А.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, судимый:

- 22.08.2022 Печорским городским судом Республики Коми по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто 07.11.2022);

- 28.10.2022 Печорским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год (продленным на 2 месяца в порядке исполнения приговора); 

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ – путем отмены условного осуждения по приговору от 28.10.2022 и частичного присоединения не отбытого по нему наказания – к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 18.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения (осужденный заключен под стражу в зале суда), вещественном доказательстве.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено 

<

Дата обезличена> в г. 

<

Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глебов А.А., ссылаясь на то, что судом не мотивирована необходимость отмены условного осуждения по приговору от 28.10.2022, предлагает исключить указание на отмену условного осуждения по указанному приговору и на применение ст. 70 УК РФ, а приговор от 28.10.2022 исполнять самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятого судом решения о том, какими пунктом, частью, статьей УК РФ предусмотрено деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ условием постановления судом обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, является обоснованность предъявленного обвинения, которое должно быть подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Обжалуемый приговор данным требованиям не соответствует.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи из одежды, находившейся при потерпевшей. 

По смыслу закона и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 23.1 Постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 тайно похитил денежные средства из кармана куртки Потерпевший №1, находившейся в непосредственной близости от потерпевшей.

Как видно из материалов уголовного дела, указанная куртка висела на отдельно стоявшей общей вешалке для посетителей в кафе, где проводили время ФИО1 и Потерпевший №1, на некотором расстоянии от обоих.

При совершении инкриминируемого деяния ФИО1 снял куртку с вешалки, положил ее перед собой и проверил содержимое карманов, где обнаружил деньги, а Потерпевший №1 в этот момент находилась за соседним с ним столом.

В деле отсутствуют данные о том, что ФИО1 знал, кому принадлежит куртка и где находилась потерпевшая. 

Квалифицируя содеянное по признаку совершения кражи из одежды, находившейся при потерпевшей, ввиду того, что куртка, из которой были похищены денежные средства, находилась в непосредственной близости от Потерпевший №1, суд не привел соответствующего обоснования, несмотря на оценочный характер указанного квалифицирующего признака при установленных по делу обстоятельствах, в своей совокупности не позволяющих сделать вывод о полном подтверждении предъявленного обвинения представленными доказательствами и убедиться в его обоснованности.

Допущенные при рассмотрении уголовного дела недостатки являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку приговор постановлен в особом порядке. 

Изложенное влечет необходимость отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при отсутствии оснований для обсуждения доводов апелляционного представления. 

В связи с отменой приговора избранная при его постановлении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить. 

Уголовное дело передать в Печорский городской суд Республики Коми на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Г. Бобров