РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-526-18 по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере № рублей, в связи с утерей бланков строгой отчетности, расходы по госпошлине – № рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор №, в соответствии с которым истец передал ответчику бланки строгой отчетности в количестве № штук. Ответчик свои обязательства по реализации полисов в количестве № штук не исполнил, данные полисы ответчиком были утерены. В соответствии с агентским договором, в случае утери бланков полисов агент возмещает в кассу брокера денежные средства в размере № рублей за каждый утерянный полис. В добровольном порядке ответчик возместить утерю полисов и выплатить денежные средства отказался. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что ответчик, заявляя о том, что бланки от истца он не получал вводит суд в заблуждение, поскольку данный факт он подтвердил в заявлениях ОВД (талоны уведомления № и №). Ответчик ссылается на то, что в актах приема-передачи бланков он не расписывался и в связи с этим просит почерковедческую экспертизу и признать акты приема – передачи бланков подложными. Вместе с тем, наличие или отсутствие в актах приема – передачи бланков подписи ответчика не может служить безусловным основанием для неполучения их ответчиком. Акты передавались курьером и могли быть подписаны.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ходатайству ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, суду пояснил, что никогда не получал от представителя ООО «ФИО1» указанные бланки полисов страхования, не расписывался в актах приема-передачи бланков и в их получении. Подпись, проставленная на актах приема-передачи бланков принадлежит не ему, а иному лицу. Считает данные акты приема-передачи бланков подложными, настаивал на назначении почерковедческой экспертизы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. В судебном заседании взяты с ФИО2 образцы подписи. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца ФИО6 суд обязал представить в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ оригиналы актов, в которых указана спорная подпись и документы, подтверждающие полномочия представителя истца на подачу иска в суд и подписание искового заявление, а также учредительные документы на ООО «ФИО1 ФИО4» для возможности решить вопрос о назначении экспертизы. Вместе с тем, запрашиваемые документы представлены не были, представитель не явился в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.1. агентского договора Агент обязуется за определенное вознаграждение совершать действия, направленные на заключение в соответствии с действующим законодательством РФ и внутренними правилами брокера договоров ОСАГО, КАСКО, ДГО, ДМС, ВЗР, Зеленая карта.

В соответствии с п. 2.3.3 агентского договора Брокер обязуется обеспечивать агента в полном объеме бланками строгой отчетности необходимыми для выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор №, в соответствии с которым истец передал ответчику бланки строгой отчетности в количестве 46 штук. Бланки строгой отчетности передаются Агенту на основании запроса по акту приема-передачи с указанием их номеров.

Истец передал ответчику бланки строгой отчетности в количестве 46 штук ответчику, что подтверждается актами приемки передачи бланков строгой отчетности.

При сравнении подписей в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ с подписями в актах приема-передачи бланков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность указанных актов вызывает у суда сомнение. 

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, суд расценивает непредставление документов, необходимых для назначения и проведения экспертизы стороной истца в подтверждение своих доводов и возражений ответчика как уклонение от проведения экспертизы. Вместе с тем, принимает во внимание, что у ответчика изъяты образцы подписей в уставленном порядке. 

С учетом неявки представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания дважды в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, однако ответчик и его представитель наставал на рассмотрении дела по существу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Озерский городской суд.

Судья Кириллова Н.Ю.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ