№2-1071/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 11 ноября 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 29.03.2011 года

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 29.03.2011 года в размере 2 014 722 рубля 67 копеек и расторжении с 31.08.2019 года кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному 29.03.2011 года между (кредитором) АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г. Карачаевске с (заемщиком) ФИО1 кредитному договору за (номер обезличен), заемщику был предоставлен кредит на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с уплатой предусмотренных п.п. 1.2. 1.3. Кредитного договора процентов из расчета 14,5 % годовых.

Предоставление заемщику кредитных денежных средств в указанном договоре размере подтверждается банковским ордером №61349 от 29.03.2011 г. 

График погашения кредита установлен приложением к договору являющимся неотъемлемой частью п.4.2.1, окончательный срок возврата кредита установлен 10.03.2016 г. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, согласно расчету задолженности, и выпискам по лицевому счету, по состоянию на 31.08.2019 года, заемщик имеет задолженность по основному долгу и начисленным по условиям кредитного договора процентам в размере 2 014 722, 67 рубля, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 699 361,16 рубля, просроченных процентов 679 577,90 рублей, начисленных пени за просроченный заем 368 752,16 рубля и начисленных пени за просроченные проценты 267 013,45 рублей. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (номер обезличен) также 29.03.2011 года были заключены договоры поручительства с поручителями ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Заемщику и поручителям были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному обязательству, однако указанные требования поручителями были оставлены без исполнения. 

В поданном исковом заявлении истец АО «Россельхозбанк» просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1 представил в суд заявление в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке по истечении срока давности. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 будучи извещены судом посредствам почтовых уведомлений направленных по указанным истцом адресам в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем, суд руководствуясь требованиями ст.167 с.4 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Право на судебную защиту гарантированное Конституцией РФ, Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", может быть реализовано гражданином только с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством Российской Федерации. Представленными истцом по делу в обоснование заявленного в иске требования доказательства, а именно кредитным договором и банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается факт получения заемщиком ФИО1 по заключенному с кредитором ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и кредитному договору за (номер обезличен) от (дата обезличена) кредита в размере 700 000 рублей. Представленными договорами поручительства физического лица подтверждается, заключение договоров поручительства в исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с поручителями ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Согласно приложенного истцом к иску в обоснование иска расчета, по состоянию на 31.08.2019 года, заемщик имеет задолженность по основному долгу и начисленным по условиям кредитного договора процентам в размере 2 014 722, 67 рубля, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 699 361,16 рубля, просроченных процентов 679 577,90 рублей, начисленных пени за просроченный заем 368 752,16 рубля и начисленных пени за просроченные проценты 267 013,45 рублей. 

Обоснованность и расчет приведенный истцом ответчиком не оспаривается. Обстоятельств указывающих на недостоверность, либо неверность расчетов приведенных истцом в обоснование иска по делу судом не установлено. 

При этом суд учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредиту, при отсутствии доказательств получения ответчиком требований о возврате долга и расторжении кредитного договора установив, что АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением 16.09.2019 г. и на момент подачи иска в суд истекли сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности составляющие, согласно требованиям ч.1 ст.196 ГК РФ, три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. И истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно условий кредитный договор заключен на срок до 10.03.2016 года. График погашения кредита установлены приложением к договору являющимся неотъемлемой частью п.4.2.1 окончательный срок возврата кредита установлен 10.03.2016 года и погашение кредита производится равными долями в сооветствии графиком погашения, проценты согласно п.4.2.2. уплачиваются ежемесячно.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По условиям приведенного кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит путем уплаты частями и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей ежемесячно месяца. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно было быть произведено заемщиком 10.03.2016 г. Исходя из приведенных правовых норм и установленных судом на основании исследованных доказательств обстоятельств по делу, суд установив факт пропуска истцом общего срока исковой давности без уважительных причин, о применении которого заявлено представителем ответчика, при этом учитывая, что истец имел реальную возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в течение установленного законом трехгодичного срока, который является достаточным для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, однако не воспользовался данным правом без уважительных причин, принимая во внимание, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а также то обстоятельство, что истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2. ч.2 ст.199 ГК РФ) заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежит оставлению без удовлетворения, так как иск заявлен за пределами трехлетнего срока с установленной даты окончательного возврата кредита (основного долга) установленной условиями договора 10.03.2016 г. Заявленное истцом требование о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора (номер обезличен) от 29.03.2011 г. по основаниям предусмотренным ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы истца связанные с уплатой госпошлины подтвержденные платежным поручением №709 от 13.09.2019 года в сумме 18 273 рубля 61 копейка, взысканию с ответчиков не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований заявленных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 29.03.2011 года в размере 2 014 722 рубля 67 копеек и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 18 273 рубля 61 копейка - отказать. 

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) заключенный 29.03.2011 года между (кредитором) АО «Россельхозбанк» и (заемщиком) ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья А.С. Долаев