Дело № 2-1986/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 сентября 2017 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г., 

при секретаре Сейранян Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 63 669,00 руб., в том числе: 16 200 руб. – основной долг, 44 469 руб. – проценты, 3000 – штраф, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 110,08 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 в соответствии с договором займа №НОМЕР от ДАТА по расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА получила из кассы ООО «Деньги» 16 200 руб. По условиям договора, заем был предоставлен сроком до ДАТА с уплатой 730% годовых, в случае не возврата займа – 912,5% годовых. 

ДАТА ООО «Деньги» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается Решением единственного участника от ДАТА. ДАТА ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МФО «КСФ», что подтверждается Решением участника от ДАТА, далее – ДАТА ООО МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ» в соответствии с Решением участника от ДАТА. 

По условиям заключенного договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты согласно графику платежей, однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из основного долга – 16 200 руб., процентов – 44 469 руб., штрафа – 3000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. 

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. 

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известно, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ООО «Деньги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ДД047000234, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 16 200 руб., сроком до ДАТА, процентная ставка составляет 730% годовых, в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов – 912,5% годовых (л.д.7-10).

Дополнительным соглашение НОМЕР к договору микрозайма №НОМЕР от ДАТА изменено содержание п.п. 2.2 Индивидуальных условий договора, срок возврата займа установлен – до ДАТА, сумма процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА установлена в размере 6 804 руб. (л.д.18). 

Сумма займа в размере 16 200 руб. передана заемщику ФИО1 ДАТА, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.11). 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Согласно п.12.1 Договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты, начисленных за пользование суммой займа процентов, более, чем на 5 дней, на 6 день Заемщик оплачивает Займодавцу единовременный штраф в размере 20% от суммы займа – при сумме займа от 1000 рублей до 15 000 рублей; в размере 3000 рублей – при сумме займа свыше 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

С данными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она возражала против предложенных истцом условий договора, оспаривала условия данного договора, заключила его вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа по состоянию составляет 63 669,00 руб., в том числе: 16 200 руб. – основной долг, 44 469 руб. – проценты, 3000 – штраф.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

ДАТА ООО «Деньги» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается Решением единственного участника от ДАТА. Согласно решению НОМЕР от ДАТА ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МФО «КСФ». ДАТА ООО МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» на основании решения единственного участника НОМЕР от ДАТА. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 2 110,08 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору займа №ДД47000234 от ДАТА в размере 63 669 рублей, в том числе: 16 200 рублей – основной долг, 44 469 рублей, 3000 рублей – штраф. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Г. Владимирова