Дело № УИД 23RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО6, действующего на основании ходатайства,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, действующего на основании доверенности 

<

адрес>0 от 16.06.2023г.,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО8, действующего на основании доверенности № от 14.11.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо администрация муниципального образования г. Краснодар об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, третье лицо администрация муниципального образования г. Краснодар об устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО12 АнаитСаркисовна и ФИО12 АрменакАнушаванович обратились в иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей совместной собственности супругов принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206055:21, расположенныйпов г. Краснодаре по 

<

адрес>. Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206055:22, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Сведения о границах принадлежащего им земельного участка внесены в ЕГРН в установленном законом порядке. Для установления границ своего земельного участка на местности истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Краевой Кадастровый Центр». По результатам проведения кадастровых работ был составлен акт выноса в натуру границ их земельного участка и установлено, что часть строения м забора, принадлежащих ФИО3, находятся в границах их земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ они направили в адрес ФИО3 требование устранить препятствия в пользовании земельным участком в течение 15 дней, однако, ответчик указанные требования добровольно не исполнил, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просят обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206055:21, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, путём переноса забора между земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0206055:21 и 23:43:0206055:22 (между точками 2 и 3 Схемы) в соответствии с их границами и установить его в вертикальное положение, демонтировать часть фундамента строения, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206055:21, между точками 4-5 и 5-6,указанных на Схеме, освободить территорию земельного участка от принадлежащих ФИО3 камней, расположенных между точками 4-5, указанных на Схеме.

В ходе слушания иска ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 об устранении реестровой ошибки.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206055:22, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Данный земельный участок был образован и предоставлен в бессрочное пользование его отцу, на основании Протокола № заседания исполнительного комитета Ленинского 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

...>) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт как «ранее учтённый». Его границы до настоящего момента не установлены в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки, возведённые его отцом. В соответствии с планом принадлежащего ему земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату на земельном участке имелась летняя кухня литер А. Решением исполнительного комитета Ленинского 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № п.205/72 его отцу было разрешено пристроить к летней кухне литер А сарай 3 х 4 м. При дальнейшей инвентаризации, летняя кухня литер А была переименована в летнюю кухню литер Г1. Решением исполнительного комитета Ленинского 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № п.446/70 летняя кухня литер Г1 была узаконена. Также указанным решением его отцу было разрешено строительство гаража 5,5х3,5 м. На момент проведения инвентаризации в 1982 году, летняя кухня с сараем литер Г1 (в реконструированном виде) и гараж литер Г2 (вновь построенный), существовали, и располагались вдоль восточной границы его земельного участка. Восточная граница его земельного участка является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206055:21, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, которые принадлежит на праве общей совместной собственности супругов ФИО12. Их земельный участок также был образован и предоставлен их правопредшественнику в бессрочное пользование, на основании Протокола № заседания исполнительного комитета Ленинского 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

...>) от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь предоставленного земельного участка составляла 301 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ их земельный участок также был поставлен на государственный кадастровый учёт как «ранее учтённый». При этом в дальнейшем (после 2005 года) было выполнено межевание границ их земельного участка и сведения о границах участка были внесены в ЕГРН. При организации кадастровых работ по выносу в натуру поворотных точек границ земельного участка ФИО12, сведения о которых внесены в ЕГРН, было обнаружено, что границы земельного ФИО12 пересекают границы летней кухни с сараем литер Г1, расположенным на его земельном участке. Летняя кухня с сараем литер Г1 является кирпичным объектом капитального строительства, который имеет прочную связь с землейи существует в неизменном виде как минимум с 1982 года. Межевание земельного участка Оганесянами производилось значительно позднее строительства данной хозяйственной постройки (после 2005 года). В связи с чем, он считает, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка ФИО12 была допущена ошибка при определении координат поворотных точек западной границы земельного участка ФИО12. Указанная ошибка повлекла внесение в ЕГРН недостоверных сведений о западной границе земельного участка ФИО12. Он и супруги ФИО12 не могут прийти к соглашению о местоположении смежной границы и разрешить спор во внесудебном порядке. В связи с чем, ФИО3 вынужден обратиться в суд со встречным исковым заявлением.

С учётом уточнения исковых требований ФИО3 просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206055:21 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206055:21 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, согласно прилагаемому каталогу координат.

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме. Во встречном иске просили отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, встречные требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации МО г. Краснодар в судебном заседании в вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ППК "Роскадастр" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности супругов принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206055:21, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206055:22, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Земельный участок супругов ФИО12 был образован и предоставлен правопредшественнику в бессрочное пользование на основании Протокола № заседания исполнительного комитета Ленинского 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

...>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах земельного участка ФИО12 внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

Земельный участок ФИО3 также был образован и предоставлен в бессрочное пользование его предшественнику на основании Протокола № заседания исполнительного комитета Ленинского 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

...>) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО3 был поставлен на государственный кадастровый учёт как «ранее учтенный», однако его границы не были установлены и внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством.

На земельном участке ФИО3расположены жилой дом и хозяйственные постройки, возведённые его предшественником.

В соответствии с планом земельного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату на земельном участке имелась летняя кухня литер А.

Решением исполнительного комитета Ленинского 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № п.205/72 отцу ФИО3 было разрешено пристроить к летней кухне литер А сарай размерами 3x4 кв.м.

При дальнейшей инвентаризации летняя кухня литер А была переименована в летнюю кухню литер Г1.

Решением исполнительного комитета Ленинского 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № п.446/70 летняя кухня литер Г1 была узаконена, отцу ФИО3 было разрешено строительство гаража размерами 5,5 х 3,5.

На момент проведения инвентаризации в 1982 году летняя кухня с сараем литер Г1 (в реконструированном виде) и гараж литер Г2 (вновь построенный), существовали, и располагались вдоль восточной границы земельного участка ФИО3

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Краевой Кадастровый Центр» было установлено, что часть строения Литер Г1 и забора, принадлежащих ФИО3, находятся в границах земельного участка ФИО12. Летняя кухня с сараем литер Г1 является кирпичным объектом капитального строительства, который имеет прочную связь с землёй и существует в неизменном виде с 1982 года. Межевание земельного участка ФИО12 проводилось значительно позже строительства данной хозяйственной постройки (после 2005 года).

Определением суда были назначены и проведены судебные землеустроительная и строительная экспертизы.

Заключением судебного эксперта ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206055:21, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> была допущена техническая ошибка определения поворотных точек границ земельного участка, которая затем была воспроизведена в сведениях ЕГРН. Таким образом эксперт установил, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206055:21 имеется реестровая ошибка.

Также заключением эксперта ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» №Э-2-459/2024 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конструкции усиления и укрепления фундамента кирпичного строения литер Г1, выполненные из бетона и природного камня являются элементами фундамента, которые оказывают положительное воздействие на прочность и распределение нагрузок в его конструктивных элементах. Указанные конструктивные элементы соответствуют строительным нормам и правилам и не несут угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных судебных заключений.

Суд считает заключения судебной экспертизы допустимыми доказательствами по делу, поскольку они являются полными, мотивированными, выполнены экспертом, квалификация которого подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанных заключений, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Так, по мнению суда, заключения экспертов ООО«Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО«Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» от ДД.ММ.ГГГГ содержат подробное описание проведённых исследований, анализ имеющихся данных, а также сделанные в результате их проведения выводы и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключения экспертов являются последовательными, полными и научно обоснованными. Выводы экспертов достаточно аргументированы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, и не допускают неоднозначного толкования. Соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключения подготовлены экспертами, имеющими соответствующие квалификацию и опыт работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцами в обоснование возражений против судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» № от ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение ходатайства о назначении повторной строительно-технической экспертизы было представлено заключение специалиста (рецензия), составленное ООО «ЭПО «Результат» № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, выводы представленной рецензии, составленной на судебную экспертизу, суд не принимает во внимание ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ГПК РФ суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.79 ГПК РФ, в целях получения такого доказательства, как заключение эксперта, судом назначается экспертиза.

Согласно ст.87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Как следует из ст.85 ГПК РФ, в случае наличия вопросов, связанных с проведенным исследованием и данным заключением, эксперт может ответить на них в судебном заседании.

Из выше приведенных норм (ст.ст.55,79,85,87,188 ГПК РФ) следует, что процессуальный закон не относит рецензию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе.

Данная рецензия не служит опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лиц, не привлеченных в качестве специалистов к участию в деле, и сводятся к предположениям, основанным на сомнениях в проведенной экспертизе. Такая рецензия не основана на исследовании, и доказательственной силы, по мнению суда, не имеет.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10 и ФИО11 дали все необходимые разъяснения относительно выводов проведенного исследования.

Оснований для проведения повторной (дополнительной) судебной экспертизы по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форма (графические сведения).

Согласно п.п.4,5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если исправление реестровой ошибки может затрагивать права на недвижимое имущество, зарегистрированные в ЕГРН, реестровая ошибка подлежит исправлению только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Разрешая вопрос о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, суд исходит из того, что ФИО3 признаёт, что в связи с осыпанием грунта, принадлежащий ему забор отклонился от вертикальной линии в сторону земельного участка истцов. Также ответчик признаёт, что для укрепления фундамента летней кухни Литер Г1 он использовал природные камни, часть из которых в настоящий момент находится на земельному участке истцов. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями и заключением эксперта ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос об удовлетворении встречных исковых требований об устранении препятствий, суд исходит из того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206055:21, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, была допущена техническая ошибка определения поворотных точек границ земельного участка, которая затем была произведена в сведениях ЕГРН. В результате этого, граница земельного участка истцов пересекает объект капитального строительства, расположенный на земельном участке ответчика.

Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы ФИО3 Таким образом, в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206055:21 имеется реестровая ошибка. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения реестровой ошибки экспертом предложено два варианта изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206055:21. Второй предложенный экспертом вариант предполагает внесение в ЕГРН изменений в сведения о границах не только земельного участка ФИО12, но и земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0206055:20 и 23:43:0206055:24. О привлечении к участию собственников указанных земельных участков истцы не ходатайствовали. Так как исправление реестровой ошибки по варианту № затронет права и законные интересы третьих лиц, которые не привлечены к участию в деле, суд отклоняет данный вариант исправление реестровой ошибки, так как противоречит принципу законности судебного решения.

В связи с чем, выявленная при рассмотрении дела реестровая ошибка подлежит исправлению по варианту № заключения эксперта ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данное правило применяется также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина. В связи с частичным удовлетворением требований суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо администрация муниципального образования г. Краснодар об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206055:21 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> путём совершения следующих действий:

- обязать ФИО3 установить забор между земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0206055:21 и 23:43:0206055:22 между точками 2 и 3, по схеме из заключения эксперта ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ, в вертикальное положение;

- обязать ФИО3 освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206055:21 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> от принадлежащих ему камней, расположенных в пределах границ указанных земельных участков в пределах точки 4 и 5 по схеме из заключения эксперта ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, третье лицо администрация муниципального образования г. Краснодар об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206055:21 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206055:21 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> согласно каталогу координат – вариант устранения реестровой ошибки № из заключения эксперта ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026г.