Дело № 4а-252/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 26 апреля 2018 года

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 А.ча на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 7 февраля 2018 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» на решение Бийского районного суда Алтайского края от 29 ноября 2017 года по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» – ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 А.ча от 17 октября 2017 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 октября 2017 года, составленному заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) Т. А.А., общество с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» (далее – ООО «БийскДорСтрой») 5 сентября 2017 года в 17 часов 26 минут на СПВК-1 (Алтай), расположенном в районе 435 км федеральной автомобильной дороги «М-52 «Чуйский тракт», допустило движение транспортного средства «DAF FT XF95/430», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом «KEMPF», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О. , с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 11,68 т (16,53%) без специального разрешения, чем нарушило ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 29 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «БийскДорСтрой» – ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Алтайского краевого суда от 7 февраля 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 28 марта 2018 года) постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Ространснадзора ФИО2 просит отменить вступившее в законную силу решение судьи краевого суда, ссылаясь на ошибочность вывода о том, что должностные лица Ространснадзора не наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «БийскДорСтрой» просит решение судьи краевого суда оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 24 июля 2015 года, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 и ст. 12.21.2 (в части осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок) настоящего Кодекса.

При этом согласно ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) названного Кодекса.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 24 июля 2015 года, не содержит ограничения на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, в виде осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления только международных автомобильных перевозок.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 (далее – Порядок осуществления весового и габаритного контроля), вступил в силу 19 июня 2011 года, изменения в данный документ не вносились.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Алтайского краевого суда от 7 февраля 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку судья краевого суда пришел к выводам о том, что должностное лицо Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Ространснадзора не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела, поскольку в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля должностные лица Ространснадзора и его территориальных органов в случае выявления нарушений в рамках весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах вправе применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, только в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, при этом в случае выявления нарушений при осуществлении весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, акт по результатам взвешивания транспортного средства подлежит направлению в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «БийскДорСтрой» дела об административном правонарушении, имели место 5 сентября 2017 года. 

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление вины ООО «БийскДорСтрой» в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается. 

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, по жалобе должностного лица состоявшееся по делу судебное постановление не может быть отменено, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Вместе с тем вывод судьи краевого суда о том, что должностные лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Ространснадзора не имеют полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, является неверным. 

В этой связи решение судьи краевого суда подлежит изменению, путем исключения вышеуказанного вывода. 

При этом изменение судебного решения в данной части не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Алтайского краевого суда от 7 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 А.ча – без удовлетворения.

Уточнить решение судьи краевого суда, исключив вывод о том, что должностные лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеют полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации. 

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков