Дело № (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Немира Т.В. 

При секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО6 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» ОАО и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит.

В соответствии с п.3.3.1 Кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки установленные кредитным договором (графиком платежей).

Однако, в нарушении условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ Заемщиком нарушаются обязательства.

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором, а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Согласно п. 1.6 кредитного договора, при нарушение сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С заемщиком неоднократно связывался банк с предложениями об уплате процентов за пользование кредитом и начисленной пени за нарушение сроков оплаты. Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек. 

Просит взыскать в пользу банка с ФИО6 сумму задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, предоставив заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, и заявление об уточнении исковых требований, поскольку ответчица ДД.ММ.ГГГГ добровольно оплатила основной долг в размере 

<

данные изъяты>. В уточнённом заявлении просила взыскать с ФИО6 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании, уточненные исковые требования в части взыскания процентов на срочную задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, процентов на просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек признала в полном объёме, возражала против взыскания пени в размере 

<

данные изъяты> копеек, поскольку считает её завышенной. В связи с трудными жизненными обстоятельствами в семье она с ДД.ММ.ГГГГ года она перестала оплачивать кредит. С указанного времени она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В её семье работал только супруг, у которого заработная плата составляла около 

<

данные изъяты> рублей, на его иждивении находились она и трое несовершеннолетних детей, поэтому она не имела возможности в полном объеме производить необходимые платежи по кредиту. После выхода из декретного отпуска она погасила задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копеек. Просит снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки в виде пени. 

Последствия признания иска в части взыскания процентов на срочную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….»

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником…. Поручитель и должник отвечают пере кредитом солидарно…. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…» Согласно копии изменения № к уставу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) является правопреемником Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ОАО по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что НСК банком «Левобережный» (ОАО) ФИО6 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29% годовых в течение первого года пользования кредитом; 23% годовых в течение второго года пользования кредитом; 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

Из копии графика погашения кредита усматривается, что гашение кредита производится ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты должны уплачиваться так же ежемесячно одновременно с погашением основного долга.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику перечислено и выдано 

<

данные изъяты> рублей.

Из справки о задолженности установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера подлежащей уплате неустойки является правом суда, который оценивает соразмерность или явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору

Из требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору следует, что истица была уведомлена об образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и ей был предоставлен срок для погашения данной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанций истица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно производила платежи в счет погашения кредитного обязательства.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей произведён единовременный платеж в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения кредитного обязательства.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ФИО2 вступила в брак с ФИО10, и ей присвоена фамилия мужа «ФИО11».

Из копии свидетельств о рождении установлено, что истица является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии справки ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, заявленное ответчиком, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Так, при рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,15% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Суд принимает во внимание доводы ответчика об уважительности причины неисполнения обязательств – трудное финансовое положение, а не злостное уклонение от выполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, суд считает несоразмерным размер неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, а также период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более двух лет истец не обращался в суд со взысканием кредита, суд считает необходимым снизить неустойку до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Следовательно, требование о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в пределах удовлетворенного иска, т.е. в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО6 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО14 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения, через суд, вынесший решение.

Судья Немира Т.В.