№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Араповой Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника Мытищинского городского прокурора Ляховой, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кожемяко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил:

- ДД.ММ.ГГГГ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- ДД.ММ.ГГГГ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что вышеуказанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, на участке местности в 1 метре от забора 

<

адрес> в 0,5 метре от проезжей асфальтированной дороги, под пластиковым мусорным контейнером зеленого цвета, приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,69 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером для данного наркотического средства. Далее, ФИО1 поместил наркотическое средство в правый карман надетых на нем штанов и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин вблизи 

<

адрес>, когда при проверке документов сотрудниками полиции, достал из правого кармана надетых на нем штанов, бумажный сверток, внутри которого находится пресс-пакет из полимерного материала с веществом, и, махнув правой рукой в сторону бросил его на землю. В тот же день в 00 час. 21 мин. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> сотрудником полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находится пресс-пакет из полимерного материала с веществом массой 0,69 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером данного наркотического средства.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что вышеуказанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, примерно в 20 час. 10 мин. того же дня, находясь по адресу: 

<

адрес>, стр.8, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», через интернет сайт «TripScan» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о приобретении наркотического средства 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфэдрона (меткатинона) на сумму 4926,78 рублей, которую на сайте «ТripScan» перевел через приложение «Озон Банк» на указанные реквизиты неустановленному дознанием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив от последнего в тот же день примерно в 20 часов 28 минут на мобильный телефон координаты места оставления закладки. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин., прибыл по полученным координатам, где под одним из деревьев, на земной поверхности, умышленно, через закладку приобрел наркотическое средство 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,64 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером данного наркотического средства, которое он (ФИО1) стал незаконно хранить при себе в правом переднем кармане надетых на него штанов с целью личного потребления до момента его фактического задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут, когда при виде сотрудников полиции ФИО1 из ладони правой руки сбросил на асфальт прозрачный зип-лок пакет с порошкообразным веществом белого цвета, после чего был задержан, а в ходе осмотра участка местности в 10 метрах от 

<

адрес> был обнаружен и изъят прозрачный зип-лок пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, массой 0,64 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), что является значительным размером данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период проведения дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО1, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения ФИО1 в период дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением в НД, по месту фактического проживания в целом характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам каждого совершенного преступления, предоставлении органам дознания информации, до того им неизвестной - указание места приобретения наркотических веществ по каждому преступлению (том №, л.д.33-35, л.д. 219-222), добровольном участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по делу;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины по каждому преступлению, раскаянье в содеянном, участие ФИО1 в программе церковного восстановления, осуществление им благотворительной деятельности, а также неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, которой последний оказывает материальную помощь.

ФИО1 совершил настоящие преступления в период условного осуждения, что в соответствии с положениями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения каждого преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого преступления, в совершение которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения каждого преступления, степени их общественной опасности и личности подсудимого в целом, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления.

Правовых оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, объекта и обстоятельств их совершения, совокупности данных о личности виновного в целом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в данном случае не достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, как личность подсудимого ФИО1, не вставшего на путь исправления и совершившего новые аналогичного рода умышленные преступления в период испытательного срока, так и его отношение, поведение в период отбывания условной меры наказания и приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для сохранения условного осуждения по состоявшемуся приговору суда, полагая, что исправление осужденного в данном случае невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, о которой указано в выводах судебно-психиатрической экспертизы, суд приходи к следующему выводу.

Так, положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ позволяют возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении признанному больным наркоманией осужденному, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

С учетом назначаемого ФИО1 вида наказания, правовых оснований для применения к виновному положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Исправительное учреждение суд определяет в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, руководствуясь обстоятельствами совершения преступлений и данными о личности ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том №, л.д. 25-27). Учитывая, что наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, суд считает необходимым вещественное доказательство - наркотическое средство 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфэдрона (меткатинона)», массой 0, 64 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств 

<

адрес> (квитанция №) - оставить по месту его хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Решение о выделении уголовного дела в отдельное производство принято органом дознания в отношении свертка с наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), массой 0,17 г., хранящегося в камере вещественных доказательств 

<

адрес> (Том №, л.д. 12-18) и приобщенного к материалами настоящего дела в качестве вещественного доказательства, ввиду чего суд принимает решение о его оставлении по месту хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны, в том числе мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства.

Так, судом объективно установлено, что ФИО1 при совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления использовал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета (№), при помощи которого, используя сайт «TripScan» заказал и оплатил наркотическое средство, на этот же мобильный телефон им получена информация о местонахождении тайника-закладки с приобретенным им впоследствии наркотиком. Мобильный телефон осмотрен, изъят и приобщен к материалам настоящего дела в качестве вещественного доказательства с последующей передаче на хранение в камеру вещественных доказательств 

<

адрес> (Том №, л.д. 198-202). Подсудимый не оспаривал и подтвердил в судебном заседании факт принадлежности ему вышеуказанного мобильного телефона.

Поскольку данный мобильный телефон марки «Редми», является средством совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и использовался ФИО1 при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая обстоятельства дела, не усматривает препятствий для конфискации мобильный телефон марки «Редми», и обращения его в доход государства.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера ФИО1 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, с учетом заключения экспертизы, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом вида назначаемого ФИО1 наказания и обеспечения исполнения приговора, суд избирает ФИО1 меру пресечения в заключения под стражу с немедленным взятием осужденного под стражу в зале суда, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 3 /ТРИ/ месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /ЧЕТЫРЕ/ месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 /ТРИ/ года и 2/ДВА/ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: мобильный телефон «Redmi», черного цвета с 2 сим-картами «МТС» и «Мегафон», находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>квитанция №) – вернуть по принадлежности собственнику имущества ФИО1; мобильный телефон «Redmi» черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>» (квитанция №) - конфисковать и обратить в доход государства; сим-карту «Мегафон» - уничтожить; сверток с наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), массой 0,17 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (квитанция 581), бумажный сверток с пресс-пакетом из полимерного материала с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 64 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (квитанция 581) - оставить по месту его хранения до принятия решения по выделенным уголовным делам; пакет из полимерного материала с наркотическим средством 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфэдрона (меткатинона), массой 0, 60 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (квитанция 581) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова