№ 2-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 января 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием прокурора - помощника Тобольского межрайонного прокурора Бачининой В.И., 

при секретаре судебного заседания Антонович К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сыну истца У. на основании договора социального найма администрацией города Тобольска была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, однако проживать в зимний период в указанной квартире не представлялось возможным, поскольку имелись строительные недостатки, влиявшие на комфортное и здоровое проживание в ней. До предоставления указанной квартиры истец, и ее сын – У., проживали на основании договора найма жилого помещения в общежитии Тобольского медицинского колледжа по адресу: 

<

адрес>. У., являющийся инвалидом № группы обратился в администрацию города Тобольска с устной просьбой не выселять его из комнаты общежития до окончания работ по устранению строительных недостатков в предоставленной квартире. Одновременно с этой же просьбой истец обратилась к заведующей общежитием ответчику ФИО3, которая не дала разрешения У. на проживание в комнате на момент устранения строительных недостатков в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложила У. сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую в общежитии комнату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Услышав данную информацию, сын истца ушел в депрессию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой пока не выселять её сына из комнаты, пояснила, что он болен, страдает 

<

данные изъяты>, умоляла, плакала, просила не звонить ей на телефон, поскольку сын слышит её требования о выселении и так как он болен, у него может случиться нервный срыв, просила вернуться к вопросу о выселении и снятии с регистрационного учета после выхода У. из депрессии. Однако ответчик была категорична, регулярно звонила истцу и настаивала на снятии с регистрационного учета и выселении У. из комнаты. Поскольку У. являлся инвалидом № группы с детства, страдал 

<

данные изъяты>, он, испугавшись угроз ответчика о немедленном выселении, ушел в глубокую депрессию, прекратил прием пищи, 

<

данные изъяты>, что заведующая общежитием, каковой является ответчик ФИО2, придет и выгонит его на улицу. В состоянии депрессии У. пребывал с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ он покончил жизнь самоубийством, 

<

данные изъяты>. Усматривая наличие причинно-следственной связи между смертью сына и действиями ответчика, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что своими действиями ответчик причинила ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу гибели сына, самого близкого человека, что нарушило психическое благополучие истца. 

Истец ФИО1, в судебном заседании на требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям и доводам. Дополнений изложенному, не имела. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась. Указала на безосновательность заявленных требований. Не оспаривает факта, того, что непосредственно до ФИО1 доводила информацию о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения. Грубых высказываний не допускала. Непосредственно с У., не общалась. По факту смерти У. к какой-либо ответственности не привлекалась. Служебных проверок в отношении нее по месту работы по факту смерти У. так же не проводилось. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

По общему правилу, семейное законодательство к числу близких родственников относит родителей, детей, дедушку, бабушку, внуков, полнородных и неполнородных братьев и сестер. По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц, наряду с супругами, в случае причинения ему вреда смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Из материалов дела судом установлено, что У., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, приходится сыном истцу ФИО1, что подтверждается копий свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что У. являлся инвалидом с детства в связи с чем ему была установлена № группа инвалидности, подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Тобольским межрайонным бюро медико-социальной экспертизы №. 

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что У. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Комитетом ЗАГС Администрации города Тобольска составлена запись акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства того, что мать в связи со смертью своего сына во всех случаях испытывает нравственные страдания, суд в порядке статьи 61 ГПК РФ, признает общеизвестными и не нуждающимися в доказывании.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По доводам истца, а так же согласно материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа У., представленного Следственным отделом по г. Тобольску СУ СК России по Тюменской области, причиной смерти У. явились: 

<

данные изъяты>, полученные в результате совершенного У. ДД.ММ.ГГГГ акта суицида, а именно ДД.ММ.ГГГГ У. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где сотрудниками бригады скорой медицинской помощи была диагностирована его смерть. 

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец указывает, что моральный вред был причинен ей суицидом - У. По доводам ФИО1 У. был доведен до самоубийства ответчиком ФИО2 

По правилам ст. 15, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доведение до самоубийства либо до покушения на самоубийство в определенных законом случаях образует состав преступления, предусмотренного ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обязательным признаком состава указанного преступления является наличие причинной связи между совершенным самоубийством или покушением на него и противоправными содействиями. 

Виновность лица в совершении уголовно наказуемого деяния в силу положений Конституции Российской Федерации может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. 

Вместе с тем копией постановления следователя следственного отдела по г. Тобольску Следственного управления СК РФ по Тюменской области Ж. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе доследственной проверки не установлен факт доведения У. до самоубийства путем угроз, жестокого обращения, или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего. В ходе доследственной проверки также не было получено следователем объективных данных свидетельствующих о наличии у У. врагов, ненавистников и иных лиц, желавших последнему смерти. Криминальный характер матерью У. был исключен. На основании изложенного в возбуждении уголовного дела по факту смерти У. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (доведение до самоубийства) было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления. 

Не установлено в судебном заседании и того факта, что между ФИО2, являющейся заведующей общежитием по адресу: 

<

адрес>, и У., занимающим жилое помещение в данном жилом помещении имелись правоотношения, которые указывали на обязательное возмещение вреда при отсутствии вины, в силу закона. 

Тот факт, что ФИО2 осуществляла разговор по телефону с истцом по вопросу освобождения занимаемого жилого помещения не подтверждает ни незаконность ее действий, ни причинно-следственную связь со смертью У. 

Таким образом, анализ изложенных правовых норм и исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, приводит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых, достаточных и убедительных доказательств наличию виновных, противоправных действий либо бездействия со стороны ответчика ФИО2, которые находились бы в причинно-следственной связи со смертью У. и влекущих гражданско-правовую ответственность в виде обязанности выплаты компенсации морального вреда. Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к 

ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 января 2019 года. 

Судья А.С. Груздева