Дело № 2-751/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истцов И.К., И.Н., ответчика И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.К., И.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к И.А., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОМВД России по г. Новочебоксарск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

И.К., И.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к И.А., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании И.А. утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик 10 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства. Каких-либо расходов по содержанию спорного жилья ответчик не несет. Истцы полагают, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

ФИО4, И.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик И.А. иск не признал. Пояснил, что выехал из спорной квартиры добровольно 10 лет назад, после выезда расходов по содержанию спорного жилого помещения за себя не нес, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.

Ответчики администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОМВД России по г.Новочебоксарск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № И.К. был выдан ордер № на право занятия квартиры 

<

адрес> (л.д. 7). Ордер был предоставлен на состав семьи из пяти человек, включая самого И.К., его жену ФИО2, сыновей И.А., И.Н. и дочь ФИО3 Все те лица, на которых предоставлялся ордер, вселились в спорную квартиру и встали в ней на регистрационный учет.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЕЗ в ЖКХ и И.К. заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 8 - 9).

Как следует из копии поквартирной карточки, представленной МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», на регистрационном учете в спорной квартире состоят И.К., ФИО2, И.А., И.Н., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 67).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на то, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехал добровольно из спорной квартиры.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая, что ответчик попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, не проявлял никакого интереса к предмету договора найма на протяжении длительного времени (около 10 лет), выехал в другое место жительства добровольно, суд приходит к выводу об утрате им права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ ответчика от исполнения договора социального найма. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчика, как со стороны истцов и членов их семьи, так и со стороны иных лиц.

Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении.

Регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, вследствие чего спорная квартира не может расцениваться в качестве постоянного места его жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия И.А. с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать И.А. утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия И.А. с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 31.03.2017.

Судья Т.Г. Кондакова