№ 1-13/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Багдарин 24 февраля 2025 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., единолично, при секретаре Батуевой О.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Баунтовского района РБ Сотнич Н.И., помощника прокурора Баунтовского района РБ Шемелина Ф.В., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, 

<

адрес>, фактически постоянного места жительства не имеющей, являющейся инвалидом 2 группы, на учете у врача – нарколога не состоящей, состоящей на учете у врача-психиатра, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2024 года в период с 00 часов 29 минут до 07 часов 04 минут ФИО1 и ФИО3, находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, 

<

адрес>. В этот момент между ФИО1 и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой последний стал оскорблять ФИО1, в связи с чем, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тоже время и в том же месте, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая этого, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 взяла нож и используя его в качестве орудия преступления, нанесла им не менее трех ударов в переднею поверхность грудной клетки справа и не менее двух ударов по задней поверхности грудной клетки справа ФИО3

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти; непроникающие две колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа, расценивающиеся (как совокупности, так и в раздельности) как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня; непроникающие две колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки справа, расценивающиеся (как в совокупности, так и в раздельности) как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. 

Смерть ФИО3 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца и развитием кровопотери. 

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, заявив о причинении ею смерти ФИО3, при превышении пределов необходимой обороны, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.223-228, т.1 л.д.245-249) следует, что 04 июля 2024 года она с ФИО4 №9 вдвоем приехали в с.Багдарин, чтобы найти работу. С 04 на 05 июля 2024 года ночевали у ФИО74. 05 июля 2024 года ушли от ФИО74 так как решили переночевать у своих знакомых ФИО4 №4 и ФИО4 №5, живущих по 

<

адрес>. Они вдвоем пришли к ним домой, дома были ФИО 3 и ФИО4 №5, они разрешили пожить несколько дней у них. Затем она с ФИО4 №9 сходили в магазин, купили водки, продуктов питания, чтобы хоть таким образом отблагодарить ФИО4 № 4 и в течение 05 июля 2024 года они вчетвером выпивали дома у ФИО4 № 4. На следующий день, 06 июля 2024 года, в районе обеда, они с ФИО4 №9 снова пошли в магазин, купили продукты и водку – 1 литровую бутылку, одну бутылку – 0,5 литра. Когда они возвращались с покупками, они встретились с двумя мужчинами – один из них по имени ФИО4 № 2, второй мужчина – русской национальности, средних лет, высокий, он назвался по имени ФИО 3. ФИО4 № 2 ранее был знаком с ее сожителем ФИО4 №9. Затем они все вчетвером пошли к ФИО4 № 4. Они пили водку дома у ФИО4 № 4, на кухне. Во время распития, ФИО 3 стал оказывать ей знаки внимания, также он сам понравился как мужчина, она стала его приобнимать, поглаживать тайком от сожителя. Потом ФИО4 №9 опьянел и ушел спать в соседнюю от кухни комнату. Ближе к вечеру, около 19 часов, ФИО4 № 2 сказал, что сходит домой к ФИО4 так как оставил у нее початую бутылку водки, которую он пообещал принести. Когда ФИО4 № 2 ушел, ФИО 3 предложил выйти с ним во двор, она вышла, после чего они стали обниматься, ФИО 3 предложил переспать с ним, на что она согласилась, так как сама хотела этого, самой стало интересно. Для этого они вдвоем зашли в помещение бани, после чего совершили половой акт, который был по обоюдному согласию, после чего они вернулись в дом. Какого-либо насилия, принуждения со стороны ФИО 3 в отношении нее не было, она сама была согласна вступить с ним в половую связь. При этом, так как она была пьяная, то она даже не одела джинсы и трусы, поэтому когда она зашла в дом, ФИО4 №5 сказала, чтобы она оделась, отвела ее в комнату и дала свои трусы черного цвета, которые она одела на себя и в них находилась в течение всего вечера. Около 22-23 часов ФИО4 №5 и ФИО 3 ушли спать в комнату, смежную с помещением зала, затем в зал ушел спать ФИО4 № 2. Она осталась наедине с ФИО 3, затем он ушел в зал, сел в кресло, стоявшее с левой стороны от входа в зал (со стороны кухни), а она осталась на кухне, попила воды, прибралась на столе. Затем ФИО 3, сидя в кресле в зале, начал кричать, чтобы она принесла ему водки, говорил, что знает о том, что осталась водка. В это время ФИО4 №9 из спальни рядом с кухней сказал ему, что водка закончилась, на что ФИО 3 начал ругаться, говорить о том, что мы жадные, спрятали от него водку. Она сказала ему, чтобы он прекратил ругаться, так как люди, находящиеся дома легли спать, но ФИО 3 начал еще больше ругаться и сказал «я всех буряток буду …..». Это ее очень сильно обидело и оскорбило, так как она сама бурятка по национальности, ее разозлило это, так как он такими словами унизил ее, поэтому она взяла в правую руку со стола кухонный нож, зашла в зал и нанесла три удара лезвием ножа в область груди сидевшего на кресле ФИО 3. В момент нанесения ударов ФИО 3 сидел на кресле, находившемся с левой стороны от входа в зал. При этом он не наносил ударов, не угрожал, перед этим не приставал, не пытался ее изнасиловать. Он просто оскорбил ее своими словами. Она же когда наносила удары ножом стояла с правой стороны от него, получается он сидел с левой стороны от нее. Таким образом, когда она наносила удары, она стояла не напротив ФИО 3, а сбоку, справа от него. От ударов ножом в грудь, ФИО 3 согнулся, и она, держа нож в правой руке, ударила ножом дважды в область плеча ФИО 3. Удары ножом наносила сверху вниз, также стоя с правой стороны от ФИО 3. В момент ударов ФИО 3 не кричал, не стонал, просто он согнулся от первых трех ударов, а после того как она дважды ударила его ножом в область правого плеча, то он остался сидеть на кресле. В момент нанесения ударов на ФИО 3 не было футболки, какой-либо верхней одежды. Были ли на нем трико и трусы точно не видела, так как в зальной комнате было темно и она стояла сбоку от ФИО 3. После этого она вернулась на кухню, положила нож на стол, затем прошла в комнату, где спал ФИО4 №9, легла рядом с ним и уснула. Проснулась она утром, около 5-6 часов утра 07 июля 2024 года, так как ФИО4 №9 попросил дать ему попить. Она встала, прошла на кухню, налила воды ФИО4 №9, а затем увидела кровь на полу в зале, но заходить в зал побоялась. После этого она предложила ФИО4 №9 сходить домой к знакомому ФИО4 №8, чтобы «похмелиться». ФИО4 №9 согласился, встал и она призналась ему в том, что нанесла удары ножом ФИО 3. ФИО4 №9 решил попрощаться с ФИО4 № 5, зашел в зал, после чего вышел и сказал ей, что ФИО 3 лежит на полу, на проходе из зала в спальную комнату. После этого она забрала бутылку растительного масла из дома ФИО4 № 4, которую сама до этого покупала, после чего с ФИО4 №9 ушла из дома ФИО4 № 4. Затем она и ФИО4 №9 пришли домой к ФИО4 №8 в барак по 

<

адрес>, рядом со зданием клуба. ФИО4 №8 был дома, также дома находилась мать его сожительницы – тетя Маша, и мужчина-инвалид, который жил у ФИО4 №8. Сожительницы ФИО16 – ФИО4 № 9 дома не было. ФИО4 №9 предложил ФИО4 №8 вместе сходить за бражкой, обменять ее на продукты. Затем ФИО4 №8 взял из дома продукты, после чего они втроем пошли домой к знакомому ФИО4 №9, сам ФИО4 №9 с продуктами зашел во двор, она с ФИО4 №8 остались на улице. Через некоторое время ФИО4 №9 вернулся, у него с собой было 2 полторалитровые бутылки с брагой. Они втроем пошли домой к ФИО4 №8, и стали выпивать брагу. Затем домой к ФИО4 №8 пришел ФИО4 № 2, он сообщил, что в доме у ФИО4 № 4 утром нашли труп ФИО 3. Она не поверила ему, стала расспрашивать – точно ли ФИО 3 мертв, ФИО4 № 2 сказал – да, ФИО 3 умер. После этого она рассказала ему, что это она ударила ножом ФИО 3. Затем домой пришла сожительница ФИО4 №8 – ФИО4 № 7, которой она тоже рассказала о том, что она убила ФИО 3 ночью дома у ФИО4 № 4, рассказала о том, что нанесла ему несколько ударов ножом, только сказала, что ударила ножом из-за того, что как будто ФИО 3 приставал к ней. Удары ножом она наносила ФИО 3 в ночь с 06 на 07 июля 2024 года, точное время не помнит, но это было до 05 часов утра 07 июля 2024 года, потому что около 05-06 часов она уже проснулась, а затем они с ФИО4 №9 ушли из дома ФИО4 № 4. В настоящее время она полностью признает свою вину в совершении убийства ФИО3, она действительно наносила ему удары ножом, потому что ее сильно оскорбили его обидные слова. Она сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, но хочет уточнить, что она все равно бы нанесла удары ножом ФИО 3 за такие слова, даже будучи трезвой, потому что считает, что так нельзя выражаться и оскорблять людей по их национальности. При рождении ей дали имя ФИО4 № 1, поэтому все называли в детстве по имени ФИО4 № 1, но когда ее отец оформлял документы о рождении, он записал ее под именем ФИО1. Но все знакомые и родственники с детства зовут ФИО4 № 1.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте. Указанный протокол (т.1 л.д.229-238) оглашен в судебном заседании. 

Оглашенные в ходе судебного разбирательства вышеуказанные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердила частично, заявив, что перед тем как она стала наносить ножом удары ФИО3 последний напал на нее, высказывал нецензурную брань, хотел изнасиловать. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника дополнительных показаний ФИО1 от 16 июля 2024 года, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т.2 л.д.3-7) следует, что когда она находилась в ночь с 06.07.2024 на 07.07.2024 у ФИО4 №5 и ФИО 3 по адресу: 

<

адрес> на кухне, ФИО3 стал требовать спиртное, однако спиртного не было и она сказала ему об этом, он разозлился, начал ругаться матом, стал говорить, что они все жадные и высказал ей, что он всех буряток будет «…..». Она ответила ему обидными словами. Тогда он взбесился, подскочил к ней, схватил ее за одежду и волосы и начал сильно трясти, при этом высказывался нецензурной бранью и угрозами, пытался ее изнасиловать. Затем она схватила со стола нож и оттолкнула его, от чего он сел на кресло в комнате. После чего ФИО3 продолжая высказывать угрозы попытался встать с кресла и она в этот момент нанесла ему три удара ножом в грудь, а затем еще два удара ножом в спину. Далее все происходило, так как она говорила в своих более ранних показания. Ранее она не поясняла данных подробностей, так как находилась в стрессовом состоянии, поскольку убила человека, не спала, толком ничего не ела. На момент допроса она не придала значения вышеуказанным обстоятельствам. 

Оглашенные в ходе судебного разбирательства вышеуказанные показания от 16 июля 2024 года, данные ею в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердила, заявив, при этом, что перед дачей ею показаний от 10 июля 2024 года на нее оперативными работниками Отд.МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району оказывалось психологическое и физическое давление в виде нанесения побоев, истязания. 

Вместе с тем, несмотря на позицию ФИО1, кроме ее частичного признания, суд находит, что вина подсудимой в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана, а показания ФИО1 о превышении пределов необходимой обороны, оказании на нее психологического и физического давления, суд оценивает критически, как способ защиты своих интересов, с помощью которого подсудимая пытается уйти от ответственности за совершенное преступление. 

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные и оцененные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, протоколов допросов подозреваемой от 10 июля 2024 года, обвиняемой от 10 июля 2024 года, проверки показаний на месте от 10 июля 2024 года видно, что на начальной стадии предварительного следствия ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлений признавала в полном объеме, раскаивалась, неоднократно давала показания в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, при этом ФИО1 не указывала на наличие какой-либо угрозы применения насилия со стороны ФИО3 в отношении нее перед совершением инкриминируемого ей деяния (т.1 л.д.223-228, 245-249, 229-238). 

Потерпевший ФИО3 показал суду, что покойный ФИО3 приходился ему родным братом. Брата он видел в последний раз несколько лет назад, в основном общались по телефону, т.к. сначала его брат был в местах лишения свободы, потом они жили с ним в разных регионах, он в Забайкальском крае, брат в Баунтовском районе. У них есть еще родная сестра. Детство они все вместе жили в Нерчинском районе. При жизни ФИО 3 пытался найти работу, калымил, работал в котельной п. Северный. Подсудимую он не знает, в первый раз видит. Круг общения брата он не знает. При жизни ФИО 3 был здоровым, физические недостатки не имел. Брат был спокойный, употреблял спиртное, но в запой не уходил. Проживал он с ФИО4 №1 в п. Северный. О случившемся ему стало известно, когда ему позвонила сестра, сообщила, что ФИО 3 убили. За день до этого ФИО 3 звонил, собирался ехать на СВО. В последний раз в сети в мессенджере «ватсап» был от него пропущенный вызов, потом он его набрал, но он был уже не доступен, время было 12-30 часов ночи. Скриншоты он предоставил следователю, согласно которого погибший был в сети в воскресенье в 00-29 часов. Извинения ему никто не приносил. Исковое заявление подавать пока не будет. Рост у брата был 1 метр 80 см, вес около 80 кг.

ФИО4 ФИО4 №1 показала суду, что покойный ФИО3 приходился ей гражданским мужем. В 2024 году он освободился из мест лишения свободы. После его освобождения с января 2024 они стали вместе проживать. При жизни ФИО 3 устроился официально работать в котельную в п. Северный. В последний раз его она видела за день до смерти. Она пришла с работы, он сказал ей, что поехал в с. Багдарин в полицию отпрашиваться на сенокос, так как он стоял на учете как поднадзорный. Он должен был вернуться к вечеру, но не вернулся, так как загулял, она позвонила ему, он был выпивший, она слышала мужские голоса. Потом она еще пыталась ему дозвониться, но телефон был выключен, затем она позвонила своему начальнику, чтобы попросить взять ее с собой до с.Багдарин. Потом ей позвонил начальник сказал, что ФИО 3 зарезали. Ранее такого, чтобы он не ночевал дома не было. ФИО 3 был судим за убийство, употреблял спиртные напитки, они ездили его кодировали, но кодировка на него не подействовала, все равно употреблял. Кодировали его один раз. В состоянии алкогольного опьянения он был нормальный, неагрессивный был. Рукоприкладством не занимался. Общих детей у них нет. 

ФИО4 ФИО4 №2 показал суду, что подсудимая ему знакома где-то 3 года, он знает ее супруга ФИО4 № 9, т.к. ранее работали вместе. В данное время отношения с ним он не поддерживает уже как год. С покойным ФИО3 он познакомился у ФИО4 №7. Это было в 2024 году. ФИО4 №7 знает через ее супруга ФИО4 №8, с которым работали вместе. Когда он пришел в гости к ФИО4 №7, там уже сидел ФИО3, они выпивали спиртные напитки. У ФИО4 №7 они просидели где-то два дня, потом пошли к семье ФИО4 № 4, у которых также стали выпивать. К ФИО4 № 4 он пришел с ФИО3, с собой взяли алкоголь, который купили в магазине. По дороге в магазин они встретили ФИО4 №9 ФИО4 № 3 и ФИО5, которые шли к ФИО4 № 4 с продуктами и водкой. Они были в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО4 № 4 стали распивать спиртное. Дом ФИО4 № 4 состоит из сеней, далее кухня, через кухню вход в зал, от зала еще комната. Распивали спиртное они на кухне. ФИО5 тоже выпивала. Все было нормально, никто не ругался. Он всех раньше лег спать. ФИО4 № 4 легли спать в своей комнате. А он лег спать в зале в кресле кровати. За столом оставались, когда он уходил спать ФИО3, ФИО4 №9 с ФИО5. Пока он засыпал, о чем они разговаривали он не слышал. Утром его разбудили ФИО4 № 4, он увидел, что ФИО3 лежит в зале мертвый на левом боку, между залом и комнатой, ноги были расположены в сторону комнаты, где спали ФИО4 № 4. Полы, стенки были в крови. На трупе одежды не было. Из ФИО4 № 4 его разбудил сам ФИО4 № 4, сказал ему, чтобы он вызвал полицию и скорую помощь. У него был испуг, поэтому он растерялся и ушел. Когда он проснулся, спрашивал у ФИО4 № 4 что произошло, но он тоже был в недоумении. Телесных повреждений на ФИО3 он не видел, т.к. было не понятно, так как он был весь в крови. К трупу он не подходил. После чего, когда он пришел к ФИО4 №7 там были ФИО4 №7 с супругом, ФИО4 №9 с ФИО5, сидели, выпивали, он стал у них расспрашивать, что произошло, все молчали. Потом приехали сотрудники полиции, их увезли в отделение полиции, кроме ФИО4 №7 и ФИО4 №8. Ранее, когда они все сидели за столом у ФИО4 № 4 ФИО5 была одета в черную рубашку, синие джинсы. Она все время сидела в джинсах. Когда они находились в доме ФИО4 № 4 заходил ФИО8, он его особо не знает. Он с ними немного выпил, но он недолго с ними сидел, ушел. ФИО3 знал супругов ФИО4 № 4 хорошо. ФИО3 также был знаком с ФИО4 №9. А ФИО5 была знакома или нет не знает. ФИО8 был знаком с ФИО3. В момент, когда он ушел спать каких либо повреждений у ФИО3 не было. В отделение полиции от ФИО4 №7 их увезли утром. В этом время все были с похмелья. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №2 (т.1 л.д.170-173) следует, что 05 июля 2024 года около 13-14 часов домой к ФИО4 №7 Юле пришел мужчина по имени ФИО 3, было видно, что он знаком с ФИО4 №8 и ФИО123 но он лично видел его в первый раз. Он также стал выпивать с ними, со слов этого ФИО3 он был не местным, приехал в Баунтовский район из г. Чита. ФИО 3 также покупал спиртное, у него были с собой деньги, также он периодически уходил, чтобы занять денег у каких-то своих знакомых. После распития спиртного ФИО3 куда-то ушел. На следующий день, то есть 06 июля 2024 года в утреннее время, ФИО3 опять пришел к ФИО4 №7, у него была с собой бутылка водки, они снова начали все вместе выпивать спиртное. Около 11-12 часов он вместе с ФИО3 пошел домой к общему знакомому ФИО35, проживающему по ул. Ленина, он находится после магазина «Алекс». Когда пришли к ФИО35 то стали распивать втроем спиртное у него дома. Примерно в 12-13 часов они вместе с ФИО 3 решили пойти домой к ФИО4 №7, но на перекрестке улиц Волгина и Ленина – встретили знакомых ФИО6 ФИО4 №9, но обычно все зовут его Леха и его сожительницу ФИО1, но она всегда представлялась по имени ФИО4 № 1, они несли в руках три полных пакета. ФИО5 и ФИО4 № 9 рассказали, что закупились продуктами в магазине «Лана», направлялись домой к ФИО4 № 4, живущим по 

<

адрес>, также они позвали его и ФИО 3 пойти в гости к ФИО4 № 4 вместе с ними. В пакетах у ФИО4 № 9 и ФИО5 были продукты питания, водка, разные бытовые предметы. Они вчетвером пришли домой к ФИО4 № 4 – дяде ФИО 3 и тете Свидетьль № 7. Дома у ФИО4 № 4 все вместе стали выпивать спиртное – водку, которую купили ФИО5 и ФИО4 № 9 – 1 литровая бутылка водки «Царь», 1 бутылка водки «Царь», емкостью 0,5 литра. Спустя непродолжительное время, около 14-15 часов домой к ФИО4 № 4 пришел ФИО8, он также начал выпивать, но был недолго, выпил 3-4 рюмки, затем ушел. Дома у ФИО4 № 4 остались он, ФИО4 №9, ФИО5, дядя ФИО3 и тетя ФИО4 № 7, продолжили выпивать. Сначала во время распития никто не ссорился, лишь ФИО5 периодически обнимала Сашу, прижималась к нему, также в какой-то момент ФИО5 и ФИО4 №9 начали предъявлять претензии ФИО3 Они не могли найти какие-то свои документы и решили, что ФИО3 их украл, просили его вернуть документы, но он отрицал, говорил, что не видел никаких документов. Но затем этот словесный конфликт быстро прекратился, не перерос в серьезную ссору. Около 20 часов он пошел домой к ФИО4 №7, чтобы забрать там заранее припрятанную половину бутылки водки «Тельняшка». Забрав эту бутылку, он пришел домой к ФИО4 № 4, там находились все те же люди, они также продолжали выпивать. Около 22-23 часов дядя ФИО3 и тетя ФИО65 ушли спать – они легли в спальню, расположенную после помещения зала. Около 24 часов он опьянел и ушел спать в зальную комнату, лег на разложенное кресло-кровать, находящееся с правой стороны от входа в зал. Спать он лег в одежде. В кухне оставались ФИО5, ФИО4 № 9 и ФИО 3, они продолжали выпивать. Около 06 часов 07 июля 2024 года его разбудил дядя ФИО3, он проснулся и увидел, что на полу, в проходе между спальней и залом, лежит голый Саша, он лежал как бы полубоком, он весь был в крови, все его тело было испачкано кровью, на полу в зале, на ковре – везде были лужи крови. Дядя ФИО3 попросил вызвать скорую или полицию, но он очень испугался, обулся, одел куртку и сказав, что сейчас сходит в туалет и вызовет скорую, вышел из дома и пошел домой к ФИО4 №7. Дома у ФИО4 №7 были ее мать, дядя ФИО3 ФИО4 №8, ФИО5 и ФИО58, Юли дома не было, она пришла чуть позже. ФИО5, ФИО4 №8, ФИО6 и дядя Саша выпивали бражку. Он рассказал им о том, что увидел дома у ФИО4 № 4 увидел труп, на что ФИО5 с удивлением спросила – он мертвый? Он сказал, что ФИО3 мертвый, но она как будто не поверила. Затем ФИО5 начала причитать, говоря – «Что делать? Что делать?», затем начала говорить, что это она ударила ножом ФИО3. Из-за чего именно она ударила его ножом, он точно не понял, ФИО5 лишь говорила, что якобы он приставал к ней. Также ФИО5 рассказывала ФИО4 №7 о том, что она убила Сашу. 

Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 №2 в судебном заседании подтвердил полностью, возникшие противоречия в его показаниях объяснил давностью произошедшего. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3 (т.1 л.д.174-178) следует, что 07 июля 2024 года около 06 часов 55 минут он шел по ул. Волгина в сторону ул. Ленина с.Багдарин. Когда он проходил мимо 

<

адрес>, то увидел около ворот забора, огораживающего двор 

<

адрес> этого дома – ФИО4 №4, который разговаривал с ФИО125. ФИО4 № 4 попросил его позвонить в полицию, сообщить, что у него дома находится труп. Он сначала не поверил, но ФИО4 № 4 сказал, что накануне у него выпивали ФИО1 с ее сожителем ФИО4 № 9, ФИО4 №2 и погибший – мужчина по имени ФИО3 ФИО4 № 4 со своей женой выпивали вместе с ними, затем ушли спать, а утром ФИО4 № 4 проснулся и обнаружил труп мужчины по имени ФИО3 тот лежал на полу, у него на спине была колотая рана. В это время ФИО4 № 2 спал дома в кресле, ФИО4 № 4 разбудил его и попросил вызвать полицию, ФИО4 № 2 сказал, что сходит в туалет, вышел из дома и больше не вернулся. Также со слов ФИО4 № 4, когда он проснулся и обнаружил труп, ФИО5 и ФИО4 № 9 дома уже не было. Он со своего телефона с номером № позвонил в дежурную часть Отдела полиции и сказал, что в квартире ФИО4 № 4 по адресу: 

<

адрес>, находится труп мужчины по имени ФИО3. ФИО5 и ФИО4 № 9 знает давно, они являются сожителями, они постоянно выпивают, официально не работают, зарабатывают на жизнь случайными «калымами», у него с ними нормальные отношения, были случаи, когда вместе выпивали. ФИО4 №9 по характеру спокойный, не конфликтный, ФИО5 напротив – вспыльчивая, буйная, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, может лезть в драку, он слышал, что были случаи, когда она в ходе ссоры резала ножом ФИО4 № 9. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №4 (т.1 л.д.179-182) следует, что 06 июля 2024 года он с супругой ФИО4 №5 находились дома. Примерно в 14 часов в гости пришли ФИО1), ФИО4 №9), ФИО4 №2, а также ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО 3, в последующем он узнал, что его фамилия ФИО3, он был одет в белую футболку, темное трико и был в бейсболке белогo цвета. Все они были пьяными. У них были продукты, а также спиртное, а именно водка. ФИО4 №9 предложил выпить, достал бутылку водки объемом 1 литр. Спиртное распивали все. B течении всего вeчера ФИО5 оказывала знаки внимания ФИО3, обнимала его. Далее ФИО5 начала звать ФИО3 поговорить на улицу, после чeгo ФИО3 и ФИО5 вышли на улицу. Через некоторое время, сколько их не было по времени не знает, пришел ФИО3, который снял с себя футболку и срaзy сел за стол, следом за ним зашла сама ФИО5, из одежды на ней была только рубaшка, штанов и трусов на ней не было. Он подумал, что они с ФИО3 были в бане, поскольку ранее на ФИО5 были джинсы. Далее супруга сказала ФИО5, чтобы она что-нибудь надела, позвала ее в комнату, где Галя дала eй свои черные кружевные трусы, которые та надела и весь оставшийся вечер находилась в них. Далее они еще немного выпили, от чего супруга опьянела и начала всех выгонять. Затем вернулся ФИО4 № 2, он принес с собой початую бутылку водки «тельняшка», которую они стали распивать. Пocлe этого, примерно в 22-23 часа супруга - ФИО4 №5 пошла спать в спальню, которая находится возле зала. Примерно через 5 минут он также пошел спать. Когда он уходил, за столом оставались ФИО4 №2, ФИО3 и ФИО5 ФИО4 № 1, которые продолжали распивать спиртное. Когда он уходил ФИО3 был с голым торсом и в трико, ФИО5 также сидела в трусах. 07 июля 2024 годa в 06 часов утра он проснулся и начал вставать, увидел ФИО3, подумал, что он спит, он лежал в проеме между залом и спальней, лежал на боку, он прошел мимо него, увидел кровь на полу, на стенах и на паласe. Он испугался и прикоснулся к ФИО3, который был холодный и тогда он понял, что он мертв. Tакже он увидел у него резанную рану на лопатке. Он попытался вызвать полицию, однако у него не получилось. Также он увидел, что на кресле в зале спал ФИО4 №2. Он крикнул ФИО4 №2, чтобы встал, достал телефон, вызывал скорую, после чeгo ФИО4 №2 испуганным голосом сказал, что сначала сначала сходит в туалет, вышел из дома и больше не возвращался. Когда он понял, что ФИО4 №2 ушeл, он самостоятельно вышел на улицу, где спустя некоторое время встретил ФИО4 №3 и попросил его вызвать полицию. Примерно в 06:30 приехала полиция, которые осмотрели дом и вызвали скорую помощь. С ФИО3 познакомились только в тот вечер, подробно охарактеризовать eгo нe мoжет, на первый взгляд он показался спокойным, неконфликтным. Никаких знаков внимания ФИО5 он не оказывал, напротив, сама ФИО5 оказывала eму знаки внимания. ФИО5 может охарактеризовать как агрессивную, особенно когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Также ему известно, что ранее ФИО5 ходила с ножом, но в тот вечер ножа у нее не видел.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №5 (т.1 л.д.183-186) следует, что 06 июля 2024 года примерно в 14 часов к ним домой в гости пришли ФИО1), ФИО4 №9), ФИО4 №2, а также ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО 3, в последующем она узнала, что его фамилия ФИО3, он был одет в белую футболку, темное трико и был в бейсболке белого цвета. Все они были пьяными, т.е. находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 №9 предложил выпить, достал бутылку водки объемом 01 литр. Спиртное распивали все. Когда допили указанную бутылку водки, она сразу же пошла спать в спальню. Далее примерно в 17 часов она проснулась от того, что ее разбудила ФИО5, которая сказала, что надо вставать, выпить принесли, она заметила, что рядом также спал супруг ФИО4 №4, который проснулся после прихода ФИО5. B течении всего вечера ФИО5 оказывала знаки внимания ФИО3, обнимала его. Через некоторое время, ФИО5 начала звать ФИО3 поговорить на улицу, после чего ФИО3 и ФИО5 вышли на улицу. Через какоe-то врeмя, сколько их не было не знает, в дом вернулся ФИО3, который снял с себя футболку и сразу сел за стол, следом за ним зашла сама ФИО5, из одежды на ней была только рубашка, штанов и трусов на ней не было, она подумала, что они с ФИО3 были в бане, поскольку ранее на ФИО5 были джинсы. Далее она сказала ФИО5, чтобы она что-нибудь надела, позвала ее в комнату, где она дала ей свои черные кружевные трусы, которые она надела и весь оставшийся вечер находилась в них. Затем вернулся ФИО4 № 2, он принес с собой початую бутылку водки «тельняшка», которую они стали распивать. После этого, примерно в 22-23 часа она пошла спать в спальню, которая находится возле зала. Когда она уходила, за столом оставались ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО3 и ФИО1, которыe продолжали распивать спиртное. Примерно через 5 минут в спальню пришел ее супруг, который также лег спать. Когда она уходила ФИО3 был с голым торсом и в трико. ФИО5 также продолжала сидеть в трусах. Hoчью она слышала, как кто-то открывал холодильник, но каких-либо криков, конфликтов, звуков борьбы не слышала. 07 июля 2024 года в 06 часов утра она проснулась от того, что супруг начал вставать с кровати. Когда она поднялась, то увидела, что на полу в проеме между спальней и залом на боку лежит голый ФИО3, она подумала, что он спит, также на кресле в зале спал ФИО4 №2. Далее супруг встал с кровати, хотел разбудить лежавшего ФИО3, начал трогать его и сказал, что он же мертвый, холодный, после чего супруг крикнул ФИО4 №2, чтобы тот встал, вызвал скорую, после чего тот вскочил с кресла, испуганным голосом сказал, что сначала сходит в туалет, вышел из дома и больше не возвращался. Она видела, что было много крови на стенах, на полу, на паласе. Она начала выходить из спальни и при этом старалась не смотреть на труп ФИО3, поскольку была напугана. Далее она дошла до кухни, где сидела до приезда сотрудников полиции. Когда они поняли, что ФИО4 №2 ушел, супруг ФИО4 № 4 самостоятельно вышел на улицу, где спустя некоторое время встретил прохожего и попросил вызвать полицию. Примерно в 06:30 приехала полиция. С ФИО3 они познакомились только в тот вечер. Никаких знаков внимания ФИО5 он не оказывал, напротив сама ФИО5 оказывала ему знаки внимания

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №7 (т.1 л.д.192-195) следует, что 05 июля 2024 года с утра она находилась дома вместе с сожителем ФИО4 №8 ФИО 3, мамой и знакомым – ФИО4 №2. Около 14-15 часов пришел ФИО3, при себе у него был сотовый телефон и большая бутылка пива марки «Охота» объемом 1,5 литра. Они стали пить пиво, вечером ФИО3 сообщил о том, что у него имеются деньги и предложил выпить водки. Далее ФИО3 самостоятельно сходил в магазин и купил бутылку водки объемом 0,5 литра. Кроме водки ФИО3 также купил пачку сигарет марки «ЛД». Далее они распивали указанную бутылку водки. 06 июля 2024 года она проснулась утром, в какое время точно не помнит. ФИО4 № 2 и ФИО3 уже дома не было. Днем она ходила в гости к своим знакомым – семье ФИО4 № 4, живущих по адресу: 

<

адрес>, увидела у них дома ФИО4 №5, которая сидела за кухонным столом и разговаривала с ФИО1. Муж ФИО4 №5 – ФИО4 №4, а также сожитель Широбокой – ФИО4 №9 – спали. Больше никого дома у ФИО4 № 4 не было. Она поздоровалась, после чего ушла домой. В тот день она выпивала дома вместе со своим сожителем и ФИО127, а около 20 часов она ушла ночевать к своему дяде – ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. 07 июля 2024 года около 08 часов она вернулась домой и обнаружила, что дома находятся ФИО1, ФИО4 №9, ФИО4 №2. Также дома находилась мама, сожитель и ФИО4 №8 ФИО 3. ФИО5, ФИО4 №2, ФИО4 №9, сожитель и ФИО4 №8 ФИО 3 уже выпивали бражку, всего у них было две больших пластиковых бутылки. Она заметила, что ФИО5 ведет себя странно, она стала ее расспрашивать, что произошло. Затем ФИО5 стала плакать и рассказала о том, что она «замочила», то есть убила какого-то мужика. Она сначала не поверила, но ФИО5 стала рассказывать о том, что она, ФИО4 №9, ФИО4 №2, и погибший 06 июля 2024 года пили водку дома у ФИО4 №4 и ФИО4 № 5. Ночью, когда ФИО4 № 4, ФИО4 №9 и ФИО4 №2 легли спать, погибший мужчина стал предлагать ФИО5 переспать с ним, она отказалась, а затем разозлилась и ножом ударила несколько раз этого мужчину. Со слов ФИО5, в момент нанесения ударов, этот мужчина сидел на кресле. Потом он упал, а ФИО5 разбудила своего сожителя и они ушли из дома ФИО4 № 4, забрав продукты питания, по дороге еще обменяли продукты на бражку, а затем пришли к ним. Во время рассказа ФИО5 все причитала, что же ей теперь делать, говорила, что лучше бы они пошли ночевать к какой-то ее знакомой по имени Валя, а не домой к ФИО4 № 4. Затем приехали сотрудники полиции и всех отвезли в отделение полиции, где она узнала о том, что погибший это ФИО3. ФИО1 знает с 2000 года, ей известно, что по паспорту ее зовут ФИО1, но всем она представляется ФИО4 № 1. ФИО1 может охарактеризовать как агрессивную, особенно агрессивной она становится в состоянии алкогольного опьянения. Также она знает со слов ФИО4 №9 о том, что ранее в ходе ссор ФИО1 неоднократно хваталась за нож, были случаи, когда она наносила удары ножом ФИО4 №9, просто потом он ее прощал и не обращался в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №8 (т.1 л.д.196-199) следует, что 06 июля 2024 года они выпивали дома вместе с сожительницей и ФИО4 №8 ФИО 3, а около 20 часов ФИО4 №7 ушла ночевать к своему дяде ФИО2, проживающему по соседству. 07 июля 2024 года, утром, точное время не помнит, к ним домой пришла ФИО1 и ФИО4 №9, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и все обстоятельства помнит очень плохо. ФИО4 №9 предложил пойти за бражкой, денег у них не было, но были продукты, они решили поменять их на брагу. Он добавил к их продуктам пачку сухих сливок и они пошли к знакомой ФИО4 №9, которая проживает по где-то по ул. Школьная, точный адрес не помнит. Они с Широбоково йЕ.Б.) остались на улице, заходил сам ФИО4 №9. Через некоторое время Свидетль № 9 вернулся с бражкой и они все вместе пошли обратно к нему домой по адресу: Бaунтовский эвенкийский район, 

<

адрес>, где стали распивать бражку. Через некоторое время пришел ФИО4 №2, его сильно трясло, он сказал, что у ФИО4 № 4 дома лежит мертвый ФИО3 и везде много крови. Oколо 08 часов домой вернулась ФИО4 №7, которая начала беседовать с ФИО5, говорила, что та ведет себя странно, она стала ее расспрашивать, что произошло. Затем ФИО5 стала плакать и рассказала о том, что она «замочила», то есть убила какого-то мужика. ФИО5 стала рассказывать о том, что она, ФИО4 №9, ФИО4 №2 и погибший 06 июля 2024 года пили водку дома у ФИО4 №4 и ФИО4 №7. Ночью, когда ФИО4 № 4, ФИО4 №9 и ФИО4 №2 легли спать, погибший мужчина стал предлагать ФИО5 переспать с ним, она отказалась, а затем разозлилась и ножом ударила несколько раз этого мужчину. Со слов ФИО5, в момент нанесения ударов, этот мужчина сидел на кресле. Потом он упал, а ФИО5 разбудила своего сожителя, и они ушли из дома ФИО4 № 4, забрав продукты питания, по дороге еще обменяли продукты на бражку, а затем пришли к ним. Во время рассказа ФИО5 все причитала, что же ей теперь делать, говорила, что лучше бы они пошли ночевать к какой-то ее знакомой по имени ФИО111 а не домой к ФИО4 № 4. Затем приехали сотрудники полиции и всех отвезли в отделение полиции, где он узнал о том, что погибший это ФИО3, который до этого гостил у него дома. ФИО4 № 1 мoжет охарактеризовать как нормальную женщину, однажды она приставала к нему, хотела с ним переспать, однако он ей отказал. Иногда в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, если ее довести.

Из оглашенных в соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №9 (т.1 л.д.200-204) следует, что ФИО1 является его сожительницей. 04 июля 2024 года они вдвоем с ФИО1 приехали в с. Багдарин, чтобы найти работу. С 04 на 05 июля 2024 года ночевали у знакомой – ФИО74. 05.07.2024 ушли от ФИО7, так как решили переночевать у своих знакомых ФИО4 №4 и ФИО4 №5, живущих по 

<

адрес>. Затем они с ФИО5 сходили в магазин, купили водки, продуктов питания, чтобы хоть таким образом отблагодарить ФИО4 № 4 и в течение 05 июля 2024 года они вчетвером выпивали дома у ФИО4 № 4. 06 июля 2024 года в районе обеда они с ФИО5 снова пошли в магазин, купили продукты и 2 бутылки водки объемом 1 литр и 0,5 литра. После магазина они с сожительницей направились к ФИО4 № 4, по дороге встретили знакомого ФИО4 №2, с ним был ранее незнакомый мужчина, которого звали ФИО3, в последующем он узнал, что его фамилия ФИО3. ФИО3 был в белой футболке и в трико темного цвета, на тот момент время было около 13 часов дня. Они встретились на перекрестке улиц Ленина и Волгина. ФИО4 № 2 и ФИО3 были выпившие, и направились вместе с ними к ФИО4 № 4. По приходу к ФИО4 № 4 дома были только сам ФИО4 №4 и его супруга ФИО4 №5, время было около 14 часов. Они все зашли к ФИО4 № 4, после чего вшестером стали распивать водку. Через некоторое время, примерно через 15 минут, прибежал ФИО8, который выпил около 3-4 рюмок водки и ушел, при этом не пояснил куда. Примерно в 15-16 часов закончилась водка, и они с ФИО3 пошли в магазин «Лана», остальные остались у ФИО4 № 4. В итоге он купил в долг кепку белого цвета, 3 бутылки водки объемом 1 литр. Кепку приобрел для ФИО3. Далее направились к ФИО4 № 4, время было около 17 часов, где в том же составе принялись распивать спиртное - водку. В ходе посиделок каких-либо конфликтов не возникало. ФИО3 снял футболку, и находился за столом с голым торсом, куда он положил футболку - не помнит. Примерно в 19 часов водка закончилась, все достаточно опьянели. Поскольку водка закончилась, ФИО4 №2 направился к ФИО4 №7 и принес половину бутылки водки «Тельняшка», которую также выпили. Около 22-23 часов ФИО4 №4 и ФИО4 №5 ушли спать - они легли в спальню, которая находится рядом с залом. Примерно в 12 часов ночи ФИО4 №2 пошел спать лег на разложенное кресло-кровать, находящееся с правой стороны от входа в зал. Примерно через 15 минут после него он пошел спать на кровать в комнате, которая находилась рядом с кухней. Когда он уходил, за столом оставались ФИО5 и ФИО3. Когда он лежал, то слышал, как ФИО3 стал просить ФИО5, чтобы она принесла ему водки, говорил, что знает о том, что осталась водка, на что он, лежа в спальне на диване, крикнул, что водка закончилась, на что ФИО3 продолжал просить водку, он же стал засыпать и не помнит, что было дальше, поскольку уснул, но какого-либо конфликта, повышенных тонов между ФИО5 с ФИО3 не слышал, звуков борьбы, драки и не слышал. На следующий день, 07 июля 2024 года, около 05-06 часов он проснулся от жажды, рядом лежала ФИО5, он попросил ее принести воды в ковшике, на что она принесла воды, а сама попила сок, который был в холодильнике, затем ФИО5 сказала, что она пырнула ФИО3 ножом, он не поверил ей, спросил ее почему, на что она ничего не ответила. Потом ФИО1 сказала пойти к ФИО4 № 7, на что он согласился. Далее он встал с кровати, оделся, хотел предупредить ФИО4 №4 о том, что уходят. Он прошел в зал, где увидел, что ФИО4 №2 спал на кресле справа от входа в зал, также на полу были какие-то пятна, света не было, поэтому было плохо видно. Также на полу в зале лежал ФИО3, он был в проеме между спальней ФИО4 № 4 и залом, лежал на животе, повернувшись лицом в сторону печки, он подумал, что он спит. Он прошел мимо него, чтобы разбудить ФИО4 №4 и сообщить о том, что они собрались уходить, однако он не проснулся. Затем он вернулся на кухню, забрал продукты из холодильника, что в этот момент делала ФИО5, не помнит. Далее они вместе с ФИО5 направились в гости к ФИО4 №7 и ФИО4 №8, точный адрес не знает, они живут в бараке по ул. Ленина, рядом со зданием клуба. Когда они пришли к ним, у них в доме были ФИО4 №8, парализованная женщина, а также ранее незнакомый мужчина без ног, ФИО4 № 7 не было. Потом он предложил ФИО4 №8 вместе сходить за бражкой, обменять ее на продукты. Затем ФИО4 №8 взял из дома упаковку сухих сливок, тетрапакет с простым молоком, после чего они втроем пошли домой к знакомой ФИО4 № 6, она проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 05-06 часов они дошли до дома ФИО4 № 6, он постучал ей в окно и зашел к ней в сени, ФИО5 и ФИО4 №8 остались на улице. ФИО4 № 6 вышла в сени, и он попросил ее выручить, продать спиртное, на что ФИО4 №6 сказала, что у нее есть всего лишь две полторалитровых бутылки бражки. Он попросил ее отдать эти бутылки с бражкой, а взамен предложил литровую коробку молока, бутылку подсолнечного масла, упаковку сухого молока. ФИО4 ,№ 6 согласилась, и забрала продукты и отдала две бутылки объемом 1,5 литра бражки. Далее они втроем пошли домой к ФИО4 №8, и стали выпивать брагу. Примерно 06-06:30 пришел ФИО4 № 2, он был взволнован и плакал. Он спросил ФИО4 № 2, что случилось, на что он ответил, что там у ФИО4 № 4 лежит труп, на что ФИО5 сказала, что это она его пырнула ножом. Далее примерно через 30 минут пришла ФИО4 №7, которая стала разговаривать с ФИО5, о чем они говорили, не помнит, поскольку сам разговаривал с ФИО4 №8. В последующем он спрашивал у ФИО1 каким ножом она нанесла удар и куда она его дела, на что она ответила, что не помнит. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №6 (т.1 л.д.187-191) следует, что 07 июля 2024 года она с семьей находилась дома. Около 05 часов 30 минут 07 июля 2024 года она проснулась от громкого лая собак, который сигнализировал о том, что во двор зашел кто-то посторонний. Она встала, посмотрела в окно и увидела как по двору прошел ФИО4 №9, которого все называют по имени Леша. Он стал стучаться в дверь, она открыла и ФИО4 №9 сказал, что накануне он выпивал с женой, теперь они очень сильно болеют с похмелья, но не могут купить спиртное, так как все магазины закрыты, к тому же у них заблокирована банковская карта. Со слов ФИО4 №9 его жена находилась за воротами двора. Затем ФИО4 №9 попросил выручить его, продать ему бражку. Она стала отказываться, сказала, что есть всего лишь две полторалитровых бутылки браги, тогда ФИО4 №9 попросил отдать их ему, а взамен предложил литровую коробку молока, бутылку подсолнечного масла, упаковку сухого молока. Она решила помочь ФИО4 №9, так как знает его давно и отдала ему две бутылки бражки, емкостью 1,5 литра каждая, а он отдал коробку молока, растительное масло и сухое молоко, после чего попрощался и ушел.

ФИО4 ФИО21 показала суду, что она является сестрой ФИО1, летом она приезжала к ней помогать и съездить в п. Монгой провести обряд. Сестра ее очень добрый и трудолюбивый человек. Когда это случилось 7 июля, она в отделении полиции видела сестру, она была в плачевном состоянии, изможденная. До того, как ее задержали, она с ней ездила в п.Монгой. Сестра проживала сначала в п. Монгой, потом проживала у сына в городе, по факту она там жила. Потом, как связалась с ФИО4 №9, стала выпивать. В стоянии алкогольного опьянения она ее не видела, при них она вообще не пила, слышали от людей, проживающих в п. Монгой, что она загуляла, ходит, просит деньги, но она совсем уж без конца и края не пила, просто на несколько дней уходила в запой.

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО1 от 10 июля 2024 года на стадии предварительного следствия оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №3, ФИО4 №6 оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля ФИО4 №1 в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ. 

Так, согласно рапорту заместителя руководителя Еравнинского МСО СУ СК России по РБ ФИО22 07.07.2024 в Еравнинский МСО СУ СК России по РБ из дежурной части Отд.МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району поступило сообщение о том, что 07.07.2024 около 07 часов в 

<

адрес> эвенкийского района Республики Бурятия обнаружен труп ФИО3, 13.08.1987г.р., с признаками насильственной смерти – колото-резанными ранами в области грудной клетки справа, колото-резаными ранами в области правого плеча и правой лопатки (т.1 л.д.14);

Согласно рапорту в КУСП №538 дежурной части ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району 07.07.2024 в 07 часов 04 минуты поступило сообщение от ФИО4 №3 о том, что в квартире ФИО4 № 4 по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины, которого звали ФИО3 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.17);

Из протокола осмотра места происшествия от 07.07.2024 и фототаблицы к нему видно, что местом преступления является квартира по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, 

<

адрес>, где обнаружен труп мужчина без одежды, на котором имеются порезы, труп весь в веществе бурого цвета похожем на кровь (т.1 л.д.21-41);

Из протокола осмотра места происшествия от 07.07.2024 и фототаблицы к нему также видно, что квартира по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, 

<

адрес>, осмотрена повторно. В ходе осмотра на кухне квартиры в кухонном гарнитуре обнаружены и изъяты 6 ножей. В дверном проему между кухней и залом обнаружены пятна вещества бурого цвета. Также в кухне обнаружены и изъяты кепка белого цвета, кроссовки черного цвета, принадлежавшие ФИО3 На полу в зальной комнате обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых взят смыв и изъят. Также в зальной комнате обнаружены и изъяты палас и покрывало коричневого цвета, загрязненные веществом бурого цвета. Также в зале обнаружены штаны спортивные черного цвета марки «Адидас», принадлежавшие ФИО3, которые изъяты. В спальной комнате, соседней от зальной обнаружены и изъяты трусы черного цвета, пропитанные жидкостью, принадлежавшие ФИО3 В проеме зальной и спальной комнат обнаружен труп ФИО3 Труп лежит на левом боку, ноги и тазовая часть находятся в спальной комнате, голова и торс находятся в зальной комнате. Голова лежит щекой на левой руке трупа. Лицо, левая рука направлены в сторону печи. Ноги трупа в полусогнутом состоянии, направлены в сторону спальной комнаты. На трупе нет одежды, находится в голом состоянии. По всему тела трупа имеются множественные пятна буро-красного цвета, похожие на кровь, в виде потеков. Голова покойного покрыта темными волосами, обильно испачканные кровью. Лицо резко отечное. Глаза приоткрыты, роговицы тусклые. Кости носа на ощупь целы. Рот приоткрыт, видимые зубы целы, язык в полости рта, полость рта свободна от постороннего содержимого. Возраст покойного на вид 35-40 лет. Труп плотного телосложения, кожные покровы бледные. Трупные явления: труп на ощупь холодный, трупные окоченения хорошо выражены во всех группах мышц. В области правового плечевого сустава имеется прямолинейная рана длинной около 3,2 см. В области правой верхней трети плеча имеется прямолинейная рана длинной около 3 см. В области грудной клетки справа имеются три прямолинейные раны, одна длинной около 3 см, вторая рана длинной около 2 см, третья рана длинной около 1,5 см. Для более детального исследования труп направлен в бюро СМЭ. При осмотре в бане обнаружены и изъяты трусы розового цвета, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.42-76);

Из протокола осмотра трупа ФИО3 от 07.07.2024 следует, что с трупа изъяты путем выреза 4 кожных лоскута и получены образцы крови (т.1 л.д.77-80);

Из протокола выемки у обвиняемой ФИО1 от 10.07.2024 следует, что у ФИО1 изъяты 1 пара кроссовок голубого цвета, блузка голубого цвета, джинсы синего цвета (т.1 л.д.89-92);

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемой ФИО1 от 10.07.2024 следует, что у ФИО1 получены образцы крови (т.1 л.д.94-95);

Из протокола осмотра предметов от 14.07.2024 видно, что осмотру подвергались, изъятые с места происшествия 6 ножей: нож с пластиковой рукояткой, которая обмотана изолентой синего цвета, общая длина ножа составляет 27,3 см., длина клинка 14,5 см., длина рукоятки 12,8 см., на ноже имеются загрязнения в виде пятен коричневого цвета; нож рукоятка, которой обмотана тканью коричневого цвета, общая длина ножа составляет 30,8 см., длина клинка 19,5 см., длина рукоятки 11,3 см., на ноже имеются загрязнения в виде пятен коричневого цвета; нож с пластиковой рукояткой черно-серого цвета, рукоятка имеет следы оплавления, общая длина ножа составляет 21,8 см., длина клинка 12 см., длина рукоятки 9,8 см; нож с пластиковой рукояткой черного цвета, рукоятка повреждена, в самой ее нижней части обломлена, общая длина ножа составляет 18,2 см., длина клинка 10,2 см., длина рукоятки 8 см., на ноже имеются загрязнения в виде пятен коричневого цвета; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, общая длина ножа составляет 17,4 см., длина клинка 7,2 см., длина рукоятки 10,2 см.; нож с пластиковой рукояткой в пленке оранжевого цвета, которая сверху обмотана изолентой черного цвета, общая длина ножа составляет 18,5 см., длина клинка 8 см., длина рукоятки 10,5 см. Также осмотрены, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО3, кожный лоскут неправильной формы, на котором имеется сквозная рана, кожный лоскут неправильной формы, на котором имеются две сквозные раны, кожный лоскут неправильной формы, на котором имеются пятна черного цвета и сквозная рана, кожный лоскут неправильной формы, на котором имеется сквозная рана. Также осмотрены, изъятые в ходе выемки у обвиняемой ФИО1, кроссовки голубого цвета фирмы «Адидас», блузка голубого цвета с белыми точками, джинсы синего цвета. Блузка имеет спереди пуговицы, петли, нагрудный карман. Блузка ношенная, загрязненная. На блузке обнаружены несколько помарок бурого цвета. Джинсы синего цвета. На поясе джинсов имеется шнурок. Джинсы имеют боковые и задние карманы. Спереди на джинсах имеются стразы. Джинсы ношены и загрязнены. Одна пара кроссовок голубого цвета марки «Адидас». На кроссовках имеются шнурки, по бокам расположен логотип фирмы в виде белых полосок. В кроссовках имеются войлочные стельки. Кроссовки загрязнены, ношены (т.1 л.д.102-106);

Из протокола осмотра предметов от 16.12.2024 видно, что осмотру подвергались, изъятые с места происшествия кепка белого цвета, на котором имеется логотип фирмы «Найк», мужские кроссовки черного цвета 43 размера со шнурками, на кепке и кроссовках следов бурого цвета не обнаружено. Также осмотрены палас серого цвета, который имеет рисунки зеленого и красного цветов, на паласе обнаружены многочисленные пятна темно-бурого цвета, покрывало светло-коричневого цвета, на котором имеются многочисленные следы бурого цвета, штаны мужские, спортивные, марки «Адидас», на штанах обнаружены следы бурого цвета, смыв с вещества бурого цвета с пола зала, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который представляет из себя ватную палочку, на которой присутствуют пятна темно-бурого цвета, трусы мужские черного цвета, на которых обнаружены следы бурого цвета, женские трусы розового цвета, на которых обнаружены пятна вещества коричневого цвета. Также осмотрены, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО3, образцы его крови, которые представляют из себя марлевую салфетку, на которой имеются пятно вещества бурого цвета. Осмотрены также образцы крови ФИО1 представляющие из себя два ватных диска пропитанные веществом бурого цвета (т.1 л.д.107-110);

Согласно акта медицинского освидетельствования от 10.07.2024 у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.114);

Согласно заключению эксперта №10-24 от 01.08.2024 при исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

- Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, правого легкого, сердечной сорочки. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно, от одного воздействия орудием (оружием), обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, по степени тяжести, применительно к живым лицам, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни (в данном случае привело к смерти). Между телесным повреждением и смертью ФИО3 A.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

- Непроникающие 2 колото-резаные ранения передней поверхности туловища справа; задней поверхности туловища справа и слева. Данные телесные повреждения образовались прижизненно от четырех воздействий орудием (оружием) обладающим колюще-режущими свойствами, по степени тяжести применительно к живым лицам относится к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, как влекущее его кратковременное расстройство на сроки не более 3 недель.

- Кровоподтеки правого предплечья, на левой ладонной поверхности на большом пальце, правого колeнa; ссадины ниже нижней губы слева, в лобной области слева. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, от твердого тупого предмета либо об ударе об таковые, по степени тяжести применительно к живым лицам, относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Все указанные телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, в близкие сроки, незадолго до момента наступления смерти (не более получаса). По имеющимся данным высказаться о последовательности их образования не представляется возможным.

Колото-резаные ранения груди образовались от воздействий орудием (оружием), обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, имеющий клинок с заточенным лезвием, обухом толщиной не более 0,1 см., длиной клинка не менее 10 см., наибольшей шириной клинка на данном участке 3,2 см. 

Положение, в котором находился ФИО3 в момент причинения ему телесных повреждений необходимо устанавливать следственным путем. Учитывая расположение колото-резаных ран груди у ФИО3, считает наиболее вероятным, что он мог находиться правым боком к нападавшему при условии, что нож у нападавшего находился в правой руке, либо лицом к нападавшему, при условии, что нож находился в левой руке, если оба субъекта находились в положении стоя.

Смерть ФИО3 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, правого легкого, сердечной сорочки. Давность смерти может соответствовать сроку до 1х суток на момент исследования трупа в морге.

С полученными повреждениями ФИО3 мог совершать активные самостоятельные действия короткое время (не более получаса) при условии нахождении в сознании, но обычно при подобных повреждениях наступает быстрая утрата сознания. Кроме того, следует учитывать факт пребывания ФИО3 в состоянии выраженной алкогольной интоксикации. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2% (т.1 л.д.117-121);

Согласно заключению эксперта от 22.07.2024 №283 потерпевший ФИО3 относится к В? группе крови. Обвиняемая ФИО1 имеет АВ группу крови. На блузке найдены следы крови человека, групповую принадлежность которой серией исследований установить не удалось вследствие малых размеров и крайне слабой насыщенности помарок и мазка, а также обильного загрязнения предмета носителя. На джинсах и паре кроссовок кровь не обнаружена (т.1 л.д.134-135);

Согласно заключению эксперта от 13.12.2024 №138: 1) Образование всех колото-резаных ранений (проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца правого легкого, сердечной сорочки (рана №2)); непроникающие (2) колото-резаные ранения передней поверхности груди справа (раны №1,3); непроникающие (2) колото-резаные ранения задней поверхности груди справа (раны №4,5) обнаруженных на трупе гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по показаниям гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанных в протоколе допроса от 10.07.2024 и при проверке показаний на месте от 10.07.2024 нe исключается, что подтверждается совпадением диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность). 2) Выказать о возможности образования прочих повреждений (кровоподтеки правого предплечья (1), на левой ладонной поверхности на большом пальце (1), правого колена (1); ссадины ниже нижней губы слева (1), в лобной области слева (1) обнаруженных на трупе гр. ФИО3 A.C., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по показаниям гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанных в протоколе допроса от 10.07.2024 и при проверке показаний на месте от 10.07.2024 в рамках ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы не представляется возможным, поскольку в данных материалах дела не содержится сведений позволяющих выделить диагностически значимые признаки данных повреждений (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность). 3) Обстоятельства (обстановка, статическое и динамическое расположение нападавшего и потерпевшего, доступность анатомических областей, применяемое орудие и т.д.), изложенные подозреваемым гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в протоколе допроса от 10.07.2024 и пpи проверке показаний на месте от 10.07.2024 позволяют причинять все обнаруженные колото-резаные ранения №1-5) на трупе гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предлагаемым способом. Конкретные обстоятельства причинения прочих повреждений в материалах дела отсутствуют (т.2 л.д.102-125);

Согласно заключению эксперта от 29.11.2024 №139: 1) на 4-х кожных препаратах от трупа гр. ФИО3 A.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., определяется: на кожном препарате №1 - одно повреждение (1.2.1), на кожном препарате №2 - два повреждения (1.3.1,1.3.2), на кожном препарате №3 - одно повреждение (1.4.1), на кожном препарате №4 одно повреждение (1.5.1), которые образовались в результате 5-ти (каждое от 1-го воздействия) поступательно-возвратных воздействий плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка 11 мм, 19 мм, 26 мм, 23 мм и 25 мм соответственно, достаточно острым лезвием и острием. Форма и размеры, наличие осаднения концов ран с признаками воздействия тупой кромки могут свидетельствовать о том, что обушок клинка воздействовавшего орудия имел П-образное сечение и его толщина была не менее или около 1,4 мм. Каких-либо видимых наложений на краях и стенках повреждений не обнаружено. 2) Индивидуальные признаки травмирующего предмета не отобразились. Выявленное сходство групповых признаков представленного на экспертизу ножа №1 (конструкционных, технологических, эксплуатационных) и групповых признаков травмирующего предмета отобразившихся в повреждениях позволяет высказаться о том, что образование колото-резаных повреждений (1.2.1, 1.3.1, 1.3.2, 1.4.1, 1.5.1) на 4-х кожных препаратах №1,2,3,4 oт трупа гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. допустимо от воздействия одного и того же колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия oт 07.07.2024. 3) На 4-х кожных препаратах от трупа гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется колото-резаные повреждения: на кожном препарате №1 - одно повреждение (1.2.1), на кожном препарате №2- два повреждения (1.3.1, 1.3.2), на кожном препарате №3 - одно повреждение (1.4.1), накожном препарате №4 - одно повреждение (1.5.1). Сходные признаки группового уровня (конструкционные, технологические, эксплуатационные) отобразившиеся в повреждениях, допускают их образование в результате воздействия одного и того же колюще-режущего предмета. Образование данных повреждений от воздействия ножей №2, 3, 4, 5, 6 изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.07.2024 представленных на экспертизу исключается (т.2 л.д.129-142);

Согласно заключению экспертов от 10.12.2024 №156: 

1. По данным судебно-медицинского исследования трупа (заключение эксперта №10-24) смерть гр. ФИО3 наступила от проникающего колото-резаного ранения (рана №2) передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца и развитием кровопотери, что подтверждается данными морфологического исследования трупа (наличие и прижизненный характер указанных повреждений, правосторонний гемоторакс (около 700 мл жидкой крови со сгустками).

2. Учитывая выраженность ранних трупных явлений («...Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц...»), давность наступления смерти гр. ФИО 3. может составлять до 3-х суток на момент исследования трупа в морге. Более точно высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным, ввиду отсутствия описания других ранних трупных явлений.

3.1. Проникающее коло-резаное ранение (рана №2) передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей, верхней доли правого легкого, сердечной coрочки, лeвого желудочка сердца. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате одного воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, в область передней поверхности грудной клетки справа(направление воздействия - спереди назад, справа налево, высказаться более точно о направлении воздействия не представляется возможным, ввиду противоречий в описании раневого канала в заключении эксперта №10-24) и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь;

3.2. Непроникающие колото-резаные ранения (рана №1, рана №3) передней поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате 2-х воздействий колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож, в область передней поверхности грудной клетки справа и по своим свойствам расцениваются (как совокупности, так и в раздельности) как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21дня и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

3.3. Непроникающие колото-резаные ранения (рана №4, рана №5) задней поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате 2-х воздействий колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож, в область задней поверхности грудной клетки справа и по своим свойствам расцениваются (как в совокупности, так и в раздельности) как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят; 

3.4. Ссадины в лобной области слева (1), в области нижней губы слева (1); кровоподтеки на задней наружной поверхности правого предплечья (1), на ладонной поверхности левой кисти в проекции 1 пальца (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1). Данные повреждения могли быть причинены в срок до 1-х суток на момент наступления смерти, в результате воздействий тупого твердого предмета (ов) или пpи ударах о таковые. Данные повреждения обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Высказаться о последовательности причинения повреждений гр. ФИО3 не представляется возможным, поскольку повреждения были причинены в один короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти.

4. В момент причинения повреждений потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, при котором были доступны анатомические области с повреждениями, указанными в п. 3 выводов.

5. Все повреждения, зафиксированные на трупе ФИО 3., перечисленные в п.3 выводов, могли быть причинены незадолго до наступления смерти. Каких-либо повреждений, причиненных посмертно, в заключении эксперта №10-24 не зафиксировано.

6. Учитывая тяжесть проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, сопровождавшегося повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, гр. Apсeнтьeв A.C. мог совершать активные действия относительно короткий промежуток времени, пока нарастали явления кровопотери. Остальные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти, обычно не препятствуют совершению активных действий.

7. По данным заключения эксперта №10-24 при судебно-химическом исследовании в крови от трупа гp. Aрсeнтьeвa А.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2‰. Данная концентрация этанола в крови обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.146-153);

Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов №979 от 28.08.2024 Широбоковa Е.Б. страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в нacтoящee время психическим расстройством в форме органического расстройства личности вследствие травмы головного мозга (F 07.9). На это указывают анамнестические сведения о том, что oна в возрасте 17 лет получила черепно-мозговую травму, перенесла декомпрессионную трепанацию черепа. После этого достаточно долго работала на разных работах, зaтeм чepe 14 лет утратила трудоспособность и была установлена 2 группа инвалидности, после чего уже не работала, живет на пенсию, так как развился психоорганический синдром, стали беспокоить головные боли, раздражительность, вспыльчивость. Указанные психические расстройства обусловили социальную дезадаптацию, утратила трудоспособность, стала регулярно получать, лечение у психиатра. При настоящем обследовании она контакту доступна, отвечает на вопросы по существу, правильно ориентирована в месте, времени и собственной личности, психопродуктивную симптоматику в виде бреда, обманов восприятия не выявляет, эмоционально неустойчива, критична к своему состоянию. Kак видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в то время у ФИО5 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого (непатологическогo) алкогольного опьянения. Имеющиеся у ФИО5 психические изменения выражены не столь значительно и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В принудительных мepax медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По заключению психолога: ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности, как повышенное влечение к переживанию необычных ощущений, активность, импульсивность, непостоянство в любви и дружбе, плохой контроль над эмоциями («вспыльчива, но отходчива»), некритичность к поступкам, повышенная агрессивность. У ФИО1 склонности к фантазированию, преувеличению значения действий окружающих лиц не обнаружено, решение вопроса о склонности ФИО1 ко лжи не входит в компетенцию судебно-психологической экспертизы. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта не находилась (т.1 л.д.126-129). 

Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, кроме показаний ФИО1 от 16 июля 2024 года, в судебном заседании, в части противоречащей ее же показаниям от 10 июля 2024 года, оглашенным в судебном заседании, по причинам указанным ниже, а все собранные доказательства в совокупности, за вышеуказанным исключением, – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Перечисленные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом. 

Вина ФИО1 в убийстве ФИО3 подтверждается как собственными показаниями подсудимой от 10 июля 2024 года, оглашенными в судебном заседании, показаниями ФИО1 от 16 июля 2024 года, оглашенными в судебном заседании, в части не противоречащей ее показаниям от 10 июля 2024 года, оглашенным в судебном заседании, так и показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2 (в части не противоречащей его показаниям на стадии предварительного следствия оглашенным в судебном заседании), оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №3 и ФИО4 №6, заключениями экспертиз, иными письменными доказательствами, протоколами следственных действий. Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевшего, свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Достоверность заключений судебно-медицинской экспертизы, комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая по существу дополняет изначальную судебно-медицинскую экспертизу, значимых противоречий с ней не имеет, экспертизы вещественных доказательств, ситуационной медико-криминалистической экспертизы, медико-криминалистической экспертизы, комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов, не вызывает у суда сомнений, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности, на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы, должность, наименование экспертиз и другие сведения, предусмотренные ст.204 УПК РФ. 

Доказательства, исследованные в порядке статей 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что показания ФИО1 о частичном признании вины в суде, о полном признании вины на стадии предварительного следствия в ходе дачи показаний от 10 июля 2024 года, оглашенные в судебном заседании, в той части, в которой они согласуются между собой и приняты судом во внимание, являются самооговором, суд не находит.

Доводы подсудимой о том, что она не придала значения и поэтому не сообщила следователю в ходе допросов 10 июля 2024 года о наличии угрозы и попытки применения насилия в отношении нее со стороны потерпевшего, высказанные в ходе допроса 16 июля 2024 года на стадии предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания о том, что последний напал на нее, высказывал нецензурную брань, хотел изнасиловать, т.е. о причинении ею смерти ФИО3, при превышении пределов необходимой обороны, являются надуманными и не принимаются, оцениваются судом критически, как способ защиты своих интересов, с помощью которого подсудимая пытается уйти от ответственности за совершенное преступление, из текстов оглашенных протоколов допросов ФИО1 от 10 июля 2024 года и проверки показаний на месте от 10 июля 2024 года видно, что в каждом случае ФИО1, в присутствии защитника, после конфиденциальной беседы с последним и разъяснения прав, добровольно, неоднократно давала подробные, стабильные и последовательные показания об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, правильность составления протоколов удостоверена участвующими лицами без каких-либо замечаний и дополнений. В связи с чем, данные показания ФИО1 от 10 июля 2024 года взяты судом в основу приговора, а показания ФИО1 от 16 июля 2024 года только в части не противоречащей показаниям от 10 июля 2024 года. 

Доводы подсудимой и ее защиты о том, что перед дачей ею показаний от 10 июля 2024 года на нее оперативными работниками Отд.МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району оказывалось психологическое и физическое давление в виде нанесения побоев, истязания, удерживания в течение трех суток в отделе полиции судом также проверены и не принимаются, в связи с тем, что осуществлявшие оперативное сопровождение по уголовному делу сотрудники полиции ФИО10 и ФИО11 допрошенные в судебном заседании опровергли показания подсудимой об оказании на нее психологического и физического давления, удерживания в отделе полиции, что так же подтверждается актом освидетельствования на наличие телесных повреждений у ФИО1, которое было проведено 10 июля 2024 года в 18 час. 25 мин., зафиксировавшем отсутствие каких-либо телесных повреждений у ФИО1, справками из Отд.МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району и прокуратуры Баунтовского района о том, что ФИО1 по поводу оказываемого давления со стороны правоохранительных органов не обращалась. 

Кроме того, из показаний ФИО1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, в той части, в которой они согласуются между собой и приняты судом во внимание, очевидно, что в момент совершения подсудимой инкриминируемого деяния, какого-либо посягательства на ее жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны ФИО3 не было. В момент нанесения ударов ФИО1 ФИО3 последний не имел при себе какого-либо оружия, иных предметов. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что ФИО1 действовала в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение ФИО3, который стал оскорблять ФИО1, в том числе нецензурной бранью, а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у подсудимой личная неприязнь к потерпевшему, то есть потерпевший ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, своим аморальным поведением (безосновательные претензии по поводу наличия водки, оскорбления, в том числе нецензурные) спровоцировал неприязнь к себе со стороны ФИО1, что привело к возникновению у последней умысла на его убийство. Указанное обстоятельство признается смягчающим ответственность подсудимой. Мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимой к потерпевшему, в ходе ссоры, затеянной последним, с использованием малозначительного повода, после совместного употребления спиртного. 

Об умысле подсудимой ФИО1 на убийство ФИО3, объективно свидетельствует способ и орудие преступления, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего, целенаправленный характер действий ФИО1, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что подсудимая с достаточной силой нанесла ФИО3 пять ударов ножом, имеющим значительные поражающие свойства, один из которых в область расположения жизненно важных органов – в переднюю поверхность грудной клетки справа, чем причинила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. 

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что подсудимая не находилась в состоянии физиологического аффекта, а действовала целенаправленно, последовательно и осознанно. 

Одновременно с этим, оценив данные о личности подсудимой, поведение последней во время судебного разбирательства, заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов, суд считает ФИО1 вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Судом также оглашены и исследованы сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта с данными о личности (т.2 л.д.16), сведения ИЦ МВД по РБ (т.2 л.д.17-18), согласно которым ФИО1 не судима, ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которому ФИО1 на учете не состоит (т.2 л.д.22), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» (т.2 л.д.24, 26), согласно которым ФИО1 прикреплена к «Городской поликлинике №6» г. Улан-Удэ с 21.02.2020, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «F07.9» с 04.02.2008, инвалид 2 группы, отрицательная характеристика от инспектора ОАН ОУУП и ПДН Отд.МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району (т.2 л.д.27), положительные характеристики от родственников, от жителей п. Монгой, главы МО СП «Амалатское» ФИО25 (т.2 л.д.28-30). 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1 из материалов дела не усматриваются, в связи с чем по делу должен быть постановлен обвинительный приговор. 

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, руководствуясь, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, а также требования разумности и справедливости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия на начальной стадии (п.«и»), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п."з"), выразившаяся в том, что ФИО3 затеял ссору, безосновательно предъявлял претензии по поводу наличия водки, оскорблял, в том числе нецензурно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершении преступления на начальной стадии предварительного следствия, раскаяние и частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, инвалидность 2 группы, положительные характеристики. 

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст.61 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Также судом приняты во внимание показания подсудимой от 10 июля 2024 года оглашенные в судебном заседании, взятые судом в основу приговора, в части того, что она все равно бы нанесла удары ножом ФИО 3 за такие слова, даже будучи трезвой, потому что считает, что так нельзя выражаться и оскорблять людей по их национальности. А также характеризующие ФИО1 сведения о систематическом употреблении последней спиртных напитков, однако при этом ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности будучи в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно оскорбления ФИО3 послужили причиной его убийства, независимо от нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения либо нет. 

Суд учитывает то, что совершенное подсудимой преступление является умышленным, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд считает, что ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность, не носят характера исключительных, их наличие не уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления столь существенно, чтобы дать основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом указанных обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, а также исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Учитывая требования ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания условно, суд не находит, поскольку условное осуждение не отвечает в данном случае задачам охраны прав и свобод граждан, общественной безопасности, не может обеспечить восстановление социальной справедливости, не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а также предупреждению преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить прежней – заключение под стражу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката по назначению. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ястребова В.Н., которому в ходе предварительного расследования оплачено - 3 114,00 рублей, взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности с учетом ее материального положения суд не находит, осужденная не лишена возможности возместить затраты, связанные с осуществлением ее защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время ее задержания и содержания под стражей с 10 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, кепку, кроссовки, штаны, смывы с пола с зала, трусы, четыре кожных лоскута, кровь потерпевшего, трусы, образцы крови обвиняемой – уничтожить; палас, покрывало, кроссовки голубого цвета, блузку, джинсы – передать законным владельцам. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова В.Н., в размере 3 114 рублей 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.С. Пархаев

Определением Верховного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2025 года приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО1, оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г. в ее интересах - без удовлетворения.